Venganzas del pasado

marcelo dice:

Que bárbaro el análisis sobre el sentimiento de la obra incompleta por parte del artista, y la función de la crítica! me parece que lo voy a transcribir…

Pero, será esa la famosa ‘crítica constructiva’?

Saludos..

Angie dice:

Si, Marcelo,excelente.También, como acotó Barton, la mirada del espectador común, podría completar la obra.Con respecto a Dubatti, el crítico(psicologo además) de espectaculos que nombra Dolina, es bastante respetado y temido en el medio, según escuché; da cursos en el San Martín de apreciación de obras teatrales, con el concurso de directores , actores , escenógrafos de la obra analizada, abierto al público en general.
Si esa u otras críticas son constructivas, depende del emisor y el receptor, que se yó.En este foro ha participado gente que sabe un poco más del tema, por ser del palo.Por ahí se prende y nos aclara algo.
Oscar, que tal:Schultz, si te referis al aspecto físico , es un tipo mas o menos alto, gordito, de pelo oscuro.Trabaja en televisión en TVR, también trabajó con Kutnezoff en TV y en FM. No se con quien ahora.Cariños

ramira dice:

nashira sos insoportable

theflaq dice:

Angie, te admiro!
That’s it!

Saludos a todos!

Angie dice:

Ay, como dice un amigo común: -”salga de ahí, theflaq, a cuántos les dirá lo mismo”-
¿Cómo andas? ¿Hace calor por allá.?.Acá no estamos cayendo de frío.
Es que el asunto de la crítica, sea de un idóneo, o de uno que se hace pasar por tal, o del espectador común, nunca inocente, depende de tantas cosas.
El artista te dirá”El arte no se explica”, por ejemplo.Entonces de que la van los críticos.
Yo creo que una mirada experta, con buena leche, te pone en otra/s perspectiva frente a la obra.
Después, tu experiencia, tu circunstancia, o lo que sea, hará que elijas.
Por ahí, cuanto más sepas, elegirás mejor, o no.
Ese es, para mi, el atractivo del arte, en general; un poco de misterio, lo que se ve , pero también lo que se oculta.Un beso.

2+2=5 dice:

Y sí Angie,tenés razón, pero si el artista te dice “el arte no se entiende”, dejalo con el champán y el canapé en la mano y huí lo más rápido que puedas. Si como espectador entendés algo de arte, mejor, vas a poder hacer más lecturas de una obra, pero para sensibilizarse con un hecho artístico no hacen falta más competencias que las de estar dispuesto sin prejuicio y ser un poco curioso.Vigile, mujer, vigile al artista que busca la distanciarse de otros mortales: en una de esas el narcisismo es contagioso.
Y así, agarrada al apresto y al rociador, me voy a ponerle más carbones a la plancha.Orvuá

JAKUNA MATATA dice:

O sea, que el concepto de arte como reflejo del alma, expresión humana, sentimiento materializado, en resumen… ¿quedó un poquito anticuado con la coparticipaciòn de un crítico, y-o-e-u del público?…

2+2=5 dice:

No, Jakuna, para nada.La crítica de arte nace allá por fines del siglo XVIII, para empezar,con lo cual antes de eso, no participaba; y para seguir, desde los inicios , las expresiones artísticas antes de ser tales_cuando eran ritos_ eran igualmente un acto comunicativo.En nada la necesidad de expresión individual se opone al complejo fenómeno social que es la obra de arte.
Oscar:No, hago alusión a que alguna vez en este espacio, otro forista dijo algo así como “Cuanto payaso culto que hay en este foro”, y a mí me resultó muy divertida esa expresión;por otro lado Adolfo mencionó una vez que” había dejado el traje de payaso culto en un cajón”.Son esas expresiones de los otros que son irónicas, o con un tinte un poquito ofensivo que a mí me hacen gracia y las incorporo.
Pensándolo bien, no me vendría mal planchar un par de cosas con este frescor……
salutti!

oscar dice:

una pregunta…. ¿en que fecha fue el programa que dolina se casó con carina bierlegui? lo ando buscando hace unos día y no lo encuentro
saludos!
gracias desde ya!

oscar dice:

gracias mauricio…… lo buscaba por todas parte pero no se porqué no lo encontraba
saludos!

Adolfo dice:

Buenas.
Perdón que me meta. Está muy linda esa visión del triángulo místico artista-crítico-publico, pero si me perdonás 2+2=5, y como te gusta a vos, sin ironía: lo veo un poco naive. Se entiende que aclaraste “si los tipos hacen bien su trabajo”, y tenés razón y es ahí donde quiero poner el acento: El problema es que me parece que de esos no abundan. Al menos en cine y música.
Pienso en lo que dijo en su día Gillespi (que lo dijo y se le notaba que lo había sufrido) de que un tipo con tres frases te puede destrozar el laburo que hay detrás de una obra determinada y entonces veo lo siguiente: un desbalance brutal. ¿Por qué? Porque la relación biunívoca enferma, la relación crítico-público puede dañar también al artista. No voy a aburrir acá con ejemplos, no voy a escribir una novela, pero he leído a tanto energúmeno que se atreve a poner calificaciones a un concierto que vaya a saber uno con qué parametrizan, que no me caen nada simpáticos.
Cuando Gillespi habló me hubiera gustado oirlo explayarse. Sin embargo lo que dijo tiene sentido. Hay mucho tipo que saca patente de autoridad y se pone a buscarle la quinta pata al gato, a buscar resbalones, y que pierde la objetividad y (lo peor) la visión global del trabajo que implica poner una obra en un escenario. Y llevar adelante un show de dos horas con una entrega y un sudor que, como público, se percibe.
Y ojo: he sido testigo de verdaderos destrozos de excelentes obras por culpa de la crítica. Películas que no llegan a videoclubes de provincia por que el dueño sigue a determinado crítico. Películas que se pierden en el olvido porque los críticos vienen dándole sin asco a un director, y más si el que primero le dio sin asco tiene “autoridad”.
Aquí lo dejo. Está muy bien, muy bien. Mejor estaría si funcionara siempre así.
Abrazos

Adolfo dice:

Eso también es cierto, L., pero al menos son idiotas con escasa llegada. Los dañinos, los que arruinan carreras o joden a músicos brillantes son los que publican en medios “autorizados” porque han sacado chapa de autoridad.
Tenés razón en lo del desconocimiento. Ahora recuerdo críticas que leí en España a “Iluminados por el fuego”, que iban desde que a los soldados “no se les entendía” (acentos de provincias del interior) a que las escenas bélicas eran demasiado pobres (como si aquello fuera “Rambo”). Ni hablar a las críticas a “El Aura” y al asesinato artístico de Terry Gilliam. O a las superficialísimas críticas del maravilloso concierto de Peter Gabriel… y así, y así. Si sigo se me envenena la sangre.
En fin, por suerte a esta hora ya nos va a leer nadie.
Saluditos

2+2=5 dice:

Bueno, muchachos/as, reconozco que ahí tienen un buen punto, por eso mencione “El crítico, si trabaja como corresponde”, sí ; es cierto, existen artistas valiosos que han visto pulverizadas sus carreras, algo que cuesta mucho remontar, porque la crítica los había destrozado.
Y Misterix, toda la razón en cuento a la actitud vaga, a mí me parece que es una pandemia ya, pero lo cierto es que tampoco uno puede ir a ver todo lo que sucede para poder realizar un análisis profundo_al menos en Buenos Aires, que es una ciudad de oferta amplia en materia cultural_,y la gente en general se maneja por lo que lee en los medios.
Por otro lado.los mejores críticos se hallan en medios especializados, salvo una o dos excepciones,y el gran volumen de público no consume esos medios.
Buen día!

2+2=5 dice:

Uh, bueno, es que ya eso va al terreno de lo particular, es una cuestión de gusto del crítico en cuestión, y en algunas disciplinas las preferencias han sido limitantes, como es el caso del rock.La crítica es subjetiva (de Diderot y Valery para acá), siempre ha sido así, y eso, independientemente de los conceptos que uno desarrolle sobre la obra del artista, está obviamente atravesado por las elecciones estéticas.Y el tema de la pertinencia del lenguaje en que se expresa el crítico da mucha tela para cortar.Prefiero no cortarla, si no le molesta.
Por otra parte, insisto, bajo condiciones IDEALES de presión y temperatura, el crítico es un profesional que se ha formado muchísimo en la disciplina de su interés, sea periodista que se especializó en arte, sea licenciado en arte que publica o trabaja en medios,sea un independiente que se ha apasionado con una rama en particular.
bueno, me voy a planchar el traje nomás, qué cosa con el electrodoméstico.