20
10
2009
La venganza será terrible del 20/10/2009
Escrito por jschwindt en La Venganza será TerribleDolina, Barton y Schultz.
SEGMENTO CONCEPTUAL
- La industria del agasajo.
SEGMENTO DISPOSITIVO
- Judith y Holofernes.
- La solita (Amalia de la Vega).
SEGMENTO DE HUMOR
- Estoy harta, harta, harta: pueden los hombres y las mujeres ser amigos?, o consejos para reconquistar a su pareja, o maneje las emociones.
- Pink (Aerosmith).
SORDO GANCÉ
- Murmuyos (Aguilar – Patrón).
- Tengo miedo (Aguilar – Flores).
- Arrabal amargo (Gardel – Lepera).
- Marioneta (Guichandut – Tagini).
- Barrio reo (Navarrine – Fugazot).
- Suerte loca (Aieta – García Jiménez).
- Hey, hey (Eric Clapton).
- Me da pena confesarlo (Lepera – Battistella).
- Desafinado (Tom Jobim).
- Los veremos tristes y amargados.
Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser. [Descargar MP3]
Entradas (RSS)
Solcito: Claro que lee mucha gente. Eso no quiere decir que te condicione, uno puede escribir lo que se le antoje. Simplemente haríamos bien en pensar que estamos en el sitio “Venganzas del pasado” y que hay gente que entra para ver qué opinan otros sobre lo que se dijo en el programa. Es ni más ni menos que el espíritu del sitio. De ahí se puede derivar en lo que sea, nada de controles de calidad ni de búsqueda de iluminados. Estarán en otra parte los iluminados y la verdad de la milanesa. En un sitio de Internet, seguro que no.
No parece razonable tomar una crítica como un ataque y salir con los tapones de punta a tratar de “gil” y “gusano” a alguien que no conocemos. No me parece que eso sea mantener las pautas del respeto. Bah, a mí no me parece. Pero bué. Es una opinión.
Y no creo que nadie pueda demostrar nada con un posteo ¿Qué habría para demostrar?
Saludos
Bueno, ahí Mauricio lo explica mejor.
En cuanto a la segregación ,yo no he dicho nada, de modo que no es tema. He dicho que lamento que haya personas que respeto cuyas opiniones ya no aparecen porque se han cansado de la réplica porque sí, o de la agresión al divino botón.Por lo demás, leo casi todos los días los post y no siempre tengo algo para decir,muchas veces no sé, no siempre me interesa el tema, y a veces leo algunas gansadas; sin embargo,no salgo a descalificar al autor o autora del mismo , y entiendo que del mismo modo se tolera algunas idioteces que digo yo;pero basta que alguien opine en forma enfática en disidencia_que es el estilo de Gus Santos desde hace muchos meses _ en vez de ver si hay una remota posibilidad de evaluar la crítica se le responde de manera expulsiva.Y es así como se pierden opiniones valiosas.
A eso me refiero con cuidar un espacio que es común.
Por lo demás, si se tratan de usted, de vos, de bicho o de cuchi cuchi; se levanta quiniela, se toma mate o alguien se afano el último bizcochito, me tiene sin cuidado.
Orvuá.
Realmente estoy notando demasiadas contradicciones por parte de la mayoría. A lo mejor percepción mía. Pero ya ni se cuál es la diferencia de opinión de la que se está discutiendo…. los que se quejan del mate, ahora no, los que se quejan de la liviandad de los comentarios, ahora no… Con todo respeto, es una percepción mía nada más… Prefería mil veces que se convidacen mate a que venga uno a poner mala onda. Ya que el mate señores, no excluye a nadie para hablar de algo “interesante”. Pero cuando vienen las puteadas, todos estamos como cuando pasó con lo de maradó.
Lo único que veo es que hay diferencia de intereses con el foro, algunos creen que es un aporte a la humanidad, otros un rato de diversión, otros para buscar amigos (o encontrar), otros como una forma de vida, otros como un juego, y otros para criticar y putear cualquiera que toque el teclado.
Ante tanta variedad de intereses, o Libre mercado de opiniones y a bancarse, o intervencionismo y censura…. y a bancarse.
Saludos desde melmac
Y el “espíritu” del sitio es escuchar a Dolina, todo lo demás cobra vida propia.
Gus Santos:
“Este foro se ha convertido en el sitio de tiempo completo para algunas personas, es una lastima porque no son casualmente los que tienen algo que decir sino los que quieren decir algo, ¡lo que sea! para colmo se hablan de usted lo que me pellizca soberanamente un huevo, y escriben barios comentarios seguidos, la palabra que les cabe es insoportables.”
Adolfo, como te referís a mí desde ayer, y empezás a cansarme te puse la entrada que tuvo tu iluminado defendido después de mucho tiempo sin postear. Para mí, y te lo voy a decir claramente, un tipo que entra diciéndo eso de primera sin haberse expresado en otro sentido en semanas, es un GILASTRO, Ah! me olvidaba y el que lo defiende OTRO! No te gastes en contestarme, por favor. Con respecto a lo de “Gusanos” era un juego de palabra con “Gussantos” bastante divertido, casi como decir “Amorfo” en lugar de “Adolfo”…
Coincido en que seguramente los iluminados no estarán pululando por sitios de Internet.
En cuanto a tomar una crítica como un ataque, habrá que ver en que tono fué realizada la misma, para que varias personas nos hayamos sentido evaluadas, por una especie de paladín del post, que hasta nos decía en que tono se debía escribir. Adolfo, dígame si en alguno de mis post leyó usted la palabra “gil” o “gusano”… Yo mantengo las pautas de respeto desde mis dichos. Cada uno sabrá lo que hace.
Y no le digo saludos porque seguro que andaremos por aquí en el transcurso de la tarde.
Bueno, Manuel, a confesión de parte, relevo de pruebas.¿ Cuál es la instancia superadora de usar el retruécano o ratificar el insulto? ¿Eso es fomentar el intercambio? Eso no es parte de un código ni parte de la cotidianeidad, ni una actitud de juicio crítico alguna, ni una manera de buscar la complicidad del otro,ni escribir de forma aleatoria, es una agresión lisa y llana, de esas que deploras ver en los demás.
Y lo que es peor, explicas el “chiste”.
Curioso sentido de la simetría el tuyo.
Disculpe 2+2, pero no entiendo a qué se refiere usted cuando enfatiza sobre la utilización del retruécano por parte de algunos foreutas.
Solcito: el retruécano es un recurso mediante el cual se modifica levemente una palabra o un nombre para cambiarle el sentido, con fines graciosos u ofensivos según el caso. Doy ejemplos del retruécano usados por Manuel específicamente: Jakuna Matate,Amorfo,Gussantos,2+2=4,y tantos exitos en páginas pasadas.
Era un recurso muy usado en el teatro de revistas _esto no es una ironía_, o de variedades y era uno de los primeros pasos con los que se curtía un aspirante a comediante en esos rubros.
Espero haber satisfecho tu inquietud.
Saludos.
Ladrido de pato!
2+2=4 veo que sigue de cerca mi trayectoria…
He aquí un verdadero ejemplo de inteligencia con dedicación semiexclusiva.
Abrazos
En fin, qué hacemos entonces? qué solución hay?
Opinión: Lo que le vendría bien al foro, es una palangana en la entrada, con awita sacada directamente de las cuencas del Río Leteo. Así, antes de entrar, ponemos los pieses en remojo…y chau mancha…
Adolfo, como recién entro te respondo lo que me decías a mí:
(Adolfo) “Y Mariana, con quien tantas veces he coincidido. ¿Cuándo dio Mandeb en el clavo? ¿Cuando dijo “¿Y vos cacho de gilastro? ¿Tenés algo interesante para deleitarnos?” ? ¿O tal vez cuando dijo “Es para Gusanos”? ¿O, acaso, cuando aclaró que “Tiene las puertas abiertas”? ¡La pucha!
Y no, con profundo respeto te digo que no hablás por todos. Al menos por mí no hablás cuando decís que no lo vamos a extrañar. Por mí hablo y digo que voy a extrañarlo tanto como a las opiniones de Ripio Suelto y Mauricio, que decidieron llamarse a silencio también. Una pena.
Salute”
1- Con que “dió en el clavo” me refería (y se entiende, porque es el comentario inmediatamente superior y porque luego amplío la idea) a que Gus podría “integrarse” en lugar de sentirse excluído de los comentarios.
2- Y lo de “suponer que hablo por todos” es un decir e iba referido explícitamente a que si alguien nos pide “asumir la responsabilidad de hacerlo del modo mas atractivo para todos,”, debería pagarnos un sueldo. Que de eso se trata mi laburo y no vengo a hacerlo acá gratis.
Gracias por tomarte el laburo de preguntarme así lo vuelvo a decir, ya que sigo pensando lo mismo.
Respecto al tema en general, estoy bastante de acuerdo con la idea de que los comentarios deberían aportar algo, o al menos estaría bueno. Pero si solo nos tomamos el trabajo de escribir los que “no tenemos nada para decir, sino que solo queremos decir algo”, no es culpa nuestra, sino de quienes teniendo cosas interesantísimas para decir se las guardan.
O no?
(Por las dudas aclaro que es sarcasmo, no se sienta tocada ninguna luminaria callada del foro)
Pd. Más arriba, Mandeb con un estilo muy TVR, pero váldo, volvió a postear el comentario inicial de Gus.
Leelo, y decime si me equivoco al pensar que no está aportando nada positivo, sino pretendiendo censurar lisa y llanamente a los demás. Esas actitudes a mí me sacan como a cualquiera, y sin embargo casi ninguno de nosotros le respondió con insultos. Yo le respondí bien, Solcito y Pacha tambien, los demás lo mismo… creo que solo Mandeb se dejó llevar, aunque luego se calmó y lo invitó a integrarse.
Igual, reconozco que la cosa se pone linda cuando entra algún Gus a tirar mierda. Se abre el debate y está lindo. Lo que me pregunto es por que hay que llegar a ese punto. Y además, el debate se pone caliente pero autoreferente, y no se si tiene alguna importancia o sigue siendo hablar al pedo.
Voto por la propuesta de Jakuna. Colombraro hnos, y chau callos.
2+2: Entiendo a que se refiere, es sólo que no me parecía que cambiar un nombre modificando alguna letra, pueda ser considerado retruécano. Yo creía que era una figura retórica que consistía en invertir o intercambiar los términos de una frase en la siguiente, para que contraste con la anterior. No daré ejemplos, porque creo que no hace falta. Sólo quería saber a qué se refería usted. Gracias por la respuesta.
Mariana:clarito,clarito.
Saludos
Hasta este momento nunca me había tomado el trabajo de ver qué es un retruécano, y de paso me enteré de lo que es un chiasmo, ja, son esas palabras que uno da por sentadas, más o menos de acuerdo al contexto.
Lo dicho! Uno siempre saca cosas positivas del intercambio.