Sí, tenés razón. Es un argumento con más fuerza dudar sobre la mentira o la corrupción. Lanata, muy inteligentemente, no acusa de corrupción tal cual; lo que dice es que genera dudas que se estén enriqueciendo a un ritmo tan acelerado. Apela a que el espectador entienda el mensaje.

Pero ¿vos le crees a este argumento? Creerías, si ya hubieras aceptado previamente esta idea (y Lanata sólo refuerza lo ya creés y sabés), o porque sos el espectador que le cree a Lanata porque es Lanata (o Aliverti por ser Aliverti, y así) o porque te dejás llevar fácilmente por este tipo de falacias, porque pensás que ser progresista y ser corrupto son incompatibles, igual que ser de derecha implicaría ser facho, ultracatólico o antisemita. Es a lo que apuesta Lanata con ese comentario, a pensarlo en términos de buenos y malos.

Y bueh, hay mucha gente que todavía le votaría a Menem. Y no es porque sea estúpida o ingenua. Es porque creerían en su modelo neoliberal o porque tendrían intereses comprometidos en el momento en que lanzara su candidatura.

Claro, lo mismo...si vos sos antimenemista, seguro no vas con él ni a la esquina. A menos que en una coyuntura electoral, consideraras a Menem mejor que la continuidad de los K y por tanto, un mal menor.