No se tolera la personalidad libre y suele extorsionársela con el epíteto vergonzoso de "estúpida": porque es ápice de la tensión por establecer la verdad como centro de toda cuestión. Y eso es problema.
¿Qué problema hay en tolerar la personalidad excéntrica? Moyano o cualquiera puede "decir una barbaridad" y quien lo oye ( incluso su familia ) juzgarlo como barbaridad e ignorarlo : ¿ Lanata cree que una expresión de deseo es el hecho en sí ?...¡¿ Lanata pide al gobierno que el "ejecutivo intervenga al judicial"?! O sea que lo "acusa" de fascista ( "fue armado por el gobierno" ) mientras le "reclama" que sea antidemocrático "pero" en beneficio de...
"No me gusta que esperen que me guste que me toquen el c...". A nadie le gusta, la decencia no es privilegio de los "decentes".
¿ Es o nó un conflicto de estado la magnitud del hecho del diario, lo es la discusión ? Decir que "fue armado por el gobierno" es negar el sistema republicano. Esa es la cuestión.
El Estado es republicano : división de poderes. El juez no "depende de alguien" : sí de la Ley. El juez está preparado para responder, después de "preguntar" a la Ley. Y su "voluntad" es consecuencia de ella, unida a su conciencia.
El juez no consulta al presidente, sino a la Ley vigente. Pero, ¿ qué es - legal en su función - el juez "injusto" desde lo político ? La Justicia es sabiduría salomónica, ley aplicada, quien la interpreta ¿ o todo sumado en libre representación del derecho ciudadano y la verdad soberana ?
La decisión de un juez no está escrita : lo está la ley.
Desde todas estas "objeciones": ¿ El ejecutivo puede "intervenir" los fueros del juez ? - no impedir el bloqueo al diario policialmente, por ejemplo - ¿ Le corresponde ?...
Desde que fueron democráticamente electos los representantes, los poderes se deben confianza entre sí. No pueden actuar fuera de su marco, ni por el "partidario" ni por el "opositor"; toda ocasión, sin considerar la naturaleza y el foro del hecho ¿ no sería inconstitucional ?
¿El legislativo qué prioriza al sancionar o nó una ley, al ejecutivo o al pueblo ? :
el legislativo representa al pueblo, las necesidades del pueblo promueven la gestión de la ley. El espíritu de la ley está al servicio de las necesidades que preceden a los hombres-ciudadanos y a su civilizada convivencia : ¿ el judicial le consulta al ejecutivo ? El ejecutivo es el fiel de la balanza, es el equilibrio. No le pregunta al ciudadano "cuánto invirtió en hacerse persona" y conforme a ello acreditarle resarcimiento y beneficio, de "primera o segunda selección" : el "pan bajo el brazo" no es otro que el derecho innato del exitoso hecho de haber nacido, la victoria de vivir. No nos la vengan a estropear señores, a la hora de ponerla en práctica.
"Hay una ley que impide la salida de un diario"...
Es la graduación, la gravedad del hecho cuestionado lo que condiciona el accionar político. Si fue un error de juicio, también depende de su gravedad. Si fue un mal juez : entonces nos queda el sistema democrático, que pone término al tiempo de gestión. Voto, selección, eso es todo : ante crímenes de lesa humanidad, algo más que el c... es tocado. Y suele haber susurros, algunos gritos sin mucho fuego y poco viento. ¿ Valen más los intereses económicos que las vidas ?
¿Qué habría lesionado más la legitimidad y el espíritu del ejercicio político? :
a) No intervención ( este caso ) - renunciar a "la propia importancia" de la imagen, dejar pasar alguna ( como dice A.D. con el mejor de los sentidos, en la metáfora del arte ) precisamente en un difícil momento cuando el "purismo" es acechado, lo cual lo convierte en un acto inteligente.
b) Demostrar al superponerse, que existe la dependencia de poderes - corrupción del sistema político gobernante - en lo general.