La "diferente interpretación" en esencia : a) No vale decir la verdad a priori, si ella consiste en que yo pierda. Lo que quiero es ganar y, transformarme así en la verdad.

b) Lo que quiero es la verdad. Si ella va adelante y yo quedo atrás, entonces yo no lo era : por lo tanto, logré lo que quiero.

¿No forma parte de la democracia la paciencia sin renuncia, por la postergación de un anhelo particular en pro de un bien más grande por general ? ¿ No nos toca a veces lograr y otras malograr espectativas y, no consiste ser "legal" en aceptar lo que aquí y ahora nos tocó, sin que signifique que no cambiará ?

¿Cuál es la verdad sin mentiras acordadas?
Entonces, y así, le corresponde al poder judicial determinarlo.
Elegido por su solvencia e integridad, el juez se expide según su criterio.
¿Cada vez que no "conforma" a un sector, debe ser revocada o puesta en juicio su autoridad la mentira y el mentiroso.
Como obre en la intimidad a solas, visitados por la mentira y el mentiroso, así obrará el hombre políticamente público.