Bueno, aura que tengo tiempo, puedo sanatear un poco. En realidad nunca leí nada sobre sociología del arte, es algo pendiente, pero hay una literatura amplísima sobre el tema, ya sea desde un punto de vista marxista, weberiano, o vaya uno a saber cuál. En algunos campos, la influencia es demasiado evidente como para negar que se pueda detectar y explicar. Creo que la mayoría del cine y de la literatura no pueden separarse de su época y lugar de origen, sin que se note una incongruencia, aún desde el punto de vista de alguien que no conoce el tema. Por ejemplo, las preocupaciones morales desde la segunda guerra mundial han sufrido un cambio, por causas obvias. También creo que al artista le molesta que se pretenda explicar los procesos por los que llegó a construir su obra, o ligarlos a condiciones sociales, ya que siente que pierde originalidad, o creatividad. En muchos casos, su escepticismo al respecto es justificado, y es divertido escucharlos burlarse de los críticos, pero creo que en un campo más abstracto se pueden encontrar patrones en el arte de una época, que se corresponden con la ideología de su tiempo, y que serían alienígenas en otros contextos.
Ahora, creo que el escepticismo de Dolina al respecto debería ser ubicado dentro del contexto de su escepticismo general sobre la capacidad explicativa de las ciencias sociales, y en este punto entran a jugar las convicciones epistemológicas, y hasta políticas, de cada uno.