Wow!! Gillespi y schultz? esto se puede poner bueno...

Schultz no lo cancherea tanto a Gillespi...Con Barton se anima más. Muy bueno el aporte de de Gillespi al comienzo, y las reflexiones sobre el matrimonio.
¿Qué piensa la gente del foro? ¿Estamos en una transición hacia otro modelo de familia? y si es así ¿Alguien puede explicarme cual será el modelo...???

Manuel, estamos justamente en una trancisión que en Europa ya está haciendo estragos, debido a los valores de la posmodernidad que cada vez más ingresan en el pensamiento general. En Europa como decía, muchas mujeres viven solas, no quieren tener hijos, por lo cuál la tasa de natalidad ha ido disminuyendo y la población es mayormente adulta. Otro de los puntos es que la gente quiere entregarse cada vez más al placer con el menor esfuerzo posible, y esto hace que se tarde mucho tiempo para tener hijos y que la adolescencia en un tipo hoy en día llegue hasta los treinta y pico (a veces más). El nuevo modelo será un modelo del no-compromiso que afectará a todas las esferas de la vida, como ya lo estamos padeciendo:

. divorcios múltiples, hijos de padres separados con hermanos de otros padres, etc.
. Falta de compromiso en el trabajo de cada uno
-mayor corrupción por parte de los políticos
-pédida total de los valores que intentaron cambiar el mundo (pensamiento setentista) reemplazado por el "yo vivo, y los demás no me importan"
-menor campo de acción para intelectuales o personas que quieran destinar su vida para un cambio.
-etc, etc, etc

Yo se que es pesimista, pero bue tengo razones para decirlo así.

Buen día! (descargando el programa de añoche)...

Federico que bueno es leerlo en un tono cordial, ahora que somos amigos.
Nuevos modelos de pareja: viviendo en casas separadas, parejas de gays, singles, etc. Modelos que van en contra de la reproducción de la especie y que favorecen el consumo. Gastan mucho más 2 personas por separado que viviendo en pareja. ¿Nos acercamos al fin de la especie humana? Este es el comienzo del fin.Eso sí nos despediremos con casa, coche y televisor, vamos todavía!

BUenas Gracias Marce x el mensaje de al lao!

No hace mucho había leído algo de Engels (Muy viejo, pero me pareció sensato) del "origen de la familia" o una cosa así.

Es como que la institución de matrimonio es funcional al sistema económico que se vive; no es el mismo capitalismo que vivimos ahora que el de hace un siglo y medio.

Y lo que decís Federico hace rima con éste comentario mucho menor, porque justamente el individualismo, la maximización de la división de trabajo, fomenta éste tipo de visión de organización social. Y el orden económico existente y proyectado no solo ataca (voluntaria o involuntariamente) por aquí, sino por allá, por las costumbres y tecnologías nuevas, por la educación (extra-escolar .

Encima como plus, existe atrás unas experiencias matrimoniales desalentadoras para nos, los contemporáneos. También más allá de divorcios, me pareció un asco saber que muchas veces se usaba el matrimonio como una ordinaria herramienta de negocios entre familias.

Como dice Dolina, tendría que cambiar la forma de ver el matrimonio, "desburguesarlo".

Muy cierto eso Manuel, estos cambios de la sociedad están favoreciendo cada vez más el consumo, lo cual hace pensar que este cambio no es natural sino una jugarreta del sistema para tener más consumidores.

"Gastan mucho más 2 personas por separado que viviendo en pareja"

axioma del consumismo! que grande manuel!

la diversión también sufre con este cambio , existe un paradigma de lo divertido una forma , una serie de normas para divertirse ,concebir divertirse de una forma diferente a los parámetros no es viable o almenos es arriesgado , buscar un sitio diferente con música distinta en europa es una empresa cada ves mas difícil, ademas integrarse en estos foros se vuelve casi imposible porque los pocos reductos outsiders que quedan se están volviendo sitios cada ves mas radicales ademas de escasos

No existe concepto de diversión si no es pagando, no hay nada que sea libre de cargo, antes las familias se reunían a jugar en casa a la tómbola y todos felices y contentos. Ahora hay que ir a un shopping, comer alguna basura por ahí y ver una americanada que llaman cine. Total= guita x plástico. Pero bueno, somos un rebaño que nos encanta alardear de tan exquisitos "placeres"...

Buena observación!

Desde el punto de vista económico...Es contradictorio igual ¿no?
Digo. Ahora que la mujer con toda la ley tiene derecho de también trabajar. ¿No es mejor juntar dos sueldos, así tener más ingresos para luego consumir más?

No. Mantener 2 casas, 2 coches, el doble de servicios, agua, luz teléfonos, etc, etc.
Sin hablar de un estudio de mercado que dice que un "single" gasta mucho más que un "acompañao".

Ah sí... igual un matrimonio luego tiene hijos, que son puro "gastos", y mantiene el mercado de pañales, biberones, juguetes, ùtiles escolares, colonias de verano, mc donalds, peloteros...
Pero si juntamos todo eso puede ser que los gastos que dices no superen... algun economista por aqui?

otra cosa, antes una familia con un sueldo vivía, ahora hacen falta dos sueldos para llegar a fin de mes, ¿eso es ganar en libertad? En nombre de la conquista femenina, nos aborregaron más, y ahora nos la pasamos trabajando para apenas cubrir los gastos, y mientras se nos va la vida señores...

No Jakuna, creo que pagar luz, gas, tel, impuetos inmobiliarios o alquiler, auto, moto, internet, dvd, todo x 2, supera ampliamente lo que una familia puede gastar, teniendo en cuenta que uno tratará de darle a sus hijos lo necesario o básico como lo son los impuestos antes mencionados

Es cierto Manuel, trabajamos varones y mujeres pero la vida aumenta proporcionalmente a la ganancia de 2 personas y no una, el resulatado........nunca alcanza la guita en un país tercermundista, vamos a decir neoesclavizado

Sin mencionar que las mujeres ya pueden concebir un hijo (por inseminación artificial ó natural) sin estar en pareja y los hombres pueden adoptar en solitario.

Según recuerdo de un libro de Hobsbawm, la desintegración de la familia es un efecto paradójico del capitalismo, ya que por un lado tiene el efecto ya comentado de incrementar el consumismo, en línea con el necesario (para el sistema económico) individualismo, mientras que por otro lado, destruye el átomo social que ha servido para implantar la ideología jerárquica del sistema.
De ahí se explica la conjunción de valores liberales en lo económico, con valores conservadores en la religión y la familia, en partidos como el Republicano.

Uno va al trabajo, en colectivo, 1h y 30 de viaje. Llegó el mp3 y ya nadie se habla ni para pedir permiso, ni se mira para saber que no estamos solos con el chofer. Muchos ojos cerrados intentando dormir, por el estilo de vida que decís manuel, "trabajar todo el día". NO tiene nada que ver pero me queria desahogar hasta qué punto llega el individualismo.