Cristian, antes que nada..¿Odio?¿ Lo decís por la primera frase? Nada mas lejos de mi intención que agredir o insultarte;como mucho una inocente burla, ajena de todo carácter canallesco; quise pensar que fue humorístico.Te pido disculpas.
Ahora bien, el fútbol tampoco es ciencia; y eso no lo hace una pseudociencia. Es un deporte y no tiene nada que ver; es otra cosa. Lo mismo pasa con la filosofía, el arte,la religión. No tienen nada que ver con la ciencia. Van por caminos separados y encaran los temas de manera distinta; y su valor no es artístico ( que lo tiene) sino poético. A eso iba. Decís:" hay una falta cuando se presenta una interpretación filosófica como una forma de certeza". Excelente,estoy de acuerdo; pero es la misma falta que comete la ciencia cuando desmerece a la religión porque los muertos no resucitan al tercer día o explican el amor como una distribución de las proteínas.
Lo que hace que algo sea ciencia o no,es poder someterlo a una falsación.Una teoría puede ser falsa y ser científica a pesar de ello.
Y se puede ser un biólogo evolucionista, enfocado en la divulgación cientifica y el activismo ateo y sin embargo hablar macanas ,que es lo que hace Dawkins.
En fin, te mando un abrazo. La podría seguir pero la verdad es que el tema me aburrió, y por otra parte yo no lo traje a la mesa. Me pareció interesante algo de lo que escribiste y quería ver si lo ampliabas un poco más. Solo eso. ¿Y por qué un cero a la izquierda? No te tires abajo. Saludos.