mmm.... tenía ganas de explayarme un poco sobre el tema, es interesante. Pero, reconozco que mi cerebro se tomó vacaciones mucho antes que yo. Ahí anda con su barrenador, el gorrito piluso y leyendo una revista de actualidad.

Pero igual, estoy de acuerdo con ambas cosas. Lo de la "sociedad pobre sin pertenencias", es una idea que me gusta mucho, pero me gustaba mucho más hace unos diez años que ahora. Cuanto más uno se encariña con "sus cosas" más se va recostando sobre la derecha. así parece al menos en mi caso: En cualquier momento salgo a gritar "es una vergüemza" desde mi balcón en algún barrio paquete.

Para Pacha: Hay que ver que entiende cada uno con "sociedad pobre", pero yo por "pobre" entiendo que es el tipo que vive de lo que gana con su esfuerzo, sin que le sobre nada pero sin pasar necesidades. Un escalón más abajo sería miseria, no pobreza.
Pero la pobreza está bien. Yo fuí pobre toda mi vida, y por ahora, todo bien =D

Y "sin pertenencias" sería genial. Como los inuit =) absolutamente "pobres" desde nuestro punto de vista (incluso podríamos catalogarlos como "(varios escalones) debajo del límite de pobreza") , y sin oír hablar siquiera de la propiedad privada y tan tranquilos que vivían.

Una sociedad "pobre y sin pertenencias", para mí funcionaría bien, al menos en teoría. Pero no estoy hablando de que si nos volvemos pobres vamos a ser más felices, porque nosotros ya tenemos instalada en la cabeza la noción de "tengo luego existo"