Krank vor Liebe

Gracias por las recomendaciones y los links. Había olvidado a Antonio Rivera, Alberto Aparici, Isabel Cordero y Avelino Vicente, que son muy populares en España (o todo lo popular que se pudiera ser dedicándose a la divulgación científica). Siento mucho que aquella prometida colaboración entre Alejandro Dolina y José Edelstein (ahora también español) para hacer algo juntos (no sé exactamente qué, pero hubiera valido la pena el intento) no haya ocurrido nunca.

De tanto hablar de divulgadores, recordé a Carl Sagan visitando en 1980 a los alumnos de sexto grado de su propia escuela primaria; ignoro si lo hizo de onda, si lo mandó la CIA, el FBI o la NBA bajo amenaza de muerte, o si le pagaban horas extra por eso, pero en realidad no me importa en absoluto: ahí estaba, regalando a los pibes fotos de Júpiter y sus satélites (incluido Ganímedes, el favorito de Dolina y Schubert) tomadas por la sonda Voyager. También ignoro si ese día llevó porros, aunque sospecho que no (supongo que esos sí los hubiera cobrado, o el director de la escuela se los hubiera retenido al entrar). Siempre me pregunté cuánto pudo haber cambiado la vida de esos chicos ese día; una estrella de la televisión de ese momento fue ahí para insinuarles que si se dedicaban a trabajar en ciencias duras y tecnología, también podían vivir de eso, divertirse ocasionalmente y, de paso, hasta le hacían un favor a su país. Nuestra historia fue algo distinta: nuestro Sagan fue Masotta, o tal vez Romaniuk.

Ahora que me referí a la serie Cosmos, recordé el día en que un oyente acusó a Dolina de cierto plagio musical, y este (Dolina) lo negó con buenos argumentos, pero sí confesó —sin que nadie se lo pidiera— que había robado unas cuantas notas (unas 14) de La Petite Fille de la Mer para el estribillo de Aparece Laura, agregando algo parecido a esto: «Y sí, se lo robé a Vangelis, ¿qué quiere que haga, que se lo devuelva?». Hace meses que busco ese audio, hasta ahora sin éxito; me alegró mucho que a Dolina le gustara la música de Vangelis.

Ciudadano32, hasta hace un tiempo escuchaba Noosfera, este podcast de Ignacio Crespo, un divulgador que me pareció interesante por el criterio de selección de temas y de invitados, y también por la ausencia de esos elementos que mencionás; lo oía mientras trabajaba en la refacción de mi casa. Como es un podcast no guionado, la calidad y el interés dependían mucho del azar, pero tengo la impresión de que mantenía un estándar de calidad bastante alto. Por ejemplo, en este episodio dedicado a la neurobiología de la visión, la Dra. Conchi Lillo (licenciada en Biología y doctora en Neurociencias) trata el tema con mucho rigor técnico, y también con algo de humor (solo lo indispensable); además, responde consultas de oyentes y refuta algunos engaños, como la campaña de marketing de anteojos carísimos con filtros de luz azul, que está basada en el miedo infundado al inexistente daño que produce la retroiluminación de las pantallas de teléfonos y otros dispositivos. En resumen, creo que se trata de gente que sabe cómo despertar la curiosidad científica y mantener el interés sin caer casi nunca en la simplificación extrema o el chamuyo de FM.

Mariano C., aquí está el programa original citado por la oyente; la observación de Dolina sobre la idiotización del enamorado comienza a partir de la marca de tiempo 0:20:13. Suscribo las palabras de Rolón cuando Dolina agrega que le gustaría no haber dicho eso: Yo hubiera dado mi vida por escribirlo, no por haberlo dicho improvisando.

Mariela, pasó mucho tiempo desde la última vez que oí hablar sobre el agnosticismo, y no recordaba que fuera un neologismo creado por Thomas Huxley; además de las diferencias prácticas y filosóficas entre el ateísmo y el agnosticismo que señalás, sospecho que hay otro aspecto relacionado con el instinto básico mejor estudiado por nuestros más eminentes etólogos humanos: el cagazo a la yuta. En la época de Fichte (mencionado por Dolina), Darwin y Huxley, la acusación de ateísmo podía costar la carrera, el trabajo o la libertad; supongo que el agnosticismo pudo servir como una especie de salvoconducto para excusarse de dar explicaciones a las autoridades. De todos modos, también tengo la sospecha de que esas personas quizá no podían ser ateas en el mismo sentido que lo somos hoy: la química orgánica era una novedad, aún suponían que en la materia viva había algo esencialmente distinto a la materia inerte, no podían imaginar que el experimento de Miller y Urey demostraría que las bases químicas de la vida surgen fácilmente de entornos completamente abióticos y bastante aburridos. En todo caso, aunque pudieran recurrir a conjeturas como la generación espontánea, quedaba el problema de la violación del principio ex nihilo nihil fit; da la impresión de que, en algún punto de la cadena de razonamientos, esos científicos necesitaban forzosamente alguna forma inicial de intervención sobrenatural o divina, un acto primigenio de creación, hipótesis que ahora sabemos innecesaria. Pero aun así, la repulsión por la palabra ateísmo sigue bastante vigente, excepto cuando se usa como insulto. (Pienso en esos conocidos políticamente correctos que tiene uno, que viven atajándose del cargo de impiedad con la frase: yo no soy ateo, soy agnóstico.)

En otro orden de cosas, terminé de leer la novela de Grass y de compararla con la traducción de Carlos Gerhard; en mi ínfimo juicio, tenés razón, Die Blechtrommel es Marechal en alemán. (La traducción de Gerhard es absolutamente fiel; solo omite unas pocas aliteraciones y metáforas imposibles de traducir, y que no afectan en absoluto al estilo o a la intención del texto original. Ahora me cebé y voy por Der Butt, aunque me parece que ese sí tiene problemas de traducción.)

Una curiosidad: la decisión de prohibir el uso del lenguaje inclusivo en toda la administración pública es festejada tanto por oficialistas como por opositores al gobierno, con muy escasas opiniones en contra (en general, de individuos más interesados en conservar el DNI no binario que en protestar por el crecimiento exponencial de la injusticia social y la catástrofe económica que está por destruir a los sectores más desprotegidos de la población). Ahora existe alguna evidencia empírica para suponer que esas ingentes políticas de género y diversidad elevadas por muchos años al estatus de absoluta sacralidad nunca fueron una pasión popular, y que muchos ex funcionarios presuntamente infalibles no pudieron o no quisieron comprender las necesidades reales de la sociedad en que viven. Copito, si llegás a cruzarte con Saxe, por favor pegale una buena piña de mi parte; después yo le explico por qué se la venía mereciendo desde hace rato.

A propósito de médicos, me atrevo a sugerir este video de Roxana Kreimer por varios motivos.

1. Porque Dolina recomendó públicamente sus videos. (Sí, táctica de apelación a la emoción, ¿y qué? ¿Soy el único, acaso?)
2. Porque habla sobre la iatrogenia médica, una de las consecuencias de los diagnósticos y tratamientos basados en supersticiones, argumentos de autoridad y conocimientos obsoletos antes que en evidencia científica y clínica.
3. Porque recomienda el libro «Ruido: una falla en el juicio humano», de Daniel Kahneman (quizá el más perspicaz de los psicólogos empíricos hasta ahora, junto con Amos Tversky), Cass Sunstein y Olivier Sibony, que trata sobre teoría y práctica de la toma de decisiones. (Los políticos más retrógrados y despiadados de nuestro país siempre se rodean de los mejores expertos en ese campo, y así llegan sin esfuerzo al poder para hacer realidad sus planes, no como otros que deberían pedir disculpas, aprender del ejemplo y agarrar los libros en lugar de culpar por todo a la estupidez de la gente. Sí, el video es de 2015 y no se refiere específicamente a los votantes, pero lo esencial de la negación de la realidad sigue ahí.)
4. Porque ya que por desconocimiento, negligencia o soberbia, los médicos y nutricionistas no pueden ayudarla con su enfermedad, Kreimer decide iniciar su propia investigación para encontrar una solución a su problema (algo que deberían haber hecho desde el primer momento los profesionales mencionados, si tuvieran algo de orgullo personal y amor por su trabajo).
5. Porque encuentra un médico que ―sorprendentemente― advierte que «trabaja solo con medicina basada en la evidencia, como deberían trabajar todos los médicos». (¡Hereje, hace 500 años tus colegas te hubieran quemado en la hoguera por carnero y buchón! ¡Aguante Christian Flèche, carajo!)
6. Porque Kreimer cita a Bunge diciendo que la medicina ya tuvo a su Galileo, Claude Bernard (el Popper antes de Popper), y preguntándose cuándo aparecerá su Newton. (Difícil que el chancho chifle, Mario.)
7. Porque la flaca siempre me cayó muy bien desde sus primeros programas en televisión.
8. Porque se me da la gana, Emilio. (Sé de alguien que podría ayudarte con ese temita de personalidad múltiple que tenés. Te cobra caro, pero te lo deja bien.)

Mariela, el único motivo por el que resisto la tentación de copiar y pegar aquí el prólogo y la introducción de Martin Gardner al libro de Carroll (que Dolina seguramente conoce, aunque lo niegue) es su extensión; soy incapaz de preferir un párrafo más que otro.

Gracias, Emilio, por tu experiencia de vida y por perdonarnos la misma.

Bueno, Emilio, bueno, venga un abrazo. ¿Tan mal te trata el mundo para que estés así de furioso con gente que ni siquiera conocés y que no te hizo nada?

Abrazo, dije. Saque la mano de ahí.

Ahí está, Somosmuytibios: una de las líneas divisorias entre el Dolina que hacía todas las cosas que no podían hacerse en radio y el Dolina de FM es el ingreso a planta permanente del TSN; otra, más difusa e insidiosa, es la del tiempo. (Hace veinte años, una referencia a la letra pornográfica del tango Rawson era aún la parodia de un anacronismo; hoy, es un verdadero anacronismo y un chiste ya incomprensible.) Insisto: Le temps detruit tout.

En este momento no me interpela el abordaje de las narrativas de la deconstrucción de LVST porque me encuentro articulando dispositivos transversales para gestionar los estereotipos disruptivos del discurso hegemónico de Dolina con una perspectiva empática que no problematice el aquí y ahora de las disidencias sexuales. (Bah, en realidad estoy dándole con la sopapa al inodoro para destaparlo. ¿Qué comieron, loco?)

Mariano C., gracias por recomendar el archivo del año 1999; me encontré con algunas gratas sorpresas. También siento simpatía por los programas completos, por las mismas razones que vos. Me perdí gran parte de esos programas porque en ese tiempo me dediqué a las tareas de sentar cabeza, formar una familia, bañarme casi todos los días, fingir hipócritamente que me gustaban cosas que en realidad detestaba, etcétera (proyecto que abandoné por falta de tiempo e interés, aunque también por cariñosas amenazas de muerte por parte de mi familia política). Yo le creo a Dolina cuando dice que se despierta con temor de estar viviendo aún en alguna época pasada, y que recién se tranquiliza cuando mira la fecha y comprueba que no es así.

Mariela, cité el trabajo de investigación (no sé cómo llamarlo) de Fernando Beresñak como ejemplo de pieza retórica diseñada para impresionar a un público que ni siquiera sospecha la mayoría de los temas tocados ahí, pero que aplaudirá a rabiar para no pasar por ignorante; además, tiene la habilidad de moverse entre la fringe science y el verso posmoderno sin que se note tanto. Es verdad que los límites epistemológicos y ontológicos del conocimiento científico actual dan lugar a críticas serias de la causalidad clásica y de las nociones de orden y aleatoriedad, pero eso es como volver a descubrir la pólvora. (Nada que Poincaré o Lorenz no hayan notado antes y mejor: por mucho que Víctor Laplace conozca el estado actual de todas las partículas del universo, nunca podrá predecir qué número saldrá mañana en la Lotería Nacional.) Por lo demás, las referencias al teorema de Bell, al experimento mental de Schrödinger (siempre tan mal traducido) y al principio de incertidumbre son innecesarios chantajes sentimentales; el finale presto con tutti de Hesíodo es para quedar bien con las autoridades, supongo. (No critico que especulen y divaguen libremente sobre esos temas; sí me opongo a que hagan pasar esa tarea poética o literaria por investigación científica profesional.) Sí, los muchachos son enrevesados, pero además son egocéntricos, insensibles, y hasta farsantes o fascistas cuando se les hace necesario para mantener el puesto. (¿Recordás a Lino Barañao y sus excusas para seguir siendo ministro durante el gobierno de Macri?)

Copito, te pido que releas mis aclaraciones posteriores (y tal vez no del todo innecesarias) a las referencias a Saxe. De todos modos, no me disgustaría tener motivos más concretos y legítimos de orgullo por el CONICET, pero ya es tarde para eso.

Como supuse que algo así sucedería eventualmente, tomé capturas de pantalla de los datos que transcribí.

Captura de pantalla 1.
Captura de pantalla 2.

Quiero agregar algunas cosas sobre el tema del CONICET, como si pudieran interesarle a alguien.

1. El CONICET fue víctima de torpeza, pero también de malicia. Algunos cometieron errores por exceso de corrección política; les horrorizaba que alguien insinuara que ese gobierno cometía actos de discriminación, y actuaron en consecuencia; otros sencillamente dejaron hacer porque sabían que este día llegaría, y que el CONICET podría usarse finalmente como símbolo de todo el mal que producen la intervención estatal y el supuesto colectivismo de los gobiernos anteriores, como si alguna vez se hubieran preocupado por los intereses del país o por la CyT.
2. El físico teórico que mencioné en el mensaje anterior era kirchnerista insobornable; los ataques que sufrió le llegaron de su propio bando, durante un gobierno kirchnerista que ignoró militantemente sus pedidos de auxilio. Se asustó tanto por su familia y por él mismo que terminó vendiendo su casa en La Plata y mudándose a Londres, donde sigue trabajando en la teoría cuántica de campos.
   
3. Existe alguna evidencia (quizá circunstancial, pero dejo que eso lo investigue quienes deberían dedicarse seriamente al tema) de que esos grupos altamente organizados que impusieron la cultura de la cancelación, la obligatoriedad de la deconstrucción y del lenguaje inclusivo —entre otras prácticas coercitivas— fueron apoyados y acaso financiados por sectores tradicionalmente enemigos del desarrollo científico y tecnológico del país. Quizá lo hicieron como inversión política a futuro.
4. El presidente argentino actual y los movimientos alt-right en general se benefician políticamente con la decadencia del CONICET; además de ser una magnífica oportunidad para transferir recursos estatales al sector privado y encima quedar como reyes, les sirve para que muchos simpaticen ciegamente con sus planes de instalar el más feroz darwinismo social en todos los sectores de la sociedad.

Solo obviedades, cosas que se han dicho aquí mil veces. Así y todo, prefiero dejar en claro que no comparto ni una sola de las respiraciones de los gobernantes actuales, que participaron muy activamente en cada una de nuestras peores crisis como nación.

Mariela, en ese momento (finales del 2018, aunque todo había empezado por lo menos una década antes) creí que alguien había hecho la gran Sokal; supuse que el título Un archivo de disturbios sexo-subversivos-anales-contra-vitales: derivas teóricas hacia una cartografía posible y multidireccional de la categoría disidencias sexuales era un guiño a Transgrediendo los límites de la realidad: hacia una hermenéutica transformativa de la gravedad cuántica. Creí que alguien había decidido poner a prueba la integridad del CONICET, pero no: el Dr. Saxe hablaba y escribía con toda seriedad. Sus datos académicos:

Lugar de trabajo: CONSEJO NACIONAL DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNICAS / CENTRO CIENTIFICO TECNOLOGICO CONICET - LA PLATA / INSTITUTO DE INVESTIGACIONES EN HUMANIDADES Y CIENCIAS SOCIALES | UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA / FACULTAD DE HUMANIDADES Y CS. DE LA EDUCACION / INSTITUTO DE INVESTIGACIONES EN HUMANIDADES Y CIENCIAS SOCIALES

Título: Doctor en Letras
Grado: Universitario de posgrado/doctorado
Campo de aplicación: Ciencia y cultura - Cultura
Especialidad: Estudios Comparados, Literatura Alemana, Literatura Argentina, Teoría Queer
(Fuente: https://ri.conicet.gov.ar/author/31916)

En el 2011, un físico teórico (con un doctorado en Ciencia Básica en Oxford) que trabajaba para el CONICET y que fue cancelado por sus críticas basadas en evidencia al feminismo radicalizado (llegaron a hacerle un escrache en La Plata con sentada de varios días y pintadas en el frente de su casa) me envió papers de abogados, psicoanalistas, licenciados en materias sociales y humanistas, etcétera, que en su contenido eran del orden del ensayo sobre el trasero de Batman; me explicó que el CONICET había decidido flexibilizar hasta el absurdo los criterios de evaluación de las solicitudes de ingreso para los puestos de investigadores científicos y tecnológicos en el área de Humanidades, pero que los había endurecido para las disciplinas propiamente científicas.

Omito muchos detalles para no causar más hartazgos que los que provoqué hasta ahora; me limitaré a decir que las autoridades del CONICET (el Directorio, las Comisiones Asesoras y la Junta) manipularon retóricamente las declaraciones DORA y el Manifiesto de Leyden para que cualquier pseudocientífico pudiera acceder a una carrera académica en él (que incluyen ingreso, permanencia y promoción), con la excusa de una ciencia abierta a todas las perspectivas (incluso, y muy especialmente, a aquellas que son enemigas mortales del conocimiento científico y del desarrollo tecnológico). Aquí debería incluir detalles de cómo es posible obtener un buen ingreso mensual y la perspectiva de una muy buena jubilación solo logrando la aprobación anual de cuatro papers pseudocientíficos como investigador adjunto o independiente, y hasta lograr fama académica injustificada si se conocen bien los trucos de ingeniería social para alcanzarla. (No es mi intención discutir aquí la paradoja aparente o real de una ciencia acausalista ni la legitimidad epistémica del autoproclamado movimiento del pensamiento alternativo en la Argentina contemporánea.)

De cualquier manera, sigo creyendo que todo esto es una lejana consecuencia de la doctrina Estrada (no la doctrina mexicana, sino la de Alejandro, aquel secretario de Comercio de Martínez de Hoz): «Da lo mismo producir acero que caramelos»; en ese momento, se cortaron de raíz las posibles transferencias de tecnología (a través de la empresa Toshiba y otras de ese mismo orden, no solo de Japón) que quizá nos hubieran dado la oportunidad de lograr una cierta independencia tecnológica, la única que tiene efectos prácticos en el mundo real. Sí creo estar bastante seguro de algo: a buena parte del mundo le convenía que siguiéramos siendo un país feudal, infantil y atrasado, y por eso mismo proveedor (o donante) de recursos naturales y materias primas sin procesar (eso no parece haber cambiado mucho).

En este comentario omití deliberadamente toda ironía, todo sarcasmo; si se me escapó alguno, fue por error u omisión. En el próximo vuelvo a mi actividad habitual: sacarle mano a Rolón.

Gracias por la recomendación, Mariela. Creí que no iba a soportar a Barton (que en mi mente es el locutor oficial de la corrección política), pero me divertí mucho con su insistencia en hablar sobre la dificultad de armar un muñeco de Condorito, contra el santo horror de Dolina y Dorio; era otro Barton, naturalmente. Me gustaba ese estilo directo hasta la crueldad que daba Dorio al programa; sé que no le caía simpático a casi nadie, pero creo que su erudición y su incontrolable actividad mental («Vio cómo son los taxistas, que son personas de una incontinencia verbal rayana en Jorge Dorio») le venían muy bien a Dolina, que se animaba a temas que hubiera evitado en otras circunstancias.

Sé que a veces me ensaño con Rolón, pero es el único psicoanalista mediático que tengo a mano por el momento; además, necesito resolver la disonancia cognitiva que me producen este Rolón y este otro Rolón; no logro establecer una conexión entre ellos. Mis hipótesis son dos.

1. Los extraterrestres, hartos de que les tomaran el pelo (o aquello que tuvieran en su lugar) con el Chamamé de los marcianitos, abdujeron como represalia al Rolón original, le introdujeron sondas hasta en las orejas solo por joder, lo obligaron a aparearse con un ser hirsuto, gelatinoso y repugnante que al final resultó ser un productor televisivo, reemplazaron su cerebro con el que le afanaron a Bernardo Stamateas cuando se lo llevaron al ovni por error, y antes del amanecer dejaron al nuevo Rolón —ya libre de recuerdos, de sentido del humor y de él mismo— en la puerta de Andy Kusnetzoff, entre los sifones vacíos. El resto es historia conocida.

2. Rolón comprendió alrededor del 2007 que el mundo estaba cambiando mucho, y que permanecer cerca de Dolina y sus personajes era un suicidio profesional; ¡Adelgace, pedazo de gorda! era un chiste en 1994, pero en el 2007 era una condena a muerte civil. Tal vez razonó —acertadamente, creo— que si se alejaba en aquel momento de esos pecados de juventud, sus clientes del futuro no se los reprocharían, o ni siquiera se enterarían de ellos. Tal vez Rolón vio el futuro mejor que tantos licenciados y doctores en coso que se dedican profesionalmente a eso, pero que no vieron venir ni una sola porque estaban muy distraídos redactando papers sobre el trasero de Batman para el CONICET.

La hipótesis más plausible es la primera.

Por lo demás, me parece que el escepticismo de Rolón era genuino; no lo oí hablar jamás a favor de ninguna forma de pensamiento mágico (con excepción del psicoanálisis, por supuesto). Se quedó con una sola de todas las formas posibles de la superstición, y quizá con la peor de ellas. (Nada de esto le quita el mérito de haber sido una de las mejores cosas que les pasaron a LVST y a Dolina.)

Con respecto a Candela: fue un acto de cobardía y hasta de traición que la dirigencia de ese momento (con la excusa de la libertad de expresión y la tolerancia) no se animara a enfrentar con toda brutalidad a monstruos que no dudaron en explotar con fines políticos el secuestro, la violación y el asesinato de una nena. Odio a los genocidas sociales, y odio por igual a quienes no ofrecieron ninguna resistencia a su avance sobre nosotros.

Como yo también soy muy antisistema, no almuerzo al mediodía. ¡Tiemblen, capitalistas explotadores del trabajo asalariado!

Ya que Dolina recomendó públicamente los videos de Roxana Kreimer, que a Roxana Kreimer le agarró el atavismo de alegría por la recomendación, que Mario Bunge siempre está presente —en acto o en potencia— por aquí, y porque viene al caso:

https://www.youtube.com/watch?v=gl9AyTq-gqk

Marca de tiempo 06:28:

Rolón —En ese proceso que dura un año, el chico aprende y constituye su yo a partir de esto, de reconocer esta imagen en el espejo.
[...]
Stronati —No está mintiendo, Rolón, ¿no? ¿Es verdad?
Rolón —No, señor, no: la Conferencia de Roma de Lacan. [1]
Stronati —Mirá vos.

[1] N. de la R.: estas palabras hay que oírlas, no leerlas.

Dolina habló muchas veces sobre la historia de los espejos, que en el siglo de Pericles eran muy pequeños, de metal pulido y, hasta tiempos no tan lejanos (siglo XVII, tal vez), artículos de posesión casi exclusiva de emperadores, nobles y personas muy ricas. Antes de eso, ¿la gente común no tenía un yo?

A veces hay que romper un vínculo aun amando, Infidelidad: la ruptura de un acuerdo, El amor nunca es verdadero, Aprender a soltar el pasado, El amor es carencia y la carencia es dolor, A veces cuesta separarse, ¿No fui suficiente?, Sé que puedo tener una vida mejor, son algunos de los títulos de los videos recientes de Gabriel Rolón, que creo que abandonó la práctica psicoanalítica para dedicarse a la pareja, o más específicamente, a su disolución en ácido clorhídrico. (Esos videos son como los segmentos El ama de casa también es un ser humano, Mi marido es un cerdo o Mi mujer me tiene podrido, pero quitándoles el humor.)

Tengo la sospecha de que Rolón se puso en sociedad con el abogado especialista en separaciones y divorcios al que le subalquila el consultorio. Ya puedo imaginar su nuevo libro: Me rompieron el vínculo y me cobraron caro, pero me lo dejaron bien, con prólogo de Guillermo Stronati.

Mariela, ya que hablaste del cine que pone caras a personajes mitológicos o históricos (ahí donde Loki tiene el rostro de Tom Hiddleston, Oscar Wilde tiene sin esfuerzo el rostro de Stephen Fry, y John Malkovich tiene el rostro de John Malkovich), menciono ahora un fenómeno opuesto: las empresas discográficas que no ponían caras a músicos y cantantes, al menos en Argentina. (Limito la observación a la música mal llamada clásica, aunque también mal llamada culta, y el pseudoproblema de definición podría prolongarse mucho más allá de los límites de mi interés.)

Las ediciones europeas y norteamericanas de Deutsche Grammophon, Polygram, Sony Classical, incluían hojas técnicas detalladas de la grabación, biografías y retratos o fotos de compositores y artistas, libretos de óperas con traducciones a varios idiomas, etcétera; por motivos de costos, esa información se suprimía en las ediciones locales. Una grabación de Anne Queffélec podía venir tanto con una portada de un cuadro de Franz Winterhalter como con una caricatura de Erik Satie o una pintura abstracta de Kandinsky; eso no estaba nada mal, pero no nos decía nada sobre Anne Queffélec. Werner Egk podía ser infinitamente más vago que el impostor inverosímil Tom Castro, y todo así. La popularización de la WWW (no de Internet en general, que mucho antes de eso era saqueada por abyectos delincuentes que explotaban las limitaciones técnicas de las centrales telefónicas mecánicas para hacerle phreaking a ENTel o a Telecom, y echarle el muerto a Magoya, a Montoto o a Espeche, especialista en vínculos) al fin puso cara a esos artistas: Anne Queffélec era una mujer mayor muy linda, muy elegante y muy simpática, Werner Egk tenía cara de yo no fui, y todo por el estilo. Hoy, resulta casi imposible no reconocer inmediatamente a Yuja Wang. (Sí, es un ejemplo tendencioso, pero detrás del divertido personaje que creó para los medios está quizá la mejor pianista del mundo en este momento.)

Hace unos días publiqué un video de Thomas Quasthoff; vengo oyendo y estudiando sus grabaciones desde 1987 porque me pareció que no trabajaba frases musicales enteras, sino que tomaba sílaba por sílaba y las pulía por horas hasta que sonaran perfectas (detalle que resultó cierto, ese era su método); me pareció un cantante patológicamente obsesionado con la excelencia, y eso me gustó. No lo había visto nunca en video hasta bien entrado el año 2000, y no sabía que era uno de los afectados por los efectos teratogénicos de la talidomida. Como el buen miserable que soy, reconozco que su aspecto físico me produjo momentáneamente un fuerte impacto del que aún me avergüenzo; después, recordé que mi admiración artística era muy anterior a esa revelación, y que no era resultado de ningún chantaje sentimental. Me produce alguna desconfianza que haya sido empleado bancario, pero ni siquiera eso le hizo perder el sentido del humor.

A propósito: Quasthoff se retiró del canto en el 2012, y explicó:

Ya no estoy a la altura de los estándares de calidad que me impuse para mi trabajo artístico, y por eso pedí a mi representante que cancelara todas las fechas de los siguientes conciertos.

¿Tiro por elevación? Quizá.

(Escribo esto con el ojo que me quedó más o menos sano; me peleé en la calle y me la dieron mal, y encima ahora me lo reprochan con palabras que apenas puedo comprender o traducir, que acaso contienen maldiciones tan antiguas como la Biblia de Wulfila. Jamás dije ser pacifista.)

Estoy en el supermercado; no quiero desperdiciar esta oportunidad que me da la vida para agradecer nuevamente a quienes dedicaron incalculables recursos públicos e incontables años a la solución del verdadero problema de fondo de los argentinos: que decíamos alumnos en lugar de alumnes y niños en lugar de las infancias. A todos ellos, quiero decirles que estarán siempre presentes en mis oraciones, especialmente en aquellas unimembres que comienzan con un signo de apertura de exclamación y una hache mayúscula.

Un universo con un departamento administrativo serio no permitiría que Schubert se muriera a los treinta años.

https://www.youtube.com/watch?v=8OAL8hJZPfY

Hoy estoy acá para decirles que Occidente está en peligro, porque aquellos que deben defender sus valores se encuentran cooptados por una visión del mundo que conduce inexorablemente al socialismo.

¡Malditos cerdos capitalistas, otra vez descubrieron nuestro diabólico plan para apoderarnos del mundo insertando mensajes subliminales prosoviéticos grabados por Natalia Oreiro en las canciones de Lev Leshchenko! ¡El camarada Stalin se pondrá furioso cuando se entere de que fracasamos otra vez! ¡Esos condenados occidentales se quedaron con todos los científicos inteligentes!

Somosmuytibios, aunque sé que te mueve una animadversión hacia gente que te cae casi tan mal como a mí (aunque por motivos muy distintos), en tus cálculos solo tenés en cuenta la recaudación bruta, sin tener en cuenta los gastos (alquiler y acondicionamiento de la sala, subcontratación de servicios audiovisuales, gastos de publicidad y venta de entradas, impuestos aplicables al espectáculo, etcétera). Ignoro cuál será la ganancia neta de Dolina y cómo la repartirá entre su equipo, pero estoy bastante seguro de que no sale de ahí con 70.000 dólares en el bolsillo para gastarlos en drogas duras, orgías y caramelos Media Hora. Nada que no pudiera averiguarse, si uno tuviera el tiempo y las ganas.

Si querés encontrar empresarios Nac&Pop miserables, podés hacerlo fácilmente buscando por el lado del ingeniero cordobés (de cuyo nombre no quiero acordarme) y de sus familiares y amigos cercanos que compraron una radio solo porque podían hacerlo, sin tener la menor idea de cómo funcionan los medios de comunicación y de cómo gestionarlos —séanos perdonada la jerga— sin aplicarles los paradigmas empresariales de la ingeniería eléctrica. Es cierto que fue dos veces preso político y que no la pasó nada bien, pero eso no justifica su conocida costumbre de tratar a sus subordinados al estilo de Bouchard, como esclavos con sueldos de miseria (o, como en el caso de Dolina y su equipo de LVST, con ningún sueldo durante más de dos años). La miserabilidad no es patrimonio exclusivo de un solo bando, como lo demuestran quienes fingieron oponerse al ascenso del gobierno argentino actual y que ahora revelan tímidamente su condición de cómplices en la sombra fresca de aquella embajada cuyo nombre no me conviene recordar.

Creo que el verdadero problema con las presentaciones de Dolina a partir del 2014 (o un poco antes) es que no se aclara suficientemente que se trata solo de presenciar las grabaciones rutinarias de un programa de radio no menos rutinario; se vende como espectáculo, pero es solo una noche entre las noches del Dolina desganado de los últimos años.

Imagino un escenario puramente hipotético; niego toda verosimilitud, toda descripción de hechos que pudieran haberle ocurrido a alguien en la vida real (a mí, por ejemplo): una pareja se pelea por una nimiedad (una palabra dicha a destiempo, un insulto involuntario, un intento casi exitoso de ahorcamiento con cuerda de piano); la mujer de la pareja (se trata de una pareja heterosexual, binaria, y por lo tanto detestable para la corrección política y el inclusivismo forzado) considera un encuentro de reconciliación y compra dos entradas para ver el espectáculo de Dolina en alguna ciudad medieval de la Argentina profunda, ahí donde aún relincha el peludo. La mujer hace la invitación correspondiente por WhatsApp, y el hombre de la pareja (que es quien lleva los pantalones porque horas antes había llevado su vestido corto Miu Miu de terciopelo negro a la tintorería) acepta, aun sospechando la fatal desilusión. Los integrantes de la pareja (mujer heterosexual, hombre heterosexual, una degeneración, un asco) se encuentran y se saludan respetuosamente con un apretón de manos y una leve inclinación de cabezas (la efusividad ya se percibe en el aire). Entran al lugar donde ocurrirá el milagro artístico y toman asiento; aparecen Dolina y Barton en el escenario. Aplausos. Dolina y Barton intentan durante veinte minutos hacer reír a la gente, y la gente ríe porque así lo indican el hábito, la costumbre y el libreto. Intermedio. Reaparecen Dolina y Barton, e intentan durante veinte minutos etcétera. Intermedio. Dolina convoca al TSN: aparecen una guitarra, un bajo, una pandereta, una maraca (o más estrictamente, una cabasa usada como maraca), un Microkorg usado solo por un momento para demostrar la calidad superior de su vocoder (pero no durante un tema, sino antes, como para avisar que tienen un Microkorg). Cinco personas en el escenario, cuatro covers para fogata en la playa y una milonga cantada por Dolina. Agradecimientos. Aplausos. Fin. Prontito por la salida. La pareja también egresa, con fondo de ominosa música de cuarteto (de cuarteto cordobés). Aunque la reconciliación aún no se ve en el horizonte, una pregunta tácita los une espiritualmente: ¿Qué m... fue eso que terminamos de ver ahí adentro?

Por lo demás, una entrada de 25 euros no es nada para sueldos españoles por encima de los 2.000; lo que más duele es el uppercut al mentón. La decepción, quiero decir.

Salgo corriendo porque me cierra la tintorería.

Una vez pensé irónicamente mientras oía a un ex funcionario recién sobreseído: «Endeudó al país por varias generaciones, cobró comisiones millonarias en dólares por hacerlo, no será condenado porque tuvo la precaución de que todos sus actos fueran formalmente legales, terminará la entrevista y volverá feliz a su casa, donde lo espera su familia para abrazarlo y felicitarlo. Seguramente vivirá bien hasta una edad muy avanzada y morirá rodeado de todo el cariño y los cuidados que el dinero puede pagar. Qué imbécil».

Hoy lo vi en YouTube: fue el diseñador del megadecreto e influyó en la ley ómnibus; ahora podría tener un cargo transitorio dependiente de Presidencia. Lo dicho: el amor vence al odio.

¿25 euros? ¿Qué rompieron, Chancho? Rammstein cobra 60 euros en España, y son como mil tipos en escena.

Creador de contenido is the new parripollo. La mendicidad de atención y popularidad en las redes sociales se volvió una carrera de ratas, supongo que cuidadosamente diseñada por los psicólogos empíricos de Google, Meta, etcétera. Imagino que influencers y afines ―meritócratas al fin― están seguros de que al final del camino los espera la merecida recompensa a sus esfuerzos e inversiones en escenografía, equipos profesionales de video y audio, iluminación, edición, vestuario, asesoramiento, maquillaje y gastos varios: contratos millonarios en dólares, franquicias en todo el mundo, almuerzos con Elon Musk, auspiciantes del orden de Hermès Paris o Apple Inc., tapa en Forbes, entrevistas con Jimmy Kimmel, alojamiento en la suite presidencial del hotel Las Cuatro Medialunas de Caseros. ¿Qué menos podrían esperar de las mismas empresas tecnológicas que nos cobran por robar nuestros datos personales para vendérselos al mejor postor, y que desarrollaron nuevas formas de esclavismo, ingeniería social y explotación que absolutamente nadie pudo prever? (Después de todo, ¿cómo hacer predicciones sobre cosas que ni siquiera sabemos que desconocemos? El futuro ya no es lo que solía ser.)

Mariano C., mi nombre real es Norberto; no digo mucho gusto ni nada por el estilo porque somos antiguos conocidos, y hemos conversado y discutido aquí mismo, cuando la actividad aún era frenética y los comentarios de Viyi entraban uno tras otro como puñalada de manco; después cerré mi cuenta por motivos ajenos a mi conocimiento, y la reabrí con este nombre porque en ese momento estaba oyendo un tema llamado así, dato que expone mi pereza mental. Niego cualquier cargo de erudición; me declaro inocente de ese delito, aunque estoy dispuesto a confesar la comisión de otros aún más graves. Tengo formación en ciencias exactas y duras (una carrera de Ingeniería inconclusa por poco debido a problemas de salud, varios cursos universitarios sobre tecnologías de punta de esa época, filosofía del conocimiento científico, telecomunicaciones), capacitación que naturalmente me llevó a dedicarme a trabajar como músico (no es queja: la pasé muy bien, y absurdamente me pagaban por algo que hubiera hecho gratuitamente con gusto); también trabajé en empresas de ingeniería en varias especialidades, y en todas ellas puse lo mejor de mi ineptitud y mi desgano. Mis únicos contactos con la medicina son haber estado de novio con una médica psiquiatra (era inevitable, viví muchos años a dos cuadras de la Facultad de Medicina y del Loquer... del Hospital Psiquiatrico, digo), y haber prestado servicios técnicos para una empresa de electromedicina, hecho que explicaría cierto exceso de mortalidad que se dio en esas fechas. Me quedó un pequeño rejunte de videos en YouTube de muy escaso interés para otra persona que no sea yo mismo (eliminé todos los grabados por mí porque eran cualitativamente deplorables); sin embargo, tengo planeado trabajar duro para que, con el tiempo, el interés de ese canal sea computable en cero.

Estoy de acuerdo en general con Mariela y con vos en que lo mejor de LVST está en un pasado ya algo lejano. Respeto y comprendo que Dolina se esfuerce para mantener el negocio abierto como aseguramiento económico para su círculo más cercano (un acto de amor muy concreto); yo, como su oyente, no siento la necesidad de participar de ese último sacrificio.