(Siguen “divagaciones” cualquier afirmación definitiva puesta a continuación, debe entenderse como un recurso del lenguaje, para evitar agotadores “me pareces y credos” )

Yo creo que hay obras de arte que pueden ser mejores a otras, quizá el problema sea evaluarlas.
El arte se ha separado del “gusto común” y hoy en día, me parece que casi todas las producciones artísticas, necesitan mucho estudio, y se vuelven “intelectualmente” cerradas. No sé, como ejemplo... para entender la poesía actual, hay que notar el “agotamiento” de la rima en el siglo de oro y la perfección de la maquinaria en la poesía “moderna”, sino uno tiene la tentación de “cualquiera cosa es poesía, si son palabras sueltas, así nomás, leídas con énfasis”. También tiene que leer a los norteamericanos, a Ezra Pound, a los surrealistas a los objetivistas... a la poesía argentina de los 90... y ahí aparece de qué se trata la estética actual... osea, mucha dedicación y empeño, ANTES de llegar a la obra.
Claro que hay algunos artistas que combinan, una idea artística “novedosa” con una estética popular, y la gente puede acceder a ellos sin realizar el estudio que otros requerirían (Benedetti, Neruda).
Un profesor mío decía (porque no nos interesaba su materia). “Las cosas nos parecen aburridas porque no las entendemos. Por ejemplo, si yo no se nada de Criquet (u otro deporte del que no se sepa nada) y voy a ver un partido, veré que tiran una pelota, algunos corren, otros festejan, otros tristes, suenan silbatos, los jugadores avanzan, retroceden... y al rato me voy a ir pensando que es el deporte más aburrido que existe”. Y eso es un riesgo de la persona que se acerca a una obra de arte, juzgarla mala por no entenderla.
Sin embargo, lo que sí se puede medir, es la complejidad. Sin embargo la complejidad no es una “medida” del arte, quiero decir que hay cosas muuuuuy complejas que no tienen nada de arte. Y hay cosas (¿que parecen?) simples que logran multiplicar con creces su sencillez (pienso en haikus, en Kandinsky, en Miró). Es más, diré lo siguiente: “la cantidad de datos, requeridas para realizar (realizarla, no entenderla) una obra artística, es menor al promedio de datos requeridos para contener una obra (¿cosa?) de las mismas proporciones, realizada al azar”. Por lo tanto, la complejidad, solo debe ser tomada en cuenta como información entre dos obras de arte y no entre cosas que no sabemos si son arte o no.