Mauricio:
Vivir a lo largo de la vasta extension de los Andes es de por si estar sentado sobre una batea con polvora, nitroglicerina y napal, al tiempo que se fuma unos buenos cigarros.
Las crónicas hacen referencia de los primeros asentamientos españoles a lo largo de tal cordillera haciendo caso omiso a las advertencias de los nativos, quienes por años ya procuraban erigir sus viviendas lejos del mar. Los toltecas en Mexico dejaron sus advertencias luego tomadas por mayas y aztecas. Los incas también lo sabian. Pero el colonizador español prefirió la proximidad al mar para establecer sus puertos (algo lógico desde el punto de vista comercial) confiado en las bajas probabilidades de los sismos. Sin dudas eran grandes desconocedores de "la placa tectónica y su contínuo movimiento", por lo que no son imputables. Mas si lo son por sus necios oidos a palabras sabias de viejas culturas.
No. No culparía al movimiento permanente de la corteza terrestre el cual viene ocurriendo unos centenares de millones de años antes de la aparición del hombre en la Tierra. Pero sí culparía a la necedad de este a la hora de establecerse ignorando o menoscabando la sabiduría (propia o ajena)
Puede que a ti te "alimenten" esas placas tectónicas quizás en lo turístico de sus consecuentes montañas o quizás en la minería, u otro aspecto. Pero no hay que olvidar que sí son las culpables de estos siniestros, aunque más culpables seamos los hombres que, conociendo sus peligros, hacemos el amor con ellas recostándonos en su lecho.
Luego me dirás que los daños economicos de un sismo se compensan con la estratégica ubicuidad y el comercio que a la postre amortiguan tal pérdida... Y la pérdida de vidas que ni siquiera gozan de ese beneficio?
"París bien vale una misa"? No será acaso una misa demasiado cara?