Pescado, para vos ser antiperonista, tal como es una porción de la izquierda (ya te expliqué algunas diferencias internas, algunos son medio peronistas, como los muchos que votaron al trotskismo y después a Scioli en el ballotage, otros somos tan antiperonistas como anti burguesía en general) es automáticamente ser o de derecha o preferir a la derecha sobre el peronismo (como si el peronismo no fuera de derecha). Agrego otro ejemplo para demostrar tu error. Durante la resistencia peronista (la verdadera, no la de ahora) la corriente morenista troska se incluyó en el movimiento, incluso con la consigna por la vuelta de Perón. En general la izquierda no tiene la posición de "cuanto peor mejor" que vos le atribuis. En todo caso, es contradictorio con la idea de que la clase obrera tiene que ser más fuerte, no más débil, para lograr sus objetivos. Por eso es que se marcha junto con sectores burgueses, y muchas veces peronistas, cuando hay una coincidencia en ese sentido, ya sea por salarios, derechos sociales, etc... en este tipo de luchas, la izquierda no renuncia a la participación (es mas bien el peronismo el que se borra cuando no le conviene). A esto lo podes comprobar fácilmente, y ver así que limitarse a hacer caracterizacones con frases hechas es mucho menos realista que observar los hechos. Como dije antes, es un mecanismo elemental de negación, para defender la identidad partidaria, demonizando o deformando al enemigo. Semejantes simplificaciones son propias del fanatismo, no de la reflexión.
Las criticas al peronismo, por izquierda, son simples. Hizo promesas que no hubiera podido cumplir y que de hecho no quiso cumplir, como se demostró con la represión a las huelgas en el 52, con la negativa a combatir el golpe del 55 por el miedo a que el movimiento obrero se radicalice, y con la vuelta de Perón junto a López Rega... en definitiva, que es un movimiento cuyo objetivo central es controlar y domesticar a los obreros, garantizando la continuidad del orden existente. No es que nosotros no entendamos el carácter policlasista del peronismo, es que tanto en la teoria (no se puede pensar sin conceptos, me extraña tener que aclarar esto acá) como en la historia del peronismo, ese policlasismo resulta ser siempre dirigido por burgueses, y con objetivos burgueses, con lo que a mediano plazo las conquistas obreras se pierden, a manos de burgueses peronistas o antiperonistas. Lo de Macri hoy no es más que la continuidad de las medidas antipopulares que venía aplicando el gobierno k, o vos creés que es una casualidad que hayan perdido las elecciones? No fue el 1% de voto en blanco el que decidió el resultado, sino la masa de gente que prefirió un cambio aún sin saber a que significaba, y a que atenerse...
Finalmente, sobre la burguesía, vos en sefio creés que no existe, que no es algo real? No hay un conjunto de personas que son las propietarias de los medios de producción, y que esto les da un poder sobre los demás, que tienen que trabajar para ellos para subsistir? Entonces vos sos neoliberal, porque eso es exactamente lo quieren ocultar los Menger, Hayek, etc... que vivimos en una sociedad de intercambios libres e iguales, y que el salario es un mero contrato entre dos partes que estan en igualdad de condiciones para negociar. En ese relato no habría clases. Vos creés que la realidad se corresponde con eso?
Porque si eso no suena muy realista, entonces sí se puede entender qué son la reuniones de la UIA, IDEA, etc, porqué los periodistas siguen obedientemente las líneas editoriales de sus medios (porque son empresas, y ellos empleados, a gusto o no), porqué en fin, cuando hay una crisis económica y baja la rentabilidad, todos los gobiernos, peronistas y antiperonistas, hacen lo mismo, que es ajustar el salario, como empezó a hacer Kicillof con la devaluación de enero de 2014, como continuó haciendo hasta hace poco, y como sigue haciendo el ministro católico Prat Gay.