Daniel Franz, creo que los mensajes de los foros no son tan inocentes. Hay numerosos estudios acerca de como se los utilizan. El más cercano es del director de La Vanguardia de Catalunya, que al ser consultado porqué publicaban los mensajes siendo la mayoría contrarios a la ideología del periódico, citó un estudio de Journal of Communication Research del impacto que tiene en un lector ver que hay muchos comentarios. Sin embargo, ese mismo estudio decía que había periódicos (que habían financiado la investigación) que tenían como foristas a lectores muy distantes de su lector modelo.

Sin embargo, los foros son cada vez más importantes: Mi participación estuvo centrada en la 'gastada vacía' como resumen de lo que ocurre en ARG en numerosos campos: Una sesión en diputados tiene la estructura de una chicana. Una gastada, una injuria, significan mucho más que la descripción pasiva y de entretenimiento de los foros. El análisis de los comentarios tiene el sentido de reflexibilidad ¿qué es eso? En todo asunto social, como un diálogo en un foro, el objeto mismo que está siendo tratado tiene la forma de cómo es tratado. Algo que no ocurre en la determinación de , por ejemplo, un bosón (partícula subatómica). Hay un abuso (Dolina lo hace seguido) del principio de indeterminación.

¿Por qué se analizan los comentarios de los foros? Porque por Reflexibilidad, que es un principio que opera en los objetos sociales, como los foros, el mismo análisis puede modificar el objeto. Constituye al objeto. El foro no tiene una estructura muy difícil de determinar, como el Bosón de Higgs, a quien tuvieron que perseguir durante más de cincuenta años hasta construir un acelerador de partículas. Un foro es un estado cultural. Y pienso que el estado de chicanas, gastadas, no tiene la inocencia que vos le atribuís. Es cierto que te considero un hipócrita, un cínico acomodaticio, que da sermones sin datos, y eso para mi es grave. Sin embargo, dentro de lo que te puede 'caer' un sobrenombre judío- alemán sin cara (Daniel Franz), me cae bien. Otro es 'chancho al trote' 'pescado ahogado': Eso me parece que durará una época. La época del anonimato en la cultura de la gastada vacía. Si fuera este foro, pasa, pero en realidad este es uno de los foros más civilizados que existe, los foros cloaca de Clarín, etc... superan en 550 excrementolitos este mismo. Los foros están creciendo exponencialmente, hay más de 46% de personas que participan en foros en Europa. Incluso en la Primavera Árabe los foros tuvieron una notable influencia. Lo que decís del reconocimiento lo incorporo a tu estilo anónimo de sermón: De allí que no me gusta el anonimato y pienso que se acabará. Me puedo referir a tu conducta en el foro, cínica, hipócrita, agradable, budista en el sentido más ridículo del término, oscilante. De ahí a inferir que necesito el reconocimiento de alguien, en especial de este foro, y si tengo en cuenta la realidad que vivo y en función de las personas que realmente evalúan y financian mi producción, solo advierto la misma tendencia a decir cualquier cosa, total sos un avatar que se hace llamar Daniel Franz. Ese es el sentido de lo que hice aquí, un día me cansé de ver tantas gastadas hirientes vacías y disparos porque solo sos 'un chancho al trote' ' un Enoch Soames' 'un Daniel Franz'. La calificaci´çon de hipócrita y me caés bien va porque sos mesurado, tenés algo de tranquilo, camina- playas con mate; sin embargo, no lees lo que se dice, creo que sos mal lector, y bastante tribunero. Las articulaciones con Jesús & etc... más los sermones son un delirio.

De cada cosa que me acusás, si supieras leer , te fijarás que solo son el espejo de como actuó la persona/avatar/ anónima. ¿Un foro es una cloaca donde el anonimato permite cualquier cosa con tal de que alguien te responda? Lamento informarte que eso dejará de ser así, que en numerosos países no es así ni de lejos, si querés ver un modelo de foro buscá los estilos de moderación de Simon Hradecky y las tendencias culturales analizadas a través de como la gente se expresa en los foros. Uno de los que dirige Hradecky es The Aviation Herald, The Guardian y las comunicaciones de British Airways. Ya hubo una reunión en Londres (luego del escándalo British Airways por los códigos SSSS en billetes de avión tomados del uso de Internet, ppalmente foros) para iniciar legislación.

Más allá de eso, la Gastada Vacía dominó ARG durante mucho tiempo, el piola, el que te carga (tengo una lista de cargadas con el correspondiente correlato real que obviamente omitiré); y creo (conjetura) que se debe a lo que observo: Latinoamérica tiene una matriz anti- científica, irracional, porque combatió desde todas las estructuras políticas el empirismo y el racionalismo instaurando el romanticismo de próceres militares.

Me gusta conversar contigo porque se puede, un Chanchito directamente dice 'y a este gil quien lo lee? Los padres le deben haber prohibido escribir, por eso lo hicieron médico'. ¿Crees que un aplauso/ reconocimiento/ etc... de este foro , incluso insulto, me motiva en algo, hacia arriba, hacia abajo? Tus sermones pecan de algo: Mal lector, mal intérprete. Los foros significan mucho más, y va en aumento. Pueden decir mil veces ya te fuiste, te suicidaste, un elogio; me da exactamente lo mismo. Pero Argentina me importa mucho. Te paso estudios sobre foros y clima cultural: Lee este paper publicado nada menos que en la SAGE: http://abs.sagepub.com/content/58/10/1314.short . "Frequent Contributors Within U.S. Newspaper Comment Forums
An Examination of Their Civility and Information Value" . Y fijate las conclusiones y lee la frase final; tratá de leer! A ver si en vez de predicar como Ravi Shankar, el mersa que trajo MM, comprendés mediante datos: News organizations’ online commenting tools have been touted as a boon for the deliberative process, yet only to the extent that they are used by a diverse group of participants who are civil and who provide information that enriches dialogue. The researchers in this study analyzed the degree to which posts in newspaper forums originated from frequent contributors and the civil and informational characteristics of those contributions. A content analysis of comments (N = 2,237) within forums adjacent to opinion articles on websites of 15 U.S. newspaper dailies was conducted to assess their civility (uncivil character attacks and uncivil language) and informational attributes. Frequent contributors—people who post often on a forum in a short period—were less likely to be civil and informational.

Va de nuevo: Frequent contributors—people who post often on a forum in a short period—were less likely to be civil and informational.

Y otra vez: Frequent contributors—people who post often on a forum in a short period—were less likely to be civil and informational.