Jajaja... Peugeot, no entiendo que tiene que ver el árbol acá, pero no digo que las obras no le pertenezcan al artista, sino que no le pertenecen del todo. Al tratarse de una cuestión cultural (es lo que diferencia una "obra de arte" de una expresión privada), pertenece en parte al artista y en parte al público.

Respecto a los derechos de autor, se ven afectados cuando otra persona intenta apropiarse de la "autoría" de una obra. Digamos, si vos publicas algo escrito por otra persona insinuando que sos el autor, es una cosa... Pero utilizar un medio para guardar o reproducir una obra, es una cosa distinta y tiene más que ver con los intereses de la sociedad burguesa que con el arte en sí mismo.
=)

Sr. K: Jeje... ¿Desde cuando una "obra" debe estar registrada para considerarse arte?? xD Jajaja... Arte es una cosa, registro de propiedad intelectual y derechos de autor, otra muy distinta.
Y bueno, yo sí considero obras a sus programas. No son cuadros de Miguel Angel ni la 5º sinfonía de Beethoven, y tienen mucho de improvisado y "abierto"... no serán obras cerradas y empaquetadas... Pero claramente se trata de obras de arte:
"ARTE: Acto mediante el cual el hombre expresa lo material o lo invisible, valiéndose de la materia, de la imagen o del sonido, y crea copiando o imaginando". OBRA: Ni hay que explicarlo, cualquier cosa, una vez "obrada" es obra... Pero el concepto de "obra de arte" es tan discutido que ni siquiera se debería considerar como concepto.

Tené en cuenta que lo que hoy se considera arte, en otras épocas no lo era. La pintura, la música, la escultura, la literatura e incluso la poesía se consideran arte en nuestra cultura actual, pero todos surgieron como parte útil o cotidiana de la vida en sociedad.

(*) -> Pero para aclarar A QUE ME REFERÍA: No creo que a un artista le moleste que su público conserve o difunda su obra. Y si le molesta, no puede hacer mucho más que aguantarse, ya que es una dinámica propia de la cultura el difundir lo que resulta interesante, conmueve o refleja de algún modo las contradicciones del alma humana.
Este es el motor que mueve a eso que llamamos "arte", y a eso me refería a que las "obras" no le pertenecen solo al artista.
Y por eso hablé de Kafka y de que las expresiones artísticas se diferencian de la locura en pocas cosas, entre ellas el caracter "expresivo" del arte. Cuando dije eso, estaba pensando en que Kafka estaba bastante loco, y que antes de morir pidió que su obra fuera incinerada. Fué un ejemplo nomás.
Y por supuesto que sí se puede comparar La Metamorfosis (como libro) con un programa de Dolina: Ambos reflejan emociones internas de un artista, ambos son la expresión de emociones comunes al género humano, ambas tocan fibras sensibles en otras personas. Es decir, ambas son arte.
Y ambos casos (quiera o no el propio artista) se van a difundir y permanecer en el tiempo. Que le vamos a hacer... No digo que sea justo o que esté bien, solo que no se puede evitar.