Bovary no era "alguien que secreía algo que no era ni mejor de lo que era". Bovary era estúpida y cruel, inconsciente de serlo, consecuencia de carecer de inteligencia educada y de instinto ascendido o sublimado ( tampoco tenía herramientas para sublimar ) a sensibilidad, modelo de la mujer común de su tiempo, hembra de la especie con apenas algunos adornos de imitación de civilización, y justamente los más relativos, ya que no podía ser lo que no sabía cómo ser, por no tener modelos incorporados en las vivencias existenciales de su medio, familiar o social ... Apenas un diez por ciento los tenía o esediez por ciento era naturalmente inteligente, rebelde y en pleno uso o acceso a las citadas facultades y herramientas inalcanzables para Bovary...¿A qué podía atreverse...? pues apenas a lo que se atrevió : lo más primario, compulsivo, la hembra irracional,...destructiva no de su naturaleza sino del nexo de supervivencia entre su naturaleza y el medio social que la oprimía - es decir que oprimía su energía vital ciega, en bruto - Una hembra, reducida a la condición que no la conformaba, que ansiaba ser mujer y reconocida y amada como tal ( era su potencialidad ) y no sabía cómo; ni siquiera, logró amar como una mujer.
Pero esas características, ese personaje, no es el símbolo del eterno femenino, como no lo sería a la inversa si se tratara de un personaje masculino, del eterno masculino. Muestra lo que las sociedades machistas, ocultando a duras penas su misoginia - que le da un lugar trascendente en su vida a la meretriz y a la "propiedad" del objeto físico proveedor de sexo con su marca genética indiscutida - en tanto niega, corrompe, combate, margina, a la mujer-persona, pensante, dueña de su alma y su conducta, dueña de su cuerpo y de su amor, con su capacidad de trabajo y creación significantes de una de las columnas de la vida y la civilización ( el varón es la otra ) ¡pero libremente significada y construida, a su manera de femineidad íntegra.
Flauberet no hace ningún estudio del alma femenina, ni escrupuloso análisis de la naturaleza de la mujer: era un varón de su época, no visionario ni adelantado, influenciado por su época y la cultura de la época : ser un nobelista no es ser un sabio, ni dios, ni científico; ser un literato talentoso no es sinónimo de espíritu veraz, heterodoxo y libre de tendencias y prejuicios. Y un ser humano no es garantía de independencia intelectual de su ontogenia, del condicionamiento de su autopoiesis (dejando no del todo el significado biológico del término sino expandiéndolo) en su dinámica de constitución como sistemas en continua producción de sí mismos: lo mismo ocurre con el ser femenino como con el masculino, pero el masculino usó la violencia del hecho, la fuerza física y el poder del proveedor, la apropiación del conocer organizada e impuesta como irradiante del varón y por lo tanto como voluntad ubicua. El sadismo. La crueldad. El miedo.
Y como dice Galeano, en el fondo el miedo a la mujer sin miedo. Así que no hay mayor ofensa y venganza, que universalizar como símbolo de mujer, justamente aquel que no teme y puede manipular.
¿QUÉ TIENE QUE VER LO AQUÍ EXPUESTO CON LO QUE USTED DIJO?...Pues todo :
la mujer es misterio por sí misma y su naturaleza tiene una profundidad que se corresponde con su crecimiento; si mató la sequoia cuando tenía siete años, si cortó el árbol cuando apenas había alcanzado la altura de un hombre alto, no significa que esa sea su edad, que esa sea su altura, que otra sea su naturaleza. ¿Quién fue que dijo que un hombre es "aquello que hace con lo que hicieron de él"...? Hombre : femenino-masculino; varón-mujer.

Deje de burlarse de mí, de mostrar que sus grandes sentimientos hacia mí, no son más que escarceos y coqueteos con Bovary...
"Enviar fotos"...¡y quiere que lo tome en serio!
Toque el timbre de mi casa, llámeme por teléfono, envíeme la fotografía clave y una carta verdadera y auténticamente romántica, a mi correo electrónico ( a menos que se le ocurra un modo más conveniente que le garantice "seguridad" e ¿ impunidad? ) ... Qué quiere que le diga, la verdad no se oculta , su único enemigo es la mentira y su único peligro, la enfermedad mental y biológica que crea monstruos ( de algún extraño modo este mundo los cría, los prefiere...)
Siempre escucho el programa...En realidad a las personas que hacen el programa.
También sábados y domingos.
No me hago ilusiones con las relaciones humanas : sólo quiero las verdaderas.
Desde que tenía 7 años.
Maneja el silogismo, la retórica, la dialéctica, se escurre pero inevitablemente dejando rastros.
"Alguien que escribe como usted tiene que haber sufrido, esa poesía no es gratis y un dialogo es siempre, en ultima instancia, entre dos seres humanos, con toda su carga físico-psíquica involucrada, no solo entre dos inteligencias o dos erudiciones (en este caso una, la suya y mi patético simulacro) ¿Por qué si yo le mando un beso o un abrazo se enoja?"
Me lastima, me ofende, me entristece, me deprime,...que pueda ser tan liviano con algo tan esencial y sagrado, PORQUE ES LO ÚNICO QUE NOS CONDENA O NOS SALVA, como el corazón y el alma; tan delicado como la fe y la confianza; tan peligroso como la gracia de la mirada del misterio, que podría por ser tal, volverse condena.
Leenvío un abrazo : todo ser vivo lo necesita - ya sea placer...o consuelo...o refugio...o alegría de amor.