Mariela como conozco tu defensa del gobierno y tu postura respecto al Chancho, etc. no puedo evitar sentir que tu publicación sobre los insultos en la web puedan vincularse a mi un tanto eufórico posteo de hace dos días. Quería consultarte si es así y si en tu denuncia de carácter crítico-sociológica aclares a quiénes le adjudicás la acusación, puesto que una de las razones que me llevó a escribir una defensa del Chancho fue leer las sucesivas agresiones contra él que me despertaron reminiscencias del modo en que era agredida Viyi totalmente gratuita e injustamente cuando conocí este foro.
Por otra parte voy a recordarte por si no lo sabés, y a los foristas también, que debido a observar esa actitud reiterada de agresión directa o sutil, por ejemplo poniendo no me gusta solo porque Viyi posteaba algo aunque fuera un buenos días, solicité al administrador de la página que por favor se identificara a quien ponía me gusta y no me gusta en cada posteo. Debo confesar que el motivo definitorio que me llevó a realizar mi reclamo fue ver como ante un posteo de Viyi que era sutil y nada ofensivo era desvalorado con 7 no me gusta totalmente anónimos (luego saltó a la vista que era sobre todo gente como Juampi Jagrande y ese tipo de personajes). Aclaré que para ciertas personas sensibles eso podía llegar a ser una forma de agresión y exigí o solicité se blanqueara el tema con la feliz sopresa que a los dos días el administrador anuncia que próximamente se instauraría ese sistema de indentificación, lo cual generó debate. Por tanto si algo defiendo yo es el dar la cara, y hacer las cosas limpia y transparentemente y si me leíste en ese momento tal ve recuerdes que todos esos fueron los argumentos porque defendí mi postura y un gran número de foreutas, se opusieron completamente y malpreciaron al nuevo aditamento, como inútil o molesto. Por tanto nada más lejos de mí que el anonimato o la cobardía o la impunidad del “dulce amparo que internet”, todo esto lo digo para limpiar mi honra y aclarar los tantos.
La razón por la que manifesté mi opinión en defensa de Chancho fue porque leí agresiones muy directas y verdaderos insultos hacia él demasiadas veces, durante meses y sentí que debía intervenir, al menos para contrapesar. Tal vez me equivoqué y pido disculpas si alguien se sintió agredido, a veces uno se ve llevado por la reacciones, lo cual no es signo de sabiduría, lo reconozco.
Respecto a mi identidad, si de veras te interesa puedo pasarte mi correo electrónico y darte a través del mismo más datos personales por vía privada, sólo te pido que seas directa y aclares a quién te referís cuando traes a colación el tema de los insultos anónimos, el amparo de la internet, el odio, y toda la carga terrible que trae ese artículo, que es mucho más violento y agresivo en su exposición que casi todos los insultos que he leído en el foro. Cuando ingresé aquí lo hice con mi nombre y apellido y asi lo mantuve un año, luego viendo que muchos me econtraban en internet por este foro preferí colocar solo una inicial por discresión o prudencia y viendo que era yo el único que utilizaba mi nombre completo.
Respecto a la valentía creo que se le puede adjudicar más al Chancho o a quien lo apoye que al resto puesto que es evidente que han transformado por momentos el foro en una especie de reducto kirchnerista, lo cual implica que quien es de posición contraria y deba debatir y argumentar contra seis o diez, en cada oportunidad es quien le quepa mas el sayo de “valiente” ya que trajeron parece interesarles tal valor. Y obviamente como se ha dicho, uno queda escrachado por el sólo hecho de pensar de cierta manera, puesto que al ser un espacio de interacción social es muy obvio el amiguismo y cómo se forman bandos, que es no otra cosa que el sueño cumplido de este gobierno de honda raíz maquiavélica, bajo el consabido lema: divide y reinarás, abrió el país en dos partes.