La ciencia es una herramienta realmente notable, un invento genial.
Sin embargo, tiene sus limitaciones. ¿Qué método científico podemos aplicar cuando el sujeto que observa, el objeto observado y el acto de observar son uno y lo mismo?...

No diría, como Mariano, que hay un tipo de sabiduría distinta entre oriente y occidente, más bien creo que hay un tipo de sabiduría distinta, más profunda y más esencial (en el sentido de que se enfoca en las causas últimas) que la que puede obtenerse utilizando la percepción sensorial, la razón, la lógica y los métodos científicos (que trabaja con las consecuencias). Ésta última trabaja hacia fuera (observación, experimentación), la primera trabaja hacia adentro (introspección). Hay grandes representantes de esta sabiduría tanto en oriente como en occidente, aunque es cierto que en oriente puede haber una mayor tradición.
Esta sabiduría, que podríamos llamar “espiritual”, no entra para nada en contradicción con la sabiduría “material”; en realidad, la completa y le da sentido.
Cuando la ciencia se pone a estudiar la materia, y llega hasta el átomo y quiere ir más allá, alcanza un punto de perplejidad: no hay nada sólido allí; todo es energía, ondas o vibraciones, cuyo origen, sentido o razón de ser no puede ni siquiera comenzar a conjeturar, porque no tiene herramientas para hacerlo. La ciencia material llega a su techo.
El universo no puede explicarse en sus propios términos, para entenderlo hay que trascenderlo. Einstein es un ejemplo de un científico que llegó a atisbar un significado trascendente en el universo.
Sabía que el Tao no juega a los dados.