Consejos para la mujer argentina

29:05

Un típico arranque liberal-progre de Dolina contra Rolón. Dolina NO TIENE argumentos, sin embargo aún hoy se sigue quejando de esas intervenciones de Rolón en el pasado. A Dolina le parece que está mal la "formalidad" de las parejas. Claro, si el tipo es un picaflor, le molesta que algunas minas que a él le gustan estén comprometidas. Eso si... cuando la mina que está con él se raja con otro 'no vale ni dos pesos'.

De ahí que también odie (con alguna razón) a los oficinistas: son competencia. He aquí la prueba de lo que digo: los oficinistas hacen lo mismo que él y ahí no le parece bien. Pero ojo, un tipo tan inteligente y manipulador no puede decir exactamente por qué los odia... sería revelador de sus manipulaciones, en lugar de eso se queja de cosas bastante genéricas, las fiestas, los "after office" y toda esa porquería corporativa. La realidad es que como ya dije en varias oportunidades, Dolina usa el micrófono para nivelar para abajo. Hace una montaña cavando alrededor de él.

Es hijo único chicos... no es progre liberal. O sí. Y son todos 'hijos únicos'. Es que al final del día, los progres liberales se llenan la boca de 'libertades' que cuando les toca vivir a ellos la situación, toman inmediatamente por "injusticia". Dolina mismo ha dejado ver esto en otras oportunidades. Contradictorios como pocos. Cuando me conviene a mí, se justifica, cuando no me conviene es "injusto". Cuando le roban el celular a otro "es un hijo de nuestra sociedad y no tiene la culpa el chorro sino el gobierno [...]", cuando se lo roban él "fué un chorrito de mierda de 14 años". Cuando el que me piropea es Brad Pitt, me siento halagada, cuando me dice lo mismo un tipo feo es un "pajero machista etero-patriarcal".

¿Como puede ser que le duelan tanto sus amores pasados y abandonos, si cree en semejantes libertades y se burla de las convenciones sociales establecidas?¿por qué critica a "la mina que sale con el cuñado", si ella es libre de hacer lo que quiera en cuestiones amorosas?

Aunque le duela mucho a Dolina, el "¿a usted le gustaría que...?" de Rolón es completamente lógico siempre y le corta el mambo caprichoso ese que tiene de creer que puede torcer la realidad para adaptarla a lo que él quiere (¿a quienes les recuerdan esta actitud?).
Le duele porque sabe que tiene razón Rolón y no tiene argumentos en contra. Le duele que le calle la boca y le corte su lobby con la juventud femenina del público oyente; por no decir lisa y llanamente que "le escupe el asado".

Mil veces intentó liquidar esa pregunta de Rolón incluso muchos años después de que ya no estuviese en el programa y nunca pudo dar un argumento medianamente válido. Es su talón de Aquiles porque no puede contra ese argumento que lo nivela y lo devuelve a la tierra y esa sola pregunta le tira por tierra muchas de las cosas que dice para auto-justificarse, porque en verdad "no le gustaría". Para los otros sí, para mi no. Excepcionalismo. Las reglas, para los demás. (Quienes le den bolilla a la geopolítica sabrán ver el patrón y el vinculo con el neo-progresismo).

El lector casual me va a decir que esto es todo ficción y le diré que después de escuchar mucho este programa y a Dolina en general, veo patrones que él sabe cuidar y esconder muy bien. En el tono de voz, en la forma de hablar, se nota cuando entra y sale de personaje. Cuando la joda no lo es tanto y conviene ser ambiguo para no hacerse cargo de lo que se dice, llegado el caso.
El mayor ejemplo de esta manera de proceder fué de un esquizofrénico: Fernando Peña. Decía barbaridades al micrófono, pero la defensa era que eran los personajes; recuerdo el quilombo que se le armó durante el gobierno de Duhalde y su lloriqueo al aire diciendo que no fué él sino "Dick Alfredo" el que dijo lo que dijo.

A mí me parece que la cosa debería ser "orgánica" y que discursear de un lado o del otro (liberales vs conservadores) no tiene sentido porque las relaciones son mucho mas complejas como para decir que A o B "es lo que está bien". A veces uno solamente quiere satisfacerse ("amor") y a veces aparece algo más que nos une (cariño). Pasa que es mucho mas difícil que se desarrolle el cariño porque el cariño no depende de intereses y de ahí toda esta gran confusión. Individualismo vs altruismo. En el amor me importa sentirme bien, en el cariño inevitablemente busco el bienestar de mi pareja incondicionalmente porque me une algo más y ya es parte de mí.

Discutir esto ahora nos llevaría inevitablemente a la antropología y la biología. Puede darse una charla interesante, pero al final los conservadores burgueses dirán que "tiran cañitas al aire" y los liberales "finalmente se enamoran", se ponen de novios y a veces hasta se casan.

Hasta la próxima mala literatura, me vuelvo a la cueva de donde seguro no debí salir.