Ciudadano32
En Venganzas del Pasado desde el jueves, 24 de noviembre de 2022 a las 12:35 PM
Encontrá todos los archivos de audio en MP3 del programa de radio La Venganza Será Terrible de Alejandro Dolina
Encontrá todos los archivos de audio en MP3 del programa de radio La Venganza Será Terrible de Alejandro Dolina
Lo que esos filósofos querían era descentralizar el sujeto-cartesiano-europeo, atacaban el eurocentrismo, "la razón occidental"; el otro eran sus colonias, el Tercer Mundo. O sea que nosotros somos "el otro"
Mariela, parece que mucho no les prestaron atención.
https://www.youtube.com/watch?v=flYYFEzN1oI
Solo para aclarar, no pienso que Dolina escriba mal, digo que sus libros son mas bien malos, aburridos pero es mi opinión, aunque ustedes son mas livianos en su juicio, parece que todos coincidimos en que no son "buenos". Obviamente yo no puedo escribir como el tampoco, como si hiciera falta aclararlo. Lo que si digo es que Dolina usa(ba) el micrófono para nivelar para abajo y de alguna manera mostrarse atento a aquellas criticas, demostrando de alguna forma que el las tenia en cuenta, generándose una imagen de buen escritor ante los oyentes. A lo mejor lo flojo es el contenido de lo que decís "tan bien" lo que importa mas y no tanto si usaste comillas o no... suena a snobismo de escritores o a marketing indirecto; ese que suele ser muy efectivo en la gente "un poquito mas despierta" que el resto... me parece que sabe apuntar y sabe que es mas efectivo un dardo con veneno lento que una escopeta.
Para aclarar un poco el enredo:
Las comillas, paréntesis y demás se deberían usar más y no menos como critica Dolina. Nada justifica su uso desmedido, pero salir a hablar mal de usar comillas me parece al menos raro.
Acá el comentario se bifurca en dos comentarios, una critica exponiendo cierta manipulación por parte de Dolina y otra con mi percepción de porqué es que no nos entendemos en general:
1- Dolina nos viene a decir lo que está bien y está mal, nos habla del refinamiento*1; pero sus libros salvo algunas cosas que escribió hace mucho y que no escribió nunca mas, son mas bien malos o al menos aburridos por falta de congruencia a veces o porque todo siempre gira en torno a alguna mina. Es mi opinión y creo que muy lejos no está de la tuya también Krank, al menos coincidimos en que no es "bueno".
Creo que el tipo está laburando el "buen" marketing, laburando en los bordes, sin decirlo, lo dice... o sea: "miren que refinado que soy, soy escritor también; conclusión: yo hago las cosas bien, lean mis libros que por las cosas que digo y critíco, sé de lo que hablo y mis obras no pueden haber salido malas. Obviamente, luego oculta todo esto con una inteligente capa de austeridad y honestidad con una pizca de autocrítica. Como cualquier persona inteligente hace, después de tirar una bomba. Podemos resumir toda esta mala literatura en la siguiente frase: "¿vos me vas a decir a mí, quienes son buenos escribiendo y quienes no, cuando tus libros son un bodrio?".
2- Cambiaron las cosas, creo que justamente el lenguaje se tiene que hacer todavía mas "entendible" remarcando (como estoy haciendo en este mismo momento) los comentarios, las ironías, los modismos, las aclaraciones, los chistes y demás cosas que usamos todos los días porque lo que antes nos parecía de por sí un chiste, hoy quizás se esté diciendo en serio. Ejemplo: antes uno podía decir "[...] salí del closet " y era tomado en gracia automáticamente primero y luego si se insistía ahí se lo tomaba en serio. Hoy "[...] salí del closet " se toma como una confesión real primero y luego si se insiste, un chiste. Por supuesto que no me refiero solo a este tema sino a todos los que se te ocurran; "[...] ¡la tierra es plana señor!" antes era un chiste, hoy es una declaración de principios. Y todo así, todo así.
En este mundo, donde la gente está pensando cada vez peor, de maneras mágicas o completamente incongruentes y donde se le enseña por medio de hollywood y los mismos de siempre que "eso de pensar es para los amargados", donde se enseña que "cada uno puede ser lo que quiera" o que puede decir lo primero que se le antoje y formar grupos y salir a imponer sus "verdades"; la conversación ya no solo deja de tener sentido (porque cada uno elije lo que quiere pensar y se mantiene ahí radicalizado) sino que cuando se da, necesita mas que nunca la ayuda de símbolos que nos ayuden a expresarnos. Por eso la gente adoptó tanto a los emojis.
Podemos resumir toda esta mala literatura en esto (o sea, más mala literatura):
En un mundo donde la gente se radicaliza, está expuesta a todo tipo de locuras incongruentes, todo goza del beneficio de la duda, ya no se escribe a mano, aparecen "dibujitos" para poder expresar sensaciones mientras escribimos y luego nos acostumbramos tanto a ellos que cuando se escribe sin ellos, lo que se lee a veces cambia completamente su sentido, donde la ansiedad hace que no se lean las cosas en su totalidad, donde se espera lo escueto y directo, aparece la necesidad mas que nunca de usar comillas, paréntesis y demás símbolos para hacernos entender las cosas sin usar caritas amarillas.
No se peleen con las comillas porque un tipo en la radio quiera nivelar para abajo haciendo críticas para brillar él y tampoco se vuelvan un personaje de "sitcom" haciendo el gesto de comillas con las manos a cada rato. Usen las benditas comillas, para eso están; no den por sentado que el lector va a entender las ironías, chistes y demás, sino, no usemos mas signos de puntuación, total el lector debería darse cuenta cuando hace falta un punto o una coma, ¿no?
*1 Dolina nos habla de refinamiento musical también y ahí está el "trio sin nombre"... saquen sus conclusiones.
Para los jóvenes:
TL;DR (Too Long; Didn't Read): Hay que usar comillas porque sino se confunde el sentido de todo lo que se quiere decir. Dolina se las da de refinado artificial y no pega una con los libros, no le des bola. Si no usás los signos no se entiende si estás siendo irónico o no, antes las jodas eran jodas, ahora hay que aclarar de alguna forma.
No parece que Dolina haya sido el primero en oponerse al uso del entrecomillado como mecanismo indicador de ironía; si esta (no, esa no, la ironía) no se percibe como tal sin señalarla con comillas, cursivas, emojis y subrayados en rojo, entonces algo falla en el escritor o en el lector, o acaso en ambos.
Vos te das cuenta que los pibes no leen un texto si no está separado cada 4-5 renglones para hacerlo parecer mas corto y que en una de esas, lo lean, ¿no? (si, por lo que veo, si). También sabrás que hay problemas de compresión y de escritura que se retroalimentan, ya no en Argentina solamente, sino en el mundo y basta con andar en alguna red social para comprobarlo.
Me pregunto entonces si esos problemas son por dar por hecho el entendimiento general y escribir ironías, semi-chistes y opiniones de forma normal en un texto sin resaltar nada y sin poder hacer gestos corporales obviamente, o si es la ansiedad que al ver textos largos cuesta querer leerlos por la pérdida de tiempo que eso lleva y que los tiempos modernos están borrando las barreras de lo que es "normal" y "lo que no" haciendo que algo que antes nos parecía obviamente un chiste, ahora quizás no lo sea.
Yo me inclino por la segunda opción. Las cosas cambiaron gente. No para bien, tampoco sé si para mal; lo que sí sé, es que la ansiedad en las nuevas generaciones se fué por las nubes y eso trae este tipo de cambios cognitivos y de distorsión de realidad.
Los medios cambiaron, ahora son digitales, se pulsan teclas no se empuña una birome; nos comemos palabras, podemos copiar, pegar y editar, dejando a veces baches sin sentido que no nos dimos cuenta; tipeamos las letras equivocadas y como siempre fué y será: tenemos faltas ortográficas y de sentido. El idioma se hace mas directo, se inventan palabras para decir frases completas y se presiona por la brevedad. Brevedad que por lo general conlleva un uso indiscriminado del inglés, idioma que por otro lado, impulsa esto mismo a base de bombardeo cultural. La gente habla y escribe como si fuesen SMS. Corto, al grano. No hay atención disponible para más. Las cosas ya no son lo suficientemente locas como para entenderse irónicas o "claramente" jocosas. Los que en algún momento supimos ser irónicos, hoy somos tomados en serio. Todo puede ser.
No des nada por entendido. Con nadie.
...y no... no va a ser "problema de ellos". Va a ser problema tuyo cuando dejen de entenderte.
Pero volviendo a mi critica a Dolina:
No estoy de acuerdo con Dolina. Las negritas, las comillas, las cursivas, los paréntesis son "los emojis" de los textos. Cuando no podes guiñar un ojo, usas unas comillas. Cuando interrumpís para aclarar algo usas paréntesis.
Dolina se las dá de gran escritor y sus libros son un bodrio honestamente, aunque claro esta es mi opinión nada más, me gustaría que algún no-fanático haga una crítica. He leído cartas marcadas y ya honestamente ni me acuerdo de que iba ese libro; una bruma que le permite a Dolina escaparse del enredo de relatos sueltos (pero según él unidos) cuando tiene ganas o usarla cuando no se le cae una idea para pasar a otra cosa. Al final del libro los personajes se van caminando en un ocaso de la mano y a los saltitos (mas o menos). Nada en ese libro hizo sentido para mí, de golpe estás en un iglú obligado a yacer con la mujer horrible de un esquimal, al rato está el vecino siendo robado por un delincuente del barrio que desnuda a la gente (parece un relato para chicos) y de golpe estás en un firulo porteño en medio de una orgía satánica con unas brujas que aparecen de vez en cuando en el texto.
Es un chasco. Uno esperaba algo inteligente de alguien así ...pero no (con voz de Aliverti). Nunca más leí nada de él que viniese a ser como las instrucciones para abrir el jabón Sunlight. A lo mejor sus criticas también tienen que ver con valorizar su obra de alguna forma artificial, dando a entender lo refinado que es; como cuando promocionaba su libro diciendo que usó la proporción aurea, como si eso fuese garantía de algo.
Es marketing, Dolina lo conoce. Trabajó de eso. Sabe bien como funciona el marketing "bien hecho" ...ese que no te dice directamente lo que tenés que hacer, sino que te manipula para que vos llegues a su conclusión.
Es inteligente, eso sí.
Si, estaba siendo irónico. Lo que no sabía o mejor dicho no me acordaba, era de que esa frase era de Borges y digo que no me acordaba, porque sí lo escuche a Dolina hacer el comentario de los animales pertenecientes al rey y los que no. No lo leí, como ya te habrás dado cuenta.
El último elemento («De todos los demás») aniquila la enumeración.
También te entedí y por eso dije que desde la 3ra en adelante me cabían todas, la "gracia" «le pondría muchas mas comillas, pero sé que según Dolina "son malas" entonces muchos dicen que son malas ahora y no quiero seguir hiriendo la vista refinada de la gente» era que a mi sí me cabía una de las enumeraciones no-generales.
Para otros caídos de la palmera como yo; esta es la referencia:
El Emporio celestial de conocimientos benévolos es una cierta enciclopedia china ficcionada por el escritor argentino Jorge Luis Borges en el ensayo El idioma analítico de John Wilkins, en el cual se escribe que los animales se clasifican en:
(a) pertenecientes al Emperador,
(b) embalsamados,
(c) amaestrados,
(d) lechones,
(e) sirenas,
(f) fabulosos,
(g) perros sueltos,
(h) incluidos en esta clasificación,
(i) que se agitan como locos,
(j) innumerables
(k) dibujados con un pincel finísimo de pelo de camello,
(l) etcétera,
(m) que acaban de romper el jarrón,
(n) que de lejos parecen moscas.
PD: salió mal el markdown en el comentario anterior mio y la lista salió toda con unos.
PD2: te hice copy-paste de los chevrones porque no tengo idea donde están en el teclado.
- De quienes de lejos parecen moscas.
- De todos los demás.
Ya no sé si al final te interpreté bien porque desde el 3er punto, me caben todas.
En cualquier caso, creo que entiendo tu dedicatoria; las entrevistas a artistas, deportistas y demás por esto mismo no me gustan ni me importan, no tienen nada importante ni interesante que decir; vamos, por eso me gustó la Venganza en su momento, justamente estaban en contra de esto y por eso no sacaban a los miles de "Martín de Palermo" desesperados por contarle al mundo su vida personal y lo grandioso que es todo en esos mundos que son tan reales como importantes.
...Ahora... ¿que pasa si hablamos de esto mismo en literatura?... digo... son gente intocable eh... muchas veces quienes se jactan de imparcialidad, anti-fanatismo, son los mismos que se sientan a leer entrevistas a Borges y defienden muchas de estas mismas cosas pero en el mundo de los libros.
Yo me hice tan cínico con el paso del tiempo que tiendo a ver las cosas en tercera persona como si no fuese yo mismo y no me cuesta nada que todo el mundo me odie porque no encajo en ningún lado y siempre tengo cosas para criticar o verle la hilacha hasta a lo que supuestamente me gusta y me acerca a otras personas; las peores preguntas para mi son del orden de "¿Y a vos que te gusta?" ...no sé que me gusta, me gusta lo que me guste en el momento; el resto son cosas que hago a veces por rutina o por alguna satisfacción, ni sé si me gustan, no soy tan importante como para ponerme a hacer la lista mental. Esto mismo lo dijo Dolina a Rolón al aire en algún programa y no puedo evitar estar de acuerdo con él porque me siento así. No sé que me gusta y no puedo creerme que nada de lo que haga tenga alguna importancia tampoco.
Creo que lo que "me gusta" no es lo mismo que otros consideran como "gustar". Parece que "gustar" es profesar algún tipo de culto en el que todo lo que "eso que me guste" tiene que estar bien, de lo contrario, me llueven cachos de ladrillos de los que se me habían acercado.
PD: Chicos jóvenes, no sigan mi ejemplo no creo que sea para bien. Mejor lean libros, no como yo, que vengo reinventando la rueda a cada rato.
De aquellos sujetos incapaces de disfrutar un hecho cualquiera (musical, literario, humorístico, etcétera) sin entrever ahí una subrepticia conspiración política.
Ojo que esta no apareció gratis eh... "pasaron cosas".
Mirá te lo pongo con otro ejemplo, no es arte o al menos todavía no se considera arte (insisto, ya le van a subir el nivel en cualquier momento porque vende mucho) pero en el mundo de los videojuegos, tenés cositas como esta. ¿Y? bueno... nadie te cuenta esto otro ahí:
Near the outbreak of the Russian invasion of Ukraine, GSC, based in Kyiv, released a video on their YouTube account which called for financial aid for the Ukrainian Armed Forces,[16] stating that the outbreak of the war and the need to protect GSC employees has led to the game's development being paused indefinitely.[17] This was also followed by a Twitter post which linked to an account to donate to the Ukrainian military and stated "through pain, death, war, fear, and inhuman cruelty, Ukraine will persevere. As it always does".[18][19][20] On March 14, 2022, the game's subtitle was changed to "Heart of Chornobyl", reflecting the native Ukrainian romanisation rather than the Russian form.[21][22] On June 14, 2022, GSC stated in a development diary that the development continues despite some of the team fleeing their homes or joining the Armed Forces of Ukraine.[23] Russian dubbing in the game was also removed during development, leaving only English and Ukrainian.[24]
En otras palabras, el juego se usa para en parte donar a la guerra.
Como es evidente que yo entro en esa categoría que comentás, dejo otro ejemplo más.
¿Y con todo esto a donde quiero llegar? nada, que simplemente cuando uno entra en consciencia de algunas cosas, se la hace muy difícil disfrutar de esas cosas después sabiendo que lo manipulan. Por supuesto que tu ejemplo sí es válido para lo que decís, pero a mí Bono me cae MUY MAL.
Mis disculpas entonces, supongo que se refería a como la humanidad crea cultos a partir cualquier cosa y se los termina creyendo. No solo eso; los norteamericanos se dieron cuenta que los cultos venden muy bien y ahora está de moda rendir culto a cualquier idiotez que nos repitan mucho, sobre todo si es material. Dense una vueltita por youtube.
En fin, los dejo seguir tranquilos.
Estoy leyendo los comentarios de este hilo mas arriba.
¿Ven que se podía estar mucho peor?
La única verdad, es la realidad.
Un poco raro esto. Si no nos tomamos nosotros mismos en serio, ¿a donde va a parar todo?¿a donde va el progreso de la humanidad? si nadie se toma así mismo en serio, nada tiene sentido porque todo es una joda eterna o mas bien hasta que nos moramos. Sería como la conciencia de la inmortalidad, nadie haría casi nada, total... habría tiempo de sobra para todo.
Si nadie se toma en serio nada y todo es una gran joda donde todos nos reímos de todos y de nosotros mismos... terminamos a donde estamos ahora Krank; sociedad individualista a niveles nunca antes vistos, gente creyendo que puede ser lo que quiera y convencida de ello, patoterismo con censura incluida al mejor estilo colegio secundario y necios que estando en el poder juegan con fuego y desoyen advertencias repetidas.
No me parece que la gente se esté tomando mucho en serio nada en general ni a sí mismos.
Hace 8 meses decía esto.
Ahora empezó la operación.
PD: La ley "ficha limpia" es un caballo de Troya para poder impugnar candidatos a dedo. El lawfare perfeccionado. Van a elegir ellos quien si, y quien no. Las herramientas ya están. Abran los ojos, ¡oh! defensores de la democracia...
Miscelaneas II
De acuerdo con todo.
Lamentablemente, lo que manda es lo que les gusta a los pibes: polarización y extremismos. Si ustedes quieren saber para donde vamos, miren para donde va EEUU. Por supuesto no hablo de que vamos a ser como EEUU, hablo de las maniobras de manipulación. Como bien dijiste Mariela, y como vengo también diciendo yo hace un tiempo, Argentina es una colonia.
Milei pisó el acelerador, pero la mentalidad neo-colonial ya está instalada hace rato incluso con gobiernos peronistas (o mejor dicho pseudo-peronistas y hablo de la gente común, de ahí que Milei sea tan popular y sobre todo con los jóvenes.
No me quiero ir sin dejar de mencionar a Bernardo Borkenztain
El "oyente de cartel" de LVST ya no me estaba cayendo bien cuando un día fui a su canal de youtube, vi que andaba robando un poco con "cursos de filosofía" y vi los títulos que encontré en los videos; "Dolina DESTROZA a ....", "Dolina IMPARABLE...", "Dolina IMPLACABLE..." y otros títulos grandilocuentes para la pedorreada internética.
Pero la historia prueba que ese tipo de relaciones impropias termina quedando al descubierto. Son los Gómez Fuentes de la dictadura, los Neustadt del menemismo, los “6,7,8” del kirchnerismo. Ellos también estaban convencidos de que el truco no se notaba.
Ni una mención a "Periodismo Para Todos" en la era Macri ni LN, ni TN. Parece que hubo un vacío ahí, un agujero en la historia. Qué memoria selectiva que tenés Gustavo. No estarás confirmando todo eso de lo que te estás quejando, ¿verdad?.
¿No será que denunciamos lo que conviene, cuando conviene y esto es otro de esos truquitos de los que te estás quejando?
Hoy somos ‘ensobrados’. Éramos ‘la corpo’ para los K, ‘idiotas útiles’ para Menem y ‘subversivos’ para la dictadura
Hasta ahora todos parecen conformes. El Presidente, creyendo que transmite la impresión de haberse expuesto a distintas requisitorias periodísticas. Y los comunicadores, suponiendo que convencieron a la audiencia de que cumplieron con su rol de preguntar con independencia y libertad.
Me encanta como Gustavo Gonzales de Perfil, en la primera oración se muestra como víctima (el periodismo) pero inmediatamente procede a mostrar lo que son y como funcionan en las siguientes.
¿Acto fallido?
Dolina —Eso no es resolver un problema. Fingir que no tenemos el problema no es resolverlo, amigas.
Mas allá del chiste y el tortazo a Rolón y por consiguiente al psicoanálisis, esto es justamente lo contrario de lo que se le enseña a la gente, ya no en el psicoanálisis sino en general en la vida. Resulta que no es todo tan blanco o negro, y si bien hay problemas por los cuales uno no puede hacer nada para resolverlos, tampoco puede uno aplicar el mismo método para todo en la vida, cosa que es muy pero muy común y que incluso la propia gente aconseja.
En el peor de los casos, que es casi siempre, no solo se "aconseja" no hacerse problema, sino que al que se hace problema, se lo aísla, se lo trata de raro, malo, loco, tonto... de tóxico. Así empiezan los discursos en contra de los "negativos", los que piensan y por ende se amargan o no consumen las cosas que se les ofrecen. Nos amargamos. Y es que, si me dicen que este mundo es el ideal, estamos condenados. Y no hablo de preguntarme por qué algunos andan tomando sol en un yate y yo no. No es tan simple, chicos.
Resulta que en la "Y" donde uno elije para donde ir, puede tomar el camino del 'espiritualismo' cargado por supuesto de una buena dosis de oscurantismo y negación del conocimiento, magias, sucesos paranormales, suerte, religiones junto con el mas inescrupuloso de los tipos de capitalismo y materialismo, como para justamente, olvidarse de esas cosas malas que no quieren ni escuchar hablar. La moral aparece para cuidar los intereses de los que andan publicando este tipo de pensamientos o como ellos llaman "filosofía de vida".
Después del otro lado estamos los que siempre, como dijo Dolina alguna vez, andamos con el puñal clavado, pero intentamos reírnos igual. Los que advertimos y somos rechazados y maltratados, los que somos rechazados por "negativos", los amargados, los censurados, los que no nos gusta el ridículo público, los que no estamos interesados en la fama ni nos importa un bledo que los demás sepan qué hacemos y los que sabemos reconocer la mas elemental y cabal estupidez.
Pero a no temer, amigos positivistas, espirituales, millennials, centennials y generación X: hay maneras de enfrentar a los amargados tóxicos. Por una módica suma pueden comprar algo lindo para olvidarse de que trabajan mas de 8 horas y haciendo cosas que ni siquiera estaban previstas en su rol. O pagarle un porcentaje mensual a alguien para que nos cuente la historia del bien, el mal y la vida eterna. O pagar para ir lejos, lejos, a no dormir bien, andar a las apuradas pensando en cuanta plata y tiempo nos quedan, para sacarnos unas fotis bárbaras para mostrar en nuestros perfiles sociales... para luego volver a casa y ver esa grieta en la pared que nos cobran carísimo para arreglarla. O pagarle a alguien para que nos escuche cómo es que nuestra novia de golpe se siente confundida y parece que ahora tiene novia no binaria; todo después del viaje a Praga y las fotis.
En fin.
Me vuelvo a la caverna a ver sombras, a ver si en un tiempo me aceptan.
Pero Krank, por el contrario, en el video de Rolón que pasas, sos el único que que comentó en contra, bah mas bien con sinceridad. No lo digo como un ataque, digo que no parece que la gente esté dispuesta a largar el hollywood que le metieron desde chicos en la cabeza. El problema es tu propia percepción del mundo siempre, no la gente de mierda, la hipocresía, la manipulación y el uso-descarte que se hace de todo en general. Y sino, ahí tenes a la señora de pelo blanco que no es capaz ni de poner su foto de perfil derecha.
Por otro lado, lo mas importante: Dolina nunca llevó el colchón de Rolón. Rolón lo perdió en la autopista cuando se mudaba (según contó).
No creo que a Rolón lo eche nadie de ningún lado, está bien posicionado; 'trabaja' con la autoestima de la gente, algo que de por sí siempre está pisoteado, sea por su novia/o, su mujer/marido, 'amistades' o jefes. Hay Sai Baba y José María Dominguez para rato.
Es curioso que en un mundo donde hay películas y series biográficas hasta de Rocco Siffredi, a Midgley apenas se lo recuerde en un cortometraje irlandés que en apariencia nadie vio nunca (tampoco yo).
Lo mismo podemos decir de taaaaantos otros... Es que hay 'PeN$AMient0$' 👍 y 'Pensamientos' 👎 . Algunos no convienen.
La nota está muy mal redactada, como ya nos tienen acostumbrados, pero dejo lo que importa acá:
Máximo Kirchner lanzó un comentario que pareció dirigido al gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, con quien mantiene desacuerdos y de quien se encuentra visiblemente distanciado. Kirchner relató una anécdota de su preadolescencia e hizo una alusión a los polémicos textos de Educación Sexual en las escuelas de la provincia de Buenos Aires, bajo la administración del exministro de Economía.
"Me acuerdo que antes de que Néstor sea intendente, hubo una semana en que aparecimos dos o tres días con la luneta rota del auto, en un lugar chiquitito como Río Gallegos, recibíamos llamados al teléfono fijo en los que decían barbaridades.
Generalmente, eran para mi vieja [Cristina], por entonces con 33 o 34 años. Las cosas que decían cuando atendías el teléfono eran terribles”, comentó el diputado nacional. En ese momento, entre risas y con un mate en la mano, Kirchner bromeó: “Y yo no tenía acceso a los libros de Sileoni (director de Cultura y Educación bonaerense) en ese momento. No sabía de qué se trataba nada."
"Te decían cosas y uno decía: ‘Eh, ¿qué me está diciendo este señor?’. Yo tenía 10, 11 o 12 años”, añadió, mientras los entrevistadores sonreían.
Sutil, un poco ambiguo diría yo. Pero la critica está ahí. ¿Será que puede haber una esperanza de limpieza ideológica moderada?¿se dejarán de joder con los progresistas berretas (pendejada) alineadísimos con EEUU (y en el caso de las ONGs, financiadas)? ...no creo, pero ojalá.
Si empiezan a hablar de las cosas con sinceridad de lo que en realidad habla la gente, si dejan la "virtud moral" de lado (dejan de copiarse de los demócratas yankies), si dejan de normalizar y apoyar los desvíos psicológicos y la apología; si se dan cuenta que están creando un monstruo muy difícil de controlar (neo-feminismos) y que oprime al propio pueblo con un aire fascista (irónicamente), a lo mejor pueden lavar su imagen y empezar de nuevo.
La verdad no lo escuché nunca pero puede ser, que se yo. Mis disculpas por la corrección entonces.
Espero sepas comprender que caen muchos japoneses tirados por la ventana del piso de arriba, por acá. Algunos los devolvemos, otros no.
El payaso ALEMÁN que NO mencionan se llamaba Marx.
...digo yo, 'retocando' un poquito la afirmación.
Lo de 'payaso' no corre por mi cuenta.
Aviso: no escuché el audio, ni sé de que estaban hablando.
Brauser hace 34 minutos en La venganza será terrible del 07/11/2024 dijo:
Al otro, a Krank, es a quien le ocurren las cosas. Yo camino por Buenos Aires y me demoro, acaso ya mecánicamente, para mirar el arco de un zaguán y la puerta cancel; de Krank tengo noticias por el correo y veo su nombre en una terna de profesores o en un diccionario biográfico.
Sería exagerado afirmar que nuestra relación es hostil; yo vivo, yo me dejo vivir, para que Krank pueda tramar su literatura y esa literatura me justifica.
Hace años yo traté de librarme de él y pasé de las mitologías del arrabal a los juegos con el tiempo y con lo infinito, pero esos juegos son de Krank ahora y tendré que idear otras cosas.
Así mi vida es una fuga y todo lo pierdo y todo es del olvido, o del otro.
Mas allá de la cita Borgeana...
¿Tengo que entender que Krank es Brauser?
Sería exagerado afirmar que nuestra relación es hostil; yo vivo, yo me dejo vivir, para que Krank pueda tramar su literatura y esa literatura me justifica.
...¿cuantos más 'son'?
@Krank
Ignoro, Ciudadano32, cuál será el grado de responsabilidad de Kicillof por esto
Yo también lo ignoro, pero seguir manteniendo a gente con estas ideologías en su equipo (y dejar que las implemente) hace que recaiga sobre él. El uso de 'lenguaje inclusivo' también hace que recaiga sobre él y no menor: el hecho de que yo (como, estimo, muchas otras personas) tenga que admitir que su rival ideológica y política tiene razón, hace que recaiga sobre él. Así que de una forma u otra, tiene responsabilidad.