El Hombre de Kennewick

Transcripción automática

0:00:00 Sumate a la promo Casa Mas Auto de Provincia Seguro y empeza a disfrutar la tranquilidad
0:00:06 de tener todo asegurado. Provincia Seguro es una empresa del grupo Banco Provincia.
0:00:12 Muy bien. Hablaremos del hombre de Kennewick. El hombre de Kennewick es un esqueleto. Un
0:00:25 esqueleto descubierto en el estado de Washington en 1996. El estado de Washington queda justamente
0:00:33 en el rincón opuesto de la ciudad de Washington. Olimpia es la capital de la ciudad. Exactamente.
0:00:40 Se queda en la costa oeste en el norte. Pegadito a Canadá. La edad de aquel esqueleto fue estimada
0:00:51 por el método del carbono radioactivo. Era un esqueleto muy viejo. Los antropólogos estaban
0:00:59 intrigados por ciertos rasgos anatómicos que indicaban que podía no estar relacionados con
0:01:07 los amerindios típicos que habitaban aquella región. Y por lo tanto podía representar la
0:01:16 prueba de una migración antigua y distinta a través de lo que ahora es el estrecho de
0:01:23 Bearing o incluso desde Islandia. Bueno, se disponían a hacerle al esqueleto las pruebas
0:01:32 de ADN que eran de suma importancia. En eso, cuando estaba ya por empezados estudios,
0:01:43 dicen las autoridades legales, dicen, venimos de parte de las tribus indígenas locales que
0:01:52 reclaman su derecho a enterrar el esqueleto e impedir cualquier estudio ulterior. Bueno, hubo
0:02:01 una propuesta generalizada por parte de la comunidad científica y arqueológica.
0:02:07 Y dijeron que aquel esqueleto difícilmente tuviera alguna clase de parentesco con las
0:02:19 tribus amerindias a que representaban aquellos abogados. Pero los nativos norteamericanos tienen
0:02:27 una fuerza de gal muy fuerte y ya estaban por ceder aquel esqueleto a quien las tribus ya
0:02:37 habían puesto el nombre del antiguo para que lo enterraran, lo más. Ya se lo estaba
0:02:42 andando cuando, de golpe en la puerta, quienes y aparecieron los representantes de la Asamblea
0:02:52 Popular a Sattru, un grupo de adoradores de los dioses escandinavos, Thor y Odín e interpusieron
0:03:02 una reclamación legal afirmando que el hombre Kennewick era en realidad un vikingo, un vikingo.
0:03:11 Esta secta nórdica, la Asamblea Popular a Sattru, cuyo ideario puede consultarse en la publicación
0:03:20 de magia en misterio, obtuvo el permiso de las autoridades para realizar una ceremonia religiosa
0:03:27 sobre los huesitos. Pero esto claro enfadó a la comunidad anterior, los Yakama, que dijeron
0:03:39 que tenían miedo de que el rito viking pudiera impedir que el espíritu del hombre de Kennewick
0:03:46 encontrara su cuerpo. Empezó una disputa entre indios y escandinavos para ver quién se lo quedaba.
0:03:57 Alguien dijo que esa disputa podía sanjarse justamente mediante el estudio de la DNA,
0:04:02 que si había querido impedir en principio, y los nórdicos estaban completamente dispuestos
0:04:12 a aceptar esta prueba. Entonces dijeron que el estudio científico de estos restos va a
0:04:18 arrojar una luz sobre la cuestión y también una luz acerca de cuáles fueron los primeros
0:04:23 pobladores de América, etcétera, etcétera. Pero los de Yakama rechazaron la idea misma
0:04:30 de investigar esta cuestión, porque dice, mire, nosotros creemos que nuestros antepasados
0:04:37 han vivido en Norteamérica desde la creación y habló Armand Minthorn, que es el líder
0:04:43 religioso de la tribu, de la tribu Umatilia, y dijo, señores, por nuestras tradiciones
0:04:49 orales sabemos que nuestro pueblo ha formado parte de esta tierra desde el principio de
0:04:55 los tiempos. Así que no creemos que nuestro pueblo migrara aquí desde otro continente,
0:05:01 como afirman los científicos. Entonces ahí quedó la cosa. Los científicos no pudieron
0:05:10 hacer nada, pero alguien les dijo a los científicos que tenían un recurso y quizá la mejor
0:05:18 política para los arqueólogos sería declararse una religión y convertir la prueba del ADN
0:05:27 en un tótem sacramental. Por chistoso que parezca, hice posiblemente el único recurso
0:05:35 que funcionaría en el clima norteamericano de estos tiempos. Yo uno dice, mire, a partir
0:05:42 de la adaptación por carbono radioactivo del ADN mitocondrial y del estudio arqueológico
0:05:49 de la cerámica hay pruebas abrumadoras de que la situación es X, no llegará a ninguna
0:05:55 parte. Pero si dice, es una creencia fundamentada y incuestionable de mi cultura que la situación
0:06:02 es X merecerá inmediatamente la atención de un juez. También se era escuchado por
0:06:10 muchos miembros de la comunidad académica que han descubierto una nueva forma de retórica
0:06:17 anticientífica, a veces llamada crítica postmoderna de la ciencia. Esto lo cuenta Richard
0:06:27 Dawkins, que es un científico nacido en Nairobi y que señala algunas cuestiones acerca de
0:06:39 la fuerza presoasiva que tienen las religiones en los Estados Unidos y la poca fuerza jurídica
0:06:47 que tienen los científicos. Ahí dice una especie de alianza entre la derecha religiosa
0:07:01 fundamentalista y la izquierda académica refinada. Y una estrafalaria manifestación
0:07:10 de esta alianza es su oposición conjunta a la teoría de la evolución. Y, de algún
0:07:16 modo, cuestiona a Darwin y, claro, la posición de la derecha es obvia. Pero de izquierda
0:07:23 se lee así. Hemos hablado un poco de esto aquí. Dice, después de todo, una verdad
0:07:33 es solo una hipótesis que hasta el momento no ha sido refutada. ¿Qué categoría tiene
0:07:38 la verdad en el mundo extraño e incierto, por ejemplo, de la teoría cuántica? ¿Acaso
0:07:46 hay algo que sea en última instancia verdadero? A sí mismo hablaba de este mismo asunto y
0:07:52 decía, bueno, la teoría que tenían los griegos acerca del cosmos era equivocada. Después
0:08:05 apareció una doctrina de Tolomeo que también resulta equivocada. Y luego una Copernicana
0:08:17 que también fue mejorada, por lo menos por Newton. Y hasta hoy vemos que la de Newton
0:08:23 ha sido, en cierto modo, refutada por Einstein y la de Einstein por el principio de incertesa.
0:08:30 ¿Por qué no pensar que si los griegos estaban equivocados cuando decían que el sol era
0:08:38 una bola del tamaño del peloponezo? Nosotros también, seguramente, estamos equivocados.
0:08:45 Sí, decía, así mismo. Es así. Pero ¿cuál es el tamaño del error? Lo que es innegable
0:08:56 es que a lo largo de los desenganios hay una aproximación hacia algo que bien podemos
0:09:06 llamar la verdad o lo que usted quiera. Y la idea de que este universo es así y que
0:09:17 probablemente ha sido engendrado por una explosión inicial, probablemente está en expansión,
0:09:27 la sensación de infinitud proviene de ese carácter expansivo, etcétera. Es decir, algo
0:09:33 que está en expansión parece infinito aunque no lo sea. Bueno, esa forma de ver el universo
0:09:45 probablemente es inexacta, pero seguro que se aproxima más a la verdad que la idea
0:09:51 que tenían los griegos, que era una bola o los chinos, que era el interior de un huevo,
0:09:57 o lo que sea. De manera que es una chica, eso de suponer no hay una verdad. ¿Quién puede
0:10:06 saber lo que es una verdad? Seguro que esta idea que tenemos es falsa, así que no nos sorprendamos.
0:10:13 Si mañana alguien descubre que la tierra efectivamente reposa sobre una tortuga y esta sobre un
0:10:20 elefante y el elefante sobre una mala noticia, algunas cosas sabemos, algunas cosas sabemos
0:10:28 y algunas cosas más que nada sabemos que no somos. Y la última cosa acerca de la que quería conversar,
0:10:38 esta historia del hombre de Kennewick y de esta sensación que tiene Dawkins acerca de
0:10:48 cómo el respeto por ciertas realidades antropológicas se convierte en negación de la ciencia.
0:11:01 Hay evidentemente un respeto por todas las culturas de cualquier orden, culturas no científicas,
0:11:14 digamos de alguna manera. Están los mallas, supongas. Los mallas pues igual. Los mallas,
0:11:24 los mallas no comparten. Si en este momento existiera la cultura malla en su apogeo,
0:11:36 veríamos que no conocían muchos de los elementos de esta riquísima y minuciosa
0:11:44 como visión que hoy tenemos. Pero hay unos que me dicen si no, pero ellos sabían cosas que nosotros
0:11:53 no sabemos y dicen los mallas. Supongamos que sí que era mi cultura admirable. Pero más todavía,
0:12:04 hay unos que en una vida en el estado salvaje y fenómenos también. Y uno puede tener,
0:12:15 y aquí se usa la palabra, respeto. No es respeto, no es respeto la palabra. Lo que uno debe tener
0:12:27 es un cumplimiento de las normas de convivencia. Si usted me permite decirlo, es amor. Pero no respeto.
0:12:40 El respeto implica conferirle al otro un valor de alguna clase, reconocer en el otro un valor de
0:12:55 alguna clase. Cuando yo digo respeto a usted señor que es este, por caso astrólogo, lo respeto, no.
0:13:08 No. Yo lo que puedo hacer es tenerle amor como ser humano y decirle, bueno, ojalá que le vaya muy
0:13:17 bien, le tengo a precio, ojalá que sea muy feliz manejando ese mundo de los astros. Yo no lo puedo
0:13:27 respetar. Porque parte de premisas absolutamente disparatadas y falsas que nadie puede creer
0:13:34 seriamente. Entonces, ¿cómo me pide que lo respete? ¿Cómo me pide que respete eso? Yo no lo puedo
0:13:40 respetar. Lo que puedo decir es amarlo, es protegerlo, es cuidarlo. La misericordia entendida como es. Venía
0:13:51 hermano, venía, venía, sentía en mi mesa y comamos, yo me siento a la tuya y compartamos lo que podamos
0:13:57 compartir. No pretendas que yo comparte tu ciencia, porque no la comparte, no solo la comparto, no la
0:14:04 respeto. ¿Cómo quiere que la respete? Respetar esta idea del respeto de los programas del corazón de la
0:14:12 tarde. Es graciosísima. ¿Por qué me piden que yo respete a un tipo que vive en engañar a los giles?
0:14:25 Yo no lo puedo respetar. Sí, puedo convivir con el tipo no a serle daño y ayudarlo en caso de que el tipo tenga
0:14:37 algún problema. Puedo convivir con él. A ser con él una convivencia digna. Pero respetar es otra cosa.
0:14:46 Desconferirle un valor a lo que le está haciendo. Yo digo que lo respeto estoy metiendo. ¿Cómo quiere
0:14:52 que respete? Un tipo viene y me dice, mire, yo todas las noches converso con panchociarra, con el espíritu de panchociarra.
0:15:04 Me dice, bueno, le digo, yo no le creo, mire. ¿Usted no me está respetando? No, claro que no. ¿Cómo quiere que lo respete?
0:15:13 Pídame lo que quiera. Yo no lo voy a agredir, no voy a romper la casa, no lo voy a pegar una piña, no voy a decir nada.
0:15:20 Pero no me merece el respeto su teoría de que se puede hablar cada noche con los muertos.
0:15:29 Entonces, ¿qué consiste esto? Bueno, respetemos a estos tipos que creían que las aguas menores de los dioses eran la lluvia.
0:15:41 Eso merece respeto. No, no, flaco. La ciencia tiene muy mala prensa. Y su color de respetar a todos,
0:15:54 incluso a las personas que creen de satinos, en realidad no se respeta lo que sí debería respetarse, que es el pensamiento científico.
0:16:08 Lindo artículo, este, del nombre de Kennewick, que los astrólogos, solo los astrólogos, mirá, los labs, los científicos,
0:16:19 solo podían examinar si se invocaban o se decían a sí mismo una religión.
0:16:27 Soñores, hemos ido a la discoteca y así el discotecario me dijo que él en realidad creía mucho en la reencarnación por sus inscripciones.
0:16:47 No lo vamos a respetar.
0:16:49 Sí, él creía en la reencarnación, pero creía que uno reencarnaba en la misma circuncripción en que había vivido antes para evitarle al universo.
0:16:59 Pero ¿qué lo hizo? Filcar.
0:17:03 No, él me hablaba de la navaja de OCam.
0:17:06 Es decir, que la naturaleza nunca hace movimientos o operaciones superfluas.
0:17:11 Es decir, ¿para qué va a reencarnar uno a 20.000 kilómetros si puede reencarnar acá no más?
0:17:17 Así que, yo antes, dice, era el fino a Valterres, que es un tipo que murió, dice...
0:17:26 En la otra cuadra.
0:17:27 Sí, en la otra cuadra. Yo no lo conocí, imagínense, porque no había nacido.
0:17:31 Bueno, era yo.
0:17:33 ¿Y cómo sabe que era?
0:17:35 Porque se lo dijo un evidente.
0:17:37 Bueno, sí, pero yo les puedo decir que no era.
0:17:41 Pero lo dijo que no es.
0:17:42 Sí, pero lo dijo un evidente, señor. Yo dije lo mismo que usted.
0:17:45 Un evidente me lo dijo, señor, me dice.
0:17:48 Y me miró así.
0:17:50 ¿Y qué tiene que ver?
0:17:51 ¿Qué tiene que ver como lo mire?
0:17:55 Un evidente es un evidente. Ella me dijo que yo había sido el que no Valterre.
0:17:59 ¿Puedo no creer?
0:18:03 No, porque yo existo porque me respeten.
0:18:06 Igual le dije que tuvo mala suerte, porque casi todos los que reencarnan, antes fueron...
0:18:11 Napoleón.
0:18:12 Napoleón, que se lo dice, pero mi barrio, me dijo, es un barrio medio llome.
0:18:17 Ahí no vivió ninguna persona, salvo el fino a Valterres,
0:18:21 que era bibliotecario, es el tipo mejor que vivió.
0:18:26 Así, bueno, era yo.
0:18:29 Así que, cuando usted me habla de estas cosas, y yo veo que simple entiendo, me dijo,
0:18:34 es porque fui bibliotecario en otra vida.
0:18:36 Bueno, pero ahora es discotecario en esta radio.
0:18:39 ¿Por qué me sigue mirando con las cejas enarcadas de ese modo?
0:18:43 Para demostrarles lo que creo.
0:18:46 Le falta la galera con lentejuela, nada más.
0:18:48 ¿Por qué nos presenta...?
0:18:49 Y me dio un disco.
0:18:54 La idea del cosmos que tiene cada uno es un berretín.
0:18:58 Eva.
0:18:59 Usted tiene el berretín del Big Bang, y yo, el de una tortuga que descansa sobre un elefante,
0:19:06 y este...
0:19:08 ...sobre un mar.
0:19:09 Sí, bueno, pero no es lo mismo, no es un berretín.
0:19:13 Sí, es lo mismo.
0:19:14 Escucharemos ahora el tango berretín en la versión de Juanjo Dominguez.
0:21:58 Era Juanjo Dominguez en la venganza. Será terrible berretín.