Estoy un poco cansado de los idealistas de la ciencia... y de cierta soberbia de las personas que se escudan en el pensamiento científico para desde allí tirar dardos hacia las cosas sobre las que tienen prejuicios (o post-juicios).
Como si la ciencia no fuera dogmática ni estuviera llena de mentiras... (yo también he leído mucho)
A ver, nadie niega la validez ni el extraordinario acierto del planteamiento detrás del Método Científico, una de las mejores cosas que ha dado la humanidad (y por la que tenemos que agradecer a Galilei tirando cuerpos de distinta masa desde lo alto); pero sí se puede negar la pretensión de que TODAS las conclusiones científicas se logran-lograron respetándolo... Lo mismo que pedís, Mariela, sobre demostrar la existencia de algo antes que la no existencia, si se les exigiera a una cantidad apabullante de creencias científicas se nos caen unos cuantos... Cuándo fue demostrado, por ejemplo, el carácter universal y constante de unas cuantas constantes universales? Pues nunca. Cuándo fue demostrado lo contrario? También nunca, claro. Además, quién se atrevería a cuestionar una cosa tan fundamental y tan cara a la Física como lo es las Constantes Universales. Ni las tablas de Moisés fueron/son tan reverenciadas...
Por otro lado, cuál es el carácter objetivo de la institución humana La Ciencia? Yo me atrevería a discutirlo, cuando sobrados ejemplos hay de teorías, hipótesis, experimentos, planteamientos, discusiones, etc. que no pasaron el filtro de los lineamientos ideológico-culturales de los popes de la ciencia y por lo tanto fueron desestimados, ridiculizados y llevados al olvido.
Hace unos años se hizo un experimento con gallinas: primero se les quitó de su dieta el calcio y el magnesio. Al no tener calcio, la cáscara de los huevos salía blanda y su contenido se derramaba. Siguiente, se les restituyó magnesio a la dieta (no me acuerdo cuál era el objetivo del experimento), y extrañamente los huevos volvían a tener la cáscara dura y con calcio... Se investigó sobre este asunto tan particular y se llegó a la hipótesis de que de alguna manera el cuerpo de las gallinas transmutaba el magnesio en calcio. Cosa que ya se sabía que era posible, pero para este tipo de transmutaciones la cantidad de energía que se requiere –en laboratorio– es inmensamente superior a la que podría generar un gallináceo. Por lo tanto, NADA. No se tocó más el tema, chau. Y la posible transmutación de elementos en los organismos vivos a baja energía nunca fue noticia, pero "científicos afirman haber encontrado un nuevo estado de la materia en los ojos de un pollo" sí, y una gran noticia! Harto estoy del lobby científico! Sean serios, caramba! Por qué la enorme Teoría de la evolución de las especies, en el inconsciente colectivo está tan absolutamente tergiversada y no tiene nada que ver con lo que en su momento dijo Darwin? Los esclavistas, las clases hegemónicas, los supremacistas raciales, se apropiaron de las ideas de Darwin e hicieron con ellas lo que quisieron! (ni qué hablar de los religiosos, con su cruzada de mentirita contra el evolucionismo) A tal punto que la Ley de la Selva, la supremacía del más fuerte, la vida como competencia por recursos escasos, etc. son puros inventos que en los apuntes de Darwin brillan por su ausencia!
Quién ha leído algo en los últimos tiempos sobre avances en el entendimiento de la conciencia? Yo no. Pero sí sobre esa mega estructura inútil (leasé LHC) donde se la pasan chocando partículas a ver si aparece el pegamento del universo (la partícula de Dios, si a los científicos se les permite el oxímoron) –que por cierto ya apareció pero igual no tienen mucha idea de cómo sigue este asunto… “ya sé, dijo uno. Por qué no teorizamos sobre un nuevo tipo de energía?". Especialmente estoy harto del machismo en la antropología, donde si hubo alguna vez un avance en la historia fue por los hombres, y si hubo algún cambio en las mujeres fue para satisfacer a los hombres (por qué los pechos más grandes y redondeados? Para que el hombre se excite más al copular de frente porque así los pechos parecen un trasero. Por favor, un aplauso!); y cuando investigadoras excelentes y con ideas extraordinariamente superadoras y esclarecedoras sobre nuestra historia son aisladas hasta que, con suerte, su trabajo será olvidado... Y guarda, que si no pasa por una publicación yanqui primero, no sirve!
Y no me vengan con que una cosa es la ciencia y otra la institución que sí, ya lo sé, lo único que pido es un poco de visión crítica, caramba! O no sirvió de nada todos esos años quitando amígdalas y apéndices hasta darse cuenta de que son los dos extremos del sistema inmune? No? Seguimos creyendo ciegamente en los médicos, cuando la mala praxis es la tercera causa de muerte en USA? Seguimos creyendo que son los benefactores de la humanidad?
Les recuerdo que sobre todo la ciencia es responsable de que estemos transitando el Antropoceno, esta era geológica en la que la humanidad es la principal fuerza de transformación del planeta, por encima de las fuerzas naturales (hace falta que diga a qué se refiere con transformaciones? contaminación, cambio climático, capacidad nuclear, destrucción del medio ambiente, Monsanto–Bayer, Donald Trump)
Sobre todo, el gran daño que ha hecho la ciencia al mundo es el de hacernos creer que hay un sólo camino hacia el conocimiento, y que es el que la ciencia transita y en la dirección hacia la que va, ponderando su supuesta objetividad y su mentiroso "sólo lo comprobado empíricamente".
Perdón, sí que me he dado algún chapuzón en el océano de la ciencia, y también está lleno de basura.