mariela.lunarodriguez:
Hablaba con un viejo meteorólogo (falacia de autoridad) y me dijo lo siguiente sobre el calentamiento global: (me dijo... nada de método científico) (además no me dijo, si no le dijo a otro que estaba conmigo en la misma mesa) *1
“El vapor de agua, es muy difícil de modelar en laboratorio, tiene un comportamiento muy complejo (ninguna de estas aseveraciones fue verificada en laboratorio por mí) y su función en la atmósfera con relación a la temperatura del planeta es más importante que cualquiera de todos los gases que la componen (dice el). Pero como es tan difícil de saber como actúa... los otros científicos hablan de CO2”
*1 Por eso no pude intervenir en la charla, porque hablaba con otro (*2)
*2 Ese otro es físico y se dedicó a la física cuántica y nos encontramos todos en esa cena *3
*3 esa cena... era de científicos, educadores y vino del bueno, no, no era una campaña del pro para recaudar fondos... eran todos científicos y científicas (en tu cara RAE) reunidos para celebrar la laica fiesta del SOLSTICIO
Hace muchos años había un programa de cable que seguramente nadie vio (uno de mis programas favoritos)... yo lo vi 2 veces... y creo que tuvo solamente 5 emisiones... no van a encontrar ningún programa de estos es youtube... ni ninguna referencia en internet... la conductora era una ignota o yo no la supe reconocer... además.. el nombre del programa: “el quinto elemento” da por si solo demasiados resultados...
Bueno... en este programa...
(que tenía una propaganda que decía:
“60 años no es nada
... cursos de belleza
Nacha Guevara”)
Aparece un tipo una vez que hablaba de que habían unos centros de contacto cósmico en la tierra, con el centro coordinado de la galaxia, una especie de espejos parabólicos en toda la tierra, uno en el Uritorco (claramente) y otro en Bariloche, etc... que por esos espejos se podía uno comunicar con el gobierno de la galaxia.. que también funcionan como portales.... muy lindo todo... la conductora, asombrada le pregunta “¿Y como sabe usted todo esto con tanto detalle?” –“Lo leí en el diario galáctico” chan.
Ah si, yo también estoy suscripto al Diario Galactico... En cada movimiento cosmico de energía sutil intraterrena se materializa en la puerta de mi casa (todos los domingos, bah)
Daniel, el prenderse del título de un libro para apoyar un argumento es una actitud intelectualmente deshonesta; el libro de Hawking sobre la obra científica de Albert Einstein fue hermosamente titulado Una Ilusión Obstinadamente Persistente citando una carta de pésame escrita a la familia de Michele Besso: "Nun ist er mir auch mit dem Abschied von dieser sonderbaren Welt ein wenig vorausgegangen. Das bedeutet nichts. Für uns gläubige Physiker hat die Scheidung zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft nur die Bedeutung einer, wenn auch hartnäckigen, Illusion".
("[Besso] me precedió por poco en la partida de este extraño mundo. Eso no significa nada. Para nosotros, creyentes en la Física, el divorcio entre el pasado, el presente y el futuro sólo tiene el significado de una ilusión, aunque una ilusión demasiado persistente".)
¿Hará falta aclarar que se trata sólo de unas palabras a la memoria de uno de los más queridos amigos de Einstein, que el inciso "creyentes en la Física" es humorístico y que el carácter pretendidamente ilusorio del tiempo es una frase retórica de consuelo por la muerte de Besso?
El libro de Hawking (una magnífica compilación de casi toda la obra científica de Einstein) es rigurosamente académico; en él no hay un solo indicio de hipótesis de la realidad como ilusión; sí hay mucho sobre las características del espacio pseudoeuclidiano de Minkowski, del principio de Hamilton, de la ecuación tensorial del campo gravitatorio, de la teoría de los invariantes, y de todas esas cosas los místicos evitan sistemáticamente por ser difíciles de verdad.
Hasta aquí llegué; un místico que desprecia porque sí el conocimiento científico es antes que nada un cínico, en el peor y más bajo de los sentidos clásicos. Que los maestros espirituales se bajen del pedestal donde ellos mismos se colocaron, que vayan a estudiar en la Universidad durante 20 años como cualquier hijo de vecino y que después (sólo después) vengan a hacer sus críticas científicas y epistemológicas.
Después de todo, para un maestro espiritual que tiene un conocimiento directo y absoluto del Universo, pasar por la facultad para estudiar Física debe ser un paseo en calesita. Quien puede lo más, puede lo menos.
(Prometo no hablar nunca más aquí de asuntos que no estén específicamente relacionados con LVST y con VDP.)
No se enoje Norberto... Creo que espiritualidad, ciencia, misticismo... no son temas ajenos a la venganza... realmente nadie va a convencerse de nada. Un místico no necesita ninguna prueba y un científico necesita todas las pruebas y el experimento para convencerse....
Lo que leí (un poco salteado, porque no me interesaba tanto meterme en esa disputa) me pareció de lo más interesante en este foro en bastante tiempo.
Recién, mientras caminaba hablando con un amigo, me contó que un profesor de literatura le había dicho lo siguiente: “suponiendo de que dios existe, en cuando se encuentre la prueba de que dios existe, se acaba la religión y la fe”
Las dos, la fe y la ciencia, trabajan en lógicas distintas y ninguna prueba científica va a conmover a alguien que tiene fe (pienso yo... ni siquiera la prueba de que dios existe) y ninguna verdad revelada puede convencer a un científico.
En mi casa me enseñaron que los asuntos de fe no se discuten... o sea, a alguien que cree en satanás o dios o buda ... no se le discute su creencia... ahora.. si quiere desde la fe enseñarnos que la tierra tiene 5000 años... bueno.. obtendrá nuestra réplica... (Orden de restricción: la ciencia no puede acercarse a menos de 100 metros de la fe y vice versa )
La fe es un don... así que los iluminados, deberían confiar en su dios y dejar que nos envíe el don de la fe si le interesa que nos inscribamos en su club... menos proselitismo por favor... qué poca fe en su dios tienen los testigos de jehová!
Así que por favor... no deje de escribir si le parece pertinente... y de última.. si se cansa de una discusión que no va a ningún lado... corte esa discusión... pero no deje de compartir (al menos conmigo) tantas cosas interesantes
No me enojo, Daril Dada; sólo me siento algo decepcionado al recibir una frase de azulejo del swami Ābahjāte Lāchabombā como argumento irrefutable contra ciertos asuntos científicos serios y muy complejos. No quiero llegar al punto de decir (por corrección política) que cada cual tiene su razón; sería reconocer la derrota definitiva del pensamiento crítico. (No estamos muy lejos de eso.) El derecho a la opinión está garantizado hasta por ley; pero también es un hecho que no toda opinión es válida en cualquier contexto.
Amigo Norberto, con todo respeto:
la referencia de Einstein al universo como ilusión está más que documentada, ya que lo expresó varias veces en distintas formas, más allá de la famosa frase que ud cita. Y no es nada extraño que así sea, por cuanto si se analizan un poco las consecuencias de la Teoría de la Relatividad (sobre todo si se analizan con una mente brillante e inquisidora como la de Einstein), hay mucho margen para dudar de la solidez y realidad de este universo en el que estamos insertos.
Pero hay otra frase famosa de Einstein que es aun más clara:
“Un ser humano es una parte de la totalidad que llamamos Universo, una parte limitada en el tiempo y en el espacio. Sin embargo, se experimenta a sí mismo, sus pensamientos y sus sentimientos, como algo separado del resto; una forma de ILUSIÓN ÓPTICA DE LA CONCIENCIA. (El resaltado es mío)
Esta ilusión es una forma de prisión que limita nuestros deseos personales y nuestra preocupación por unas pocas personas que están cerca de nosotros. Nuestra tarea debe ser liberarnos de esa prisión, extendiendo nuestro círculo de compasión hasta abrazar la totalidad de las criaturas vivientes y la totalidad de la naturaleza en la plenitud de su belleza.”
Yo siento que aquí Einstein prácticamente se está fundiendo en un gran abrazo con Jesús y con Buda. Tal vez Einstein no era un místico, pero le faltaban 2 materias…
Por último quiero decir, una vez más, que lejos de despreciar el conocimiento científico, siento un inmenso aprecio y respeto por él, y me parece la más grande de las creaciones humanas. La ciencia es un instrumento notable para estudiar este universo ilusorio y dual, en el que existe (o parece existir) la dualidad sujeto/objeto, pero el problema es que resulta un instrumento totalmente insuficiente cuando queremos acceder al conocimiento de la Verdad Absoluta y no-dual. Cuando queremos, para usar las palabras de Einstein, liberarnos de la "ilusión óptica de la conciencia".
Esta Verdad Absoluta es la que los grandes místicos SABEN (y yo creo) que es fuente y sostén de este universo “material”, aunque entiendo que para la ciencia sea una entidad extraña cuya existencia le resulte imposible demostrar, y aunque también entiendo (y por supuesto respeto) que para ud, por el momento, le resulte absolutamente imposible de concebir.
PD: Me sumo al pedido de Daril de que no se enoje, y de que siga compartiendo lo mucho que ud sabe con nosotros.
Lo dicho: una cosa es la ciencia y otra la institución, está claro.
Pero son las instituciones las que asignan partidas, destinan recursos discriminando esto sí–esto no, apoyan ciertas corrientes y otras no, etc. Todo lo cual va dando forma al paradigma científico de una época determinada, ergo, da forma a lo que pensamos, a cómo percibimos el mundo y lo que creemos de él. Nadie tiene nada en contra de la Ciencia en sí, o al menos yo no, ni desvalorizo sus aportes, ni dejo de disfrutar de sus beneficios, y de maravillarme con muchos de los nuevos descubrimientos que hacen al universo cada vez más interesante; ni tampoco dejo de sufrir las consecuencias.
Lo único que digo es que no todo son flores ni espinas, en ningún campo de la experiencia humana, y aquí en este foro siento en general una sobre estimación de la razón, del pensamiento científico, del escepticismo–porque–sí, y una subestimación del misticismo, de la espiritualidad, y de caminos de acceso al conocimiento alternativos y/o heterodoxos.
Y que si una cosa se le puede criticar a la ciencia es cierta tendencia a rechazar la heterodoxia (muchos me saltarán al cuello, pero no se puede negar algo tan evidente y sobre lo cual hay harta documentación: no hay demasiado espacio para el planteamiento de ciertos asuntos, o para plantearlos de cierta manera) y, lo dicho anteriormente, la creencia generalizada de que hay sólo un camino al conocimiento, y que se recorre en una sola dirección, esto es, LA NUESTRA.
Y disculpe, Norberto, pero si uno quiere también podría decir que los científicos bien podrían meditar durante 40 años y que después vayan a hacer sus críticas. Y disculpe ud. Daniel, pero no me parece que haya imposibilidades inherentes a la ciencia para alcanzar ciertos estratos de conocimiento acerca de la Existencia. De hecho andan haciendo cosas muy interesantes hombres y mujeres de ciencia en campos diversos que son verdaderamente muy interesantes y que vale la pena observar (no es que vayan a salir en la primera plana, ya se sabe, en general el interés está puesto en acercarnos cada vez más al hipotético Big Bang, en hacer computadores cada vez más pequeños, en garantizar que tal o cual grupejo tenga el misil más grande, en hacer una planta cada vez más venenosa, en fabricar una máquina que limpie el aire, en llevar a la especie a Marte, Miércole y Vierne si es posible, en determinar en cuántos lugares a la vez puede estar una misma partícula –u onda–, en desarrollar una teoría que unifique la física, en observar si un agujero negro pequeño se desvanece solo, y un largo etcétera. Sobre qué es la conciencia, cómo funciona o dónde está, ni noticias –aunque podría tener algo que ver con el adn–).
Amigo Daril: no, sabe que las cosas de las que estoy hablando no son una cuestión de fe.
Yo estoy hablando de realización directa de la Verdad Absoluta, nada más y nada menos.
La fe, o diría mejor, cierto llamado cósmico del alma para retornar al hogar de origen (ud perdone, pero es imprescindible cierta poética en estos temas, ante la imposibilidad de un abordaje científico) puede ser útil al principio del camino espiritual, pero la consumación de la fe debe ser el conocimiento directo de la Realidad Última, de lo contrario serviría de muy poco.
Algunos maestros espirituales, incluso, desalientan totalmente la fe, y (con estricto espíritu científico) alientan a sus seguidores a que no crean en nada de lo que él les diga hasta que no puedan comprobarlo por sí mismos.
Narendra (futuro Swami Vivekananda) era uno de ellos: cuando se presentó ante el maestro Sri Ramakrishna como un simple aspirante, le dijo directamente: “¿Quién es ese Dios del que ud habla? Yo no lo veo ¿Puede ud mostrármelo? Estoy dispuesto a realizar cualquier esfuerzo que me pida, pero le advierto que no creeré una palabra de lo que ud me diga hasta que no pueda comprobarlo por mí mismo”.
“Ah, macho”, calculo yo que habrá pensado Ramakrishna, tal vez cansado de devotos excesivamente sumisos y creyentes. Ni qué decir que fue el discípulo del que siempre se sintió más próximo afectivamente, y el que avanzó más rápido hacia la realización espiritual.
Me perdise en "realización directa de la Verdad Absoluta"
No quiero escribir mucho, porque directamente no me interesaba participar.
El tipo que decia hay que ver para creer, ahora cree!!! listo... el que no se convierte es porque no quiere.
Detalle: el tipo no era un ateo... era un creyente que estaba revisando laoferta de dioses ...
Yo no veo ninguna incompatibilidad, Daril, con sostener (a falta de una explicación mejor) una visión atea y materialista del universo y la vida, y a la vez sentir en lo profundo la insuficiencia de esa visión para saciar el hambre de respuestas del ser humano sobre las grandes preguntas existenciales, y con sentir un fuerte impulso hacia la búsqueda de la Verdad. De hecho, era mi propia situación hace no muchos años atrás.
Creo que el ateo que no tiene ese espíritu de búsqueda no es muy distinto de otro creyente cuya religiosidad se reduce a ir a la Iglesia los domingos y tener una vaga creencia en un cierto Dios y un cierto sistema de premios y castigos después de la muerte, porque así se lo dijeron cuando era chico, pero cuyas creencias no tienen ninguna influencia sobre su pensamiento y conducta.
Dentro de esa búsqueda, es razonable que esa persona se detenga a escuchar lo que tienen para decir ciertos seres que han declarado o declaran estar en posesión de un conocimiento directo de la Verdad, en especial aquellos cuyas enseñanzas han tenido un impacto sobre la humanidad tal, que millones de personas los reconocen como dueños de un conocimiento y una ética superiores, y que tienen sus enseñanzas (al menos en el plano de la aspiración) como guías para sus vidas.
Dicen los maestros (sobre todo los orientales) que muchos caminos pueden seguirse hacia la Verdad, todos ellos válidos, cada uno más o menos apropiado para los distintos individuos según sus tendencias inherentes. Por supuesto que alguien que pueda tener de forma natural una fe absoluta en un camino válido, se podría decir que tiene parte del camino allanado (aunque mucho es el trabajo interior que lo aguarda).
Pero para el que no tenga esa fe natural, siempre puede asumir la ya mencionada actitud de Narendra: “No creo en nada, pero me siento atraído por este camino, me suena auténtico y le daré una oportunidad. Lo seguiré con firmeza y sinceridad. No será una visita turística; pondré todo mi corazón y toda mi voluntad en la búsqueda. Pero quiero ver resultados, no daré nada por cierto hasta que no lo vea por mí mismo. Si no llego a la Verdad por este camino, mi búsqueda continuará por otros. Mi único compromiso, en tanto humano, es con la búsqueda de la Verdad”.
D.Franz... lo junas al Atisha..?
Ese chabon dejo un par de cosas muy utiles... al menos a mi me sirvieron cuando todavia no sabia pa que lao encarar.
Hace ya rato deje de correr como pollo sin cabeza y disfruto lo poco o mucho que experimento sin expectativas de iluminacion espiritual ni certeza cientifica.
Los malditos Capra, Grof, Hawkins, Castaneda, Jung, Silvio y otros tantos me arruinaron la cabeza.
Dicen que la ignorancia es dicha... y cada vez me suena mas acertada la definicion.
Genaro: no, no he leído nada de Atisha. A decir verdad de Budismo no he leído mucho, sólo el “Dhammapada” y el clásico “Evangelio de Buda” de Paul Carus (este Carus es una figura interesante en sí misma, un filósofo alemán que se autodefinía como “un ateo que ama a Dios” y que estudió el budismo con mucha profundidad).
Así que tengo a Atisha en el “debe”, como a muchos otros, pero no dudo que en algún momento le llegará el turno.
El mundo de la espiritualidad es un verdadero bosque inagotable, donde es fácil perderse en las diferencias superficiales de las enseñanzas de los distintos maestros. Lo que he tratado de hacer para no perderme (y ya lo ve, me perdí igual) es tomar unos cuantos árboles grandes (Jesús, Buda, Ramakrishna, Ramana Maharshi) y tratar de captar su esencia, ver cómo sus enseñanzas, en apariencia muy distintas, armonizan perfectamente entre sí, y cómo en definitiva apuntan a lo mismo: “disminuye, debilita, (y si puedes matar, mejor) al ego, es decir, a tu falsa identificación con un cuerpo y una mente limitados, y en última instancia ilusorios. Tú no eres un cuerpo y una mente, tú eres ESO (indefinible, inexpresable) que sólo puedes descubrir por realización directa (porque es antes de la mente y su capacidad de análisis), que descubrirás cuando el ego desaparezca. Tú eres ESO, siempre lo has sido, y siempre lo serás.”.
“Realización Directa”, quiere decir que no es posible “conocer” la Realidad en la forma tradicional dual en que conoceríamos un objeto (“yo” sujeto conociendo “algo” fuera de mí), sino que sólo es posible “ser” (porque “yo” y la Realidad somos uno).
Perder la esperanza en la iluminación espiritual es como el viejo cuento del pez que luego de buscar el agua toda su vida, cansado, abandona la búsqueda.
mariela.lunarodriguez:
Hablaba con un viejo meteorólogo (falacia de autoridad) y me dijo lo siguiente sobre el calentamiento global: (me dijo... nada de método científico) (además no me dijo, si no le dijo a otro que estaba conmigo en la misma mesa) *1
“El vapor de agua, es muy difícil de modelar en laboratorio, tiene un comportamiento muy complejo (ninguna de estas aseveraciones fue verificada en laboratorio por mí) y su función en la atmósfera con relación a la temperatura del planeta es más importante que cualquiera de todos los gases que la componen (dice el). Pero como es tan difícil de saber como actúa... los otros científicos hablan de CO2”
*1 Por eso no pude intervenir en la charla, porque hablaba con otro (*2)
*2 Ese otro es físico y se dedicó a la física cuántica y nos encontramos todos en esa cena *3
*3 esa cena... era de científicos, educadores y vino del bueno, no, no era una campaña del pro para recaudar fondos... eran todos científicos y científicas (en tu cara RAE) reunidos para celebrar la laica fiesta del SOLSTICIO
Fin del aburrimiento
Hace muchos años había un programa de cable que seguramente nadie vio (uno de mis programas favoritos)... yo lo vi 2 veces... y creo que tuvo solamente 5 emisiones... no van a encontrar ningún programa de estos es youtube... ni ninguna referencia en internet... la conductora era una ignota o yo no la supe reconocer... además.. el nombre del programa: “el quinto elemento” da por si solo demasiados resultados...
Bueno... en este programa...
(que tenía una propaganda que decía:
“60 años no es nada
... cursos de belleza
Nacha Guevara”)
Aparece un tipo una vez que hablaba de que habían unos centros de contacto cósmico en la tierra, con el centro coordinado de la galaxia, una especie de espejos parabólicos en toda la tierra, uno en el Uritorco (claramente) y otro en Bariloche, etc... que por esos espejos se podía uno comunicar con el gobierno de la galaxia.. que también funcionan como portales.... muy lindo todo... la conductora, asombrada le pregunta “¿Y como sabe usted todo esto con tanto detalle?” –“Lo leí en el diario galáctico” chan.
Ah si, yo también estoy suscripto al Diario Galactico... En cada movimiento cosmico de energía sutil intraterrena se materializa en la puerta de mi casa (todos los domingos, bah)
Yo recibo "Ganímedes News" donde escribe Fabio Sherpa, quien también organiza excursiones al Everest para hacer contactos con extraterrestres.
Daniel, el prenderse del título de un libro para apoyar un argumento es una actitud intelectualmente deshonesta; el libro de Hawking sobre la obra científica de Albert Einstein fue hermosamente titulado Una Ilusión Obstinadamente Persistente citando una carta de pésame escrita a la familia de Michele Besso: "Nun ist er mir auch mit dem Abschied von dieser sonderbaren Welt ein wenig vorausgegangen. Das bedeutet nichts. Für uns gläubige Physiker hat die Scheidung zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft nur die Bedeutung einer, wenn auch hartnäckigen, Illusion".
("[Besso] me precedió por poco en la partida de este extraño mundo. Eso no significa nada. Para nosotros, creyentes en la Física, el divorcio entre el pasado, el presente y el futuro sólo tiene el significado de una ilusión, aunque una ilusión demasiado persistente".)
¿Hará falta aclarar que se trata sólo de unas palabras a la memoria de uno de los más queridos amigos de Einstein, que el inciso "creyentes en la Física" es humorístico y que el carácter pretendidamente ilusorio del tiempo es una frase retórica de consuelo por la muerte de Besso?
El libro de Hawking (una magnífica compilación de casi toda la obra científica de Einstein) es rigurosamente académico; en él no hay un solo indicio de hipótesis de la realidad como ilusión; sí hay mucho sobre las características del espacio pseudoeuclidiano de Minkowski, del principio de Hamilton, de la ecuación tensorial del campo gravitatorio, de la teoría de los invariantes, y de todas esas cosas los místicos evitan sistemáticamente por ser difíciles de verdad.
Hasta aquí llegué; un místico que desprecia porque sí el conocimiento científico es antes que nada un cínico, en el peor y más bajo de los sentidos clásicos. Que los maestros espirituales se bajen del pedestal donde ellos mismos se colocaron, que vayan a estudiar en la Universidad durante 20 años como cualquier hijo de vecino y que después (sólo después) vengan a hacer sus críticas científicas y epistemológicas.
Después de todo, para un maestro espiritual que tiene un conocimiento directo y absoluto del Universo, pasar por la facultad para estudiar Física debe ser un paseo en calesita. Quien puede lo más, puede lo menos.
(Prometo no hablar nunca más aquí de asuntos que no estén específicamente relacionados con LVST y con VDP.)
No se enoje Norberto... Creo que espiritualidad, ciencia, misticismo... no son temas ajenos a la venganza... realmente nadie va a convencerse de nada. Un místico no necesita ninguna prueba y un científico necesita todas las pruebas y el experimento para convencerse....
Lo que leí (un poco salteado, porque no me interesaba tanto meterme en esa disputa) me pareció de lo más interesante en este foro en bastante tiempo.
Recién, mientras caminaba hablando con un amigo, me contó que un profesor de literatura le había dicho lo siguiente: “suponiendo de que dios existe, en cuando se encuentre la prueba de que dios existe, se acaba la religión y la fe”
Las dos, la fe y la ciencia, trabajan en lógicas distintas y ninguna prueba científica va a conmover a alguien que tiene fe (pienso yo... ni siquiera la prueba de que dios existe) y ninguna verdad revelada puede convencer a un científico.
En mi casa me enseñaron que los asuntos de fe no se discuten... o sea, a alguien que cree en satanás o dios o buda ... no se le discute su creencia... ahora.. si quiere desde la fe enseñarnos que la tierra tiene 5000 años... bueno.. obtendrá nuestra réplica... (Orden de restricción: la ciencia no puede acercarse a menos de 100 metros de la fe y vice versa )
La fe es un don... así que los iluminados, deberían confiar en su dios y dejar que nos envíe el don de la fe si le interesa que nos inscribamos en su club... menos proselitismo por favor... qué poca fe en su dios tienen los testigos de jehová!
Así que por favor... no deje de escribir si le parece pertinente... y de última.. si se cansa de una discusión que no va a ningún lado... corte esa discusión... pero no deje de compartir (al menos conmigo) tantas cosas interesantes
No me enojo, Daril Dada; sólo me siento algo decepcionado al recibir una frase de azulejo del swami Ābahjāte Lāchabombā como argumento irrefutable contra ciertos asuntos científicos serios y muy complejos. No quiero llegar al punto de decir (por corrección política) que cada cual tiene su razón; sería reconocer la derrota definitiva del pensamiento crítico. (No estamos muy lejos de eso.) El derecho a la opinión está garantizado hasta por ley; pero también es un hecho que no toda opinión es válida en cualquier contexto.
Amigo Norberto, con todo respeto:
la referencia de Einstein al universo como ilusión está más que documentada, ya que lo expresó varias veces en distintas formas, más allá de la famosa frase que ud cita. Y no es nada extraño que así sea, por cuanto si se analizan un poco las consecuencias de la Teoría de la Relatividad (sobre todo si se analizan con una mente brillante e inquisidora como la de Einstein), hay mucho margen para dudar de la solidez y realidad de este universo en el que estamos insertos.
Pero hay otra frase famosa de Einstein que es aun más clara:
“Un ser humano es una parte de la totalidad que llamamos Universo, una parte limitada en el tiempo y en el espacio. Sin embargo, se experimenta a sí mismo, sus pensamientos y sus sentimientos, como algo separado del resto; una forma de ILUSIÓN ÓPTICA DE LA CONCIENCIA. (El resaltado es mío)
Esta ilusión es una forma de prisión que limita nuestros deseos personales y nuestra preocupación por unas pocas personas que están cerca de nosotros. Nuestra tarea debe ser liberarnos de esa prisión, extendiendo nuestro círculo de compasión hasta abrazar la totalidad de las criaturas vivientes y la totalidad de la naturaleza en la plenitud de su belleza.”
Yo siento que aquí Einstein prácticamente se está fundiendo en un gran abrazo con Jesús y con Buda. Tal vez Einstein no era un místico, pero le faltaban 2 materias…
Por último quiero decir, una vez más, que lejos de despreciar el conocimiento científico, siento un inmenso aprecio y respeto por él, y me parece la más grande de las creaciones humanas. La ciencia es un instrumento notable para estudiar este universo ilusorio y dual, en el que existe (o parece existir) la dualidad sujeto/objeto, pero el problema es que resulta un instrumento totalmente insuficiente cuando queremos acceder al conocimiento de la Verdad Absoluta y no-dual. Cuando queremos, para usar las palabras de Einstein, liberarnos de la "ilusión óptica de la conciencia".
Esta Verdad Absoluta es la que los grandes místicos SABEN (y yo creo) que es fuente y sostén de este universo “material”, aunque entiendo que para la ciencia sea una entidad extraña cuya existencia le resulte imposible demostrar, y aunque también entiendo (y por supuesto respeto) que para ud, por el momento, le resulte absolutamente imposible de concebir.
PD: Me sumo al pedido de Daril de que no se enoje, y de que siga compartiendo lo mucho que ud sabe con nosotros.
Lo dicho: una cosa es la ciencia y otra la institución, está claro.
Pero son las instituciones las que asignan partidas, destinan recursos discriminando esto sí–esto no, apoyan ciertas corrientes y otras no, etc. Todo lo cual va dando forma al paradigma científico de una época determinada, ergo, da forma a lo que pensamos, a cómo percibimos el mundo y lo que creemos de él. Nadie tiene nada en contra de la Ciencia en sí, o al menos yo no, ni desvalorizo sus aportes, ni dejo de disfrutar de sus beneficios, y de maravillarme con muchos de los nuevos descubrimientos que hacen al universo cada vez más interesante; ni tampoco dejo de sufrir las consecuencias.
Lo único que digo es que no todo son flores ni espinas, en ningún campo de la experiencia humana, y aquí en este foro siento en general una sobre estimación de la razón, del pensamiento científico, del escepticismo–porque–sí, y una subestimación del misticismo, de la espiritualidad, y de caminos de acceso al conocimiento alternativos y/o heterodoxos.
Y que si una cosa se le puede criticar a la ciencia es cierta tendencia a rechazar la heterodoxia (muchos me saltarán al cuello, pero no se puede negar algo tan evidente y sobre lo cual hay harta documentación: no hay demasiado espacio para el planteamiento de ciertos asuntos, o para plantearlos de cierta manera) y, lo dicho anteriormente, la creencia generalizada de que hay sólo un camino al conocimiento, y que se recorre en una sola dirección, esto es, LA NUESTRA.
Y disculpe, Norberto, pero si uno quiere también podría decir que los científicos bien podrían meditar durante 40 años y que después vayan a hacer sus críticas. Y disculpe ud. Daniel, pero no me parece que haya imposibilidades inherentes a la ciencia para alcanzar ciertos estratos de conocimiento acerca de la Existencia. De hecho andan haciendo cosas muy interesantes hombres y mujeres de ciencia en campos diversos que son verdaderamente muy interesantes y que vale la pena observar (no es que vayan a salir en la primera plana, ya se sabe, en general el interés está puesto en acercarnos cada vez más al hipotético Big Bang, en hacer computadores cada vez más pequeños, en garantizar que tal o cual grupejo tenga el misil más grande, en hacer una planta cada vez más venenosa, en fabricar una máquina que limpie el aire, en llevar a la especie a Marte, Miércole y Vierne si es posible, en determinar en cuántos lugares a la vez puede estar una misma partícula –u onda–, en desarrollar una teoría que unifique la física, en observar si un agujero negro pequeño se desvanece solo, y un largo etcétera. Sobre qué es la conciencia, cómo funciona o dónde está, ni noticias –aunque podría tener algo que ver con el adn–).
Por si a alguien le interesa:
https://youtu.be/TynjcsnWpts
Amigo Daril: no, sabe que las cosas de las que estoy hablando no son una cuestión de fe.
Yo estoy hablando de realización directa de la Verdad Absoluta, nada más y nada menos.
La fe, o diría mejor, cierto llamado cósmico del alma para retornar al hogar de origen (ud perdone, pero es imprescindible cierta poética en estos temas, ante la imposibilidad de un abordaje científico) puede ser útil al principio del camino espiritual, pero la consumación de la fe debe ser el conocimiento directo de la Realidad Última, de lo contrario serviría de muy poco.
Algunos maestros espirituales, incluso, desalientan totalmente la fe, y (con estricto espíritu científico) alientan a sus seguidores a que no crean en nada de lo que él les diga hasta que no puedan comprobarlo por sí mismos.
Narendra (futuro Swami Vivekananda) era uno de ellos: cuando se presentó ante el maestro Sri Ramakrishna como un simple aspirante, le dijo directamente: “¿Quién es ese Dios del que ud habla? Yo no lo veo ¿Puede ud mostrármelo? Estoy dispuesto a realizar cualquier esfuerzo que me pida, pero le advierto que no creeré una palabra de lo que ud me diga hasta que no pueda comprobarlo por mí mismo”.
“Ah, macho”, calculo yo que habrá pensado Ramakrishna, tal vez cansado de devotos excesivamente sumisos y creyentes. Ni qué decir que fue el discípulo del que siempre se sintió más próximo afectivamente, y el que avanzó más rápido hacia la realización espiritual.
Me perdise en "realización directa de la Verdad Absoluta"
No quiero escribir mucho, porque directamente no me interesaba participar.
El tipo que decia hay que ver para creer, ahora cree!!! listo... el que no se convierte es porque no quiere.
Detalle: el tipo no era un ateo... era un creyente que estaba revisando laoferta de dioses ...
Yo no veo ninguna incompatibilidad, Daril, con sostener (a falta de una explicación mejor) una visión atea y materialista del universo y la vida, y a la vez sentir en lo profundo la insuficiencia de esa visión para saciar el hambre de respuestas del ser humano sobre las grandes preguntas existenciales, y con sentir un fuerte impulso hacia la búsqueda de la Verdad. De hecho, era mi propia situación hace no muchos años atrás.
Creo que el ateo que no tiene ese espíritu de búsqueda no es muy distinto de otro creyente cuya religiosidad se reduce a ir a la Iglesia los domingos y tener una vaga creencia en un cierto Dios y un cierto sistema de premios y castigos después de la muerte, porque así se lo dijeron cuando era chico, pero cuyas creencias no tienen ninguna influencia sobre su pensamiento y conducta.
Dentro de esa búsqueda, es razonable que esa persona se detenga a escuchar lo que tienen para decir ciertos seres que han declarado o declaran estar en posesión de un conocimiento directo de la Verdad, en especial aquellos cuyas enseñanzas han tenido un impacto sobre la humanidad tal, que millones de personas los reconocen como dueños de un conocimiento y una ética superiores, y que tienen sus enseñanzas (al menos en el plano de la aspiración) como guías para sus vidas.
Dicen los maestros (sobre todo los orientales) que muchos caminos pueden seguirse hacia la Verdad, todos ellos válidos, cada uno más o menos apropiado para los distintos individuos según sus tendencias inherentes. Por supuesto que alguien que pueda tener de forma natural una fe absoluta en un camino válido, se podría decir que tiene parte del camino allanado (aunque mucho es el trabajo interior que lo aguarda).
Pero para el que no tenga esa fe natural, siempre puede asumir la ya mencionada actitud de Narendra: “No creo en nada, pero me siento atraído por este camino, me suena auténtico y le daré una oportunidad. Lo seguiré con firmeza y sinceridad. No será una visita turística; pondré todo mi corazón y toda mi voluntad en la búsqueda. Pero quiero ver resultados, no daré nada por cierto hasta que no lo vea por mí mismo. Si no llego a la Verdad por este camino, mi búsqueda continuará por otros. Mi único compromiso, en tanto humano, es con la búsqueda de la Verdad”.
D.Franz... lo junas al Atisha..?
Ese chabon dejo un par de cosas muy utiles... al menos a mi me sirvieron cuando todavia no sabia pa que lao encarar.
Hace ya rato deje de correr como pollo sin cabeza y disfruto lo poco o mucho que experimento sin expectativas de iluminacion espiritual ni certeza cientifica.
Los malditos Capra, Grof, Hawkins, Castaneda, Jung, Silvio y otros tantos me arruinaron la cabeza.
Dicen que la ignorancia es dicha... y cada vez me suena mas acertada la definicion.
Genaro: no, no he leído nada de Atisha. A decir verdad de Budismo no he leído mucho, sólo el “Dhammapada” y el clásico “Evangelio de Buda” de Paul Carus (este Carus es una figura interesante en sí misma, un filósofo alemán que se autodefinía como “un ateo que ama a Dios” y que estudió el budismo con mucha profundidad).
Así que tengo a Atisha en el “debe”, como a muchos otros, pero no dudo que en algún momento le llegará el turno.
El mundo de la espiritualidad es un verdadero bosque inagotable, donde es fácil perderse en las diferencias superficiales de las enseñanzas de los distintos maestros. Lo que he tratado de hacer para no perderme (y ya lo ve, me perdí igual) es tomar unos cuantos árboles grandes (Jesús, Buda, Ramakrishna, Ramana Maharshi) y tratar de captar su esencia, ver cómo sus enseñanzas, en apariencia muy distintas, armonizan perfectamente entre sí, y cómo en definitiva apuntan a lo mismo: “disminuye, debilita, (y si puedes matar, mejor) al ego, es decir, a tu falsa identificación con un cuerpo y una mente limitados, y en última instancia ilusorios. Tú no eres un cuerpo y una mente, tú eres ESO (indefinible, inexpresable) que sólo puedes descubrir por realización directa (porque es antes de la mente y su capacidad de análisis), que descubrirás cuando el ego desaparezca. Tú eres ESO, siempre lo has sido, y siempre lo serás.”.
“Realización Directa”, quiere decir que no es posible “conocer” la Realidad en la forma tradicional dual en que conoceríamos un objeto (“yo” sujeto conociendo “algo” fuera de mí), sino que sólo es posible “ser” (porque “yo” y la Realidad somos uno).
Perder la esperanza en la iluminación espiritual es como el viejo cuento del pez que luego de buscar el agua toda su vida, cansado, abandona la búsqueda.