Bueno...Rolón...."La Naranja Mecánica" no es solo una parodia de las técnicas conductistas del momento; no digo que no lo sea, pero es también muchas otras cosas. Principalmente, es una experiencia audiovisual impresionante. Con un guión extraordinario que ,a semejanza de las grandes epopeyas de los héroes míticos, narra el ascenso , la posterior caída y el renacer del protagonista. Todo al ritmo de la violencia y la música que no solo acompaña a las imágenes, sino que también "narra" lo que se ve. No hay escena que no este musicalizada. Creo que deben ser dos escenas nomas, en toda la película, que no tienen música y ambas en la cárcel.
Otra cosa impresionante que tiene es que la película es mejor que el libro. Mejor dicho , Kubrick hace una genialidad con un libro que es bastante feo y aburrido. En general las adaptaciones son peores que los libros en que se basan, o muy pocas veces, igualan en calidad a la novela o cuento en que se basan, ( pienso en Los Duelistas; El Padrino; ) Pero Kubrick hace de una novela mediocre una obra de arte. Es el único caso que conozco yo, al menos. Igual todo es subjetivo, desde luego.
Sin embargo, mi película favorita de Kubrick es Lolita ( Soy una Chica Nabokov )
Gran programa, como todos los de este mes. ¡¡Gracias!!
El cinismo de Rolón respecto a cualquier enfoque psicológico no psicoanalítico es deplorable; no me molestaría si fuera un imbécil, pero me desconcierta oír ese fanatismo en alguien tan talentoso e inteligente como él. Supongo que hoy Rolón será consciente de que hoy el psicoanálisis es un fósil conceptual, mientras que las corrientes cognitivo-conductuales gobiernan el mundo. (No es metáfora: esa psicología experimental, empírica, no modelada, basada en evidencia científica y clínica, pone y depone presidentes a gusto; es cierto que también ayuda a curar enfermedades y mejorar la calidad de vida de millones de personas, aunque esa es una aplicación muy subalterna. Qué difícil es decir algo nuevo u original sobre este tema.)
Repito que cuando hablo de Rolón, naturalmente que me refiero a aquel Rolón pasado, no al actual de quien solo sé que se convirtió en un híbrido de Lama Rinchen Gyaltsen y vendedor radial de códigos morales al paso. (A propósito, pelado: ¿dónde se saca el carnet de hombre santo? Es para un amigo que quiere dejar de laburar.)
Es evidente que a Dolina no le gustan las películas de Kubrick, con la aparente excepción de El Resplandor, y creo que solo por la actuación de Jack Nicholson. Tengo la impresión de que alguna vez habló bien de The Killing, pero no encuentro ningún audio para verificarlo.
Mariela, no leí nunca El tambor de hojalata; solo vi la película de 1979; ayer pasé por el lugar donde están los libros en alemán a los que tengo acceso para verificar que estuviera ahí, y estaba (el libro físico sigue siendo mi primera elección cuando está disponible). No pude traerlo a casa porque no había formularios de préstamo. (Se trata de gente muy susceptible; uno se lleva un libro, lo devuelve un año después de lo pactado con manchas de café, con veinte páginas faltantes, con anotaciones pornográficas y dibujos obscenos, y se ofenden, manga de amargados. No comprenden que es solo intervención artística de una obra.) A partir de la semana que viene lo leeré, porque Günter Grass es un autor que pospuse durante años por causa de un prejuicio no siempre justificado (que toda persona que haya tenido la menor cercanía con el nazismo es necesariamente un monstruo, algo que gente como Werner Egk, Carl Orff o Max Planck desmienten). Sí necesitaré alguna ayuda extra para comprender ese texto; por lo poco que pude leer a primera vista, hay modismos y localismos con la misma dificultad de comprensión que un alemán encontraría al leer la expresión «Mamados hasta el caracú» en Adán Buenosayres.
No diré nada acerca de aquel capítulo del positivismo ingenuo que postulaba que hacer ciencia debía limitarse a recolectar y clasificar datos empíricos, porque tus conocimientos sobre epistemología e historia del conocimiento científico son impresionantes. Sí destacaré que esos positivistas estaban exactamente equivocados al creer que los sueños eran producidos por descargas eléctricas aleatorias en el cerebro y que carecían de sentido, mientras que Nietzsche y Freud estaban aproximadamente en lo cierto al considerarlos una parte más de los procesos psíquicos; que después el psicoanálisis los interpretara de forma caprichosa es otra historia. (A propósito, tuve que salir muchas veces a defender a Nietzsche de las acusaciones de protonazismo y racismo; hay que reconocer que su buena hermana Elisabeth Förster-Nietzsche hizo un gran trabajo en ese sentido.)
Dormir, según se sabe, es el más secreto de nuestros actos. Le dedicamos una tercera parte de la vida y no lo comprendemos. Para algunos no es otra cosa que un eclipse de la vigilia; para otros, un estado más complejo, que abarca a un tiempo el ayer, el ahora y el mañana; para otros, una no interrumpida serie de sueños.
En aquel tiempo, Albert Michelson (premio Nobel por sus experimentos sobre el éter, y para Edward Morley minga) creía que lo poco que quedaba para descubrir en las ciencias naturales era cómo obtener algunas décimas más de precisión en las mediciones, y se decía (aunque era falso) que el director de la oficina de patentes de Estados Unidos había renunciado a su cargo porque consideraba que ya no quedaba nada para inventar.
Salga de ay Krank, no me cargue.
No sabía que había una película sobre ETDH ¿Está buena? A mi me parece que es una historia imposible de filmar, pero habría que ver que hicieron.
Con respecto al libro,a eso iba precisamente; por eso te pregunté si lo habías leído en alemán. Cuando yo termine de leer la novela le dije a mi hermano :"lee esto, es de un Alemán; es lo mas parecido a Marechal que hay en el mundo después de Dolina" . Mi hermano me miro y me dijo "¿ Y como sabes que se parece? La traducción se parece, andá a saber como es en realidad" Y me cagó el día . Igual Dolina -que no creo que la haya leído en Alemán- ha dicho en varias ocasiones, estos últimos años, que es la mejor novela de la vida. Yo comparto lo que dice Piglia: que la novela es algo más que solo lenguaje, porque sino todos deberíamos leer solo en nuestra lengua madre. Casi nadie fuera de Rusia habla ruso y sin embargo todos admiramos Guerra y Paz.
Yo diría que a Dolina no le gusta el cine.En los noventas envalentonado por la complicidad de Dorio, decía que el cine era una porquería. Que había 4 o 5 películas que valían la pena. Para mi que le gustan solo las películas de Gardel, Hugo del Carril y Tita Merello. Está zarpado de tango. En el ultimo programa de Rosario dijo que el mejor director de todos era Stanley Kramer. Bueeeee.....Hay que salir un poco más.
Saludes.
PD: ¡Qué desesperado está Aureliano, coadjutor de Aquilea, por encontrar a su Juan de Panonia!
PD2: Así están hechas las cosas...para que haya en el mundo cosas tristes y nada más Mas que nunca ¡Viva Perón!
Que divertido el segmento de humor! Extraño a Gille!
Bueno...Rolón...."La Naranja Mecánica" no es solo una parodia de las técnicas conductistas del momento; no digo que no lo sea, pero es también muchas otras cosas. Principalmente, es una experiencia audiovisual impresionante. Con un guión extraordinario que ,a semejanza de las grandes epopeyas de los héroes míticos, narra el ascenso , la posterior caída y el renacer del protagonista. Todo al ritmo de la violencia y la música que no solo acompaña a las imágenes, sino que también "narra" lo que se ve. No hay escena que no este musicalizada. Creo que deben ser dos escenas nomas, en toda la película, que no tienen música y ambas en la cárcel.
Otra cosa impresionante que tiene es que la película es mejor que el libro. Mejor dicho , Kubrick hace una genialidad con un libro que es bastante feo y aburrido. En general las adaptaciones son peores que los libros en que se basan, o muy pocas veces, igualan en calidad a la novela o cuento en que se basan, ( pienso en Los Duelistas; El Padrino; ) Pero Kubrick hace de una novela mediocre una obra de arte. Es el único caso que conozco yo, al menos. Igual todo es subjetivo, desde luego.
Sin embargo, mi película favorita de Kubrick es Lolita ( Soy una Chica Nabokov )
Gran programa, como todos los de este mes. ¡¡Gracias!!
El cinismo de Rolón respecto a cualquier enfoque psicológico no psicoanalítico es deplorable; no me molestaría si fuera un imbécil, pero me desconcierta oír ese fanatismo en alguien tan talentoso e inteligente como él. Supongo que hoy Rolón será consciente de que hoy el psicoanálisis es un fósil conceptual, mientras que las corrientes cognitivo-conductuales gobiernan el mundo. (No es metáfora: esa psicología experimental, empírica, no modelada, basada en evidencia científica y clínica, pone y depone presidentes a gusto; es cierto que también ayuda a curar enfermedades y mejorar la calidad de vida de millones de personas, aunque esa es una aplicación muy subalterna. Qué difícil es decir algo nuevo u original sobre este tema.)
Repito que cuando hablo de Rolón, naturalmente que me refiero a aquel Rolón pasado, no al actual de quien solo sé que se convirtió en un híbrido de Lama Rinchen Gyaltsen y vendedor radial de códigos morales al paso. (A propósito, pelado: ¿dónde se saca el carnet de hombre santo? Es para un amigo que quiere dejar de laburar.)
Es evidente que a Dolina no le gustan las películas de Kubrick, con la aparente excepción de El Resplandor, y creo que solo por la actuación de Jack Nicholson. Tengo la impresión de que alguna vez habló bien de The Killing, pero no encuentro ningún audio para verificarlo.
Mariela, no leí nunca El tambor de hojalata; solo vi la película de 1979; ayer pasé por el lugar donde están los libros en alemán a los que tengo acceso para verificar que estuviera ahí, y estaba (el libro físico sigue siendo mi primera elección cuando está disponible). No pude traerlo a casa porque no había formularios de préstamo. (Se trata de gente muy susceptible; uno se lleva un libro, lo devuelve un año después de lo pactado con manchas de café, con veinte páginas faltantes, con anotaciones pornográficas y dibujos obscenos, y se ofenden, manga de amargados. No comprenden que es solo intervención artística de una obra.) A partir de la semana que viene lo leeré, porque Günter Grass es un autor que pospuse durante años por causa de un prejuicio no siempre justificado (que toda persona que haya tenido la menor cercanía con el nazismo es necesariamente un monstruo, algo que gente como Werner Egk, Carl Orff o Max Planck desmienten). Sí necesitaré alguna ayuda extra para comprender ese texto; por lo poco que pude leer a primera vista, hay modismos y localismos con la misma dificultad de comprensión que un alemán encontraría al leer la expresión «Mamados hasta el caracú» en Adán Buenosayres.
No diré nada acerca de aquel capítulo del positivismo ingenuo que postulaba que hacer ciencia debía limitarse a recolectar y clasificar datos empíricos, porque tus conocimientos sobre epistemología e historia del conocimiento científico son impresionantes. Sí destacaré que esos positivistas estaban exactamente equivocados al creer que los sueños eran producidos por descargas eléctricas aleatorias en el cerebro y que carecían de sentido, mientras que Nietzsche y Freud estaban aproximadamente en lo cierto al considerarlos una parte más de los procesos psíquicos; que después el psicoanálisis los interpretara de forma caprichosa es otra historia. (A propósito, tuve que salir muchas veces a defender a Nietzsche de las acusaciones de protonazismo y racismo; hay que reconocer que su buena hermana Elisabeth Förster-Nietzsche hizo un gran trabajo en ese sentido.)
En aquel tiempo, Albert Michelson (premio Nobel por sus experimentos sobre el éter, y para Edward Morley minga) creía que lo poco que quedaba para descubrir en las ciencias naturales era cómo obtener algunas décimas más de precisión en las mediciones, y se decía (aunque era falso) que el director de la oficina de patentes de Estados Unidos había renunciado a su cargo porque consideraba que ya no quedaba nada para inventar.
Salga de ay Krank, no me cargue.
No sabía que había una película sobre ETDH ¿Está buena? A mi me parece que es una historia imposible de filmar, pero habría que ver que hicieron.
Con respecto al libro,a eso iba precisamente; por eso te pregunté si lo habías leído en alemán. Cuando yo termine de leer la novela le dije a mi hermano :"lee esto, es de un Alemán; es lo mas parecido a Marechal que hay en el mundo después de Dolina" . Mi hermano me miro y me dijo "¿ Y como sabes que se parece? La traducción se parece, andá a saber como es en realidad" Y me cagó el día . Igual Dolina -que no creo que la haya leído en Alemán- ha dicho en varias ocasiones, estos últimos años, que es la mejor novela de la vida. Yo comparto lo que dice Piglia: que la novela es algo más que solo lenguaje, porque sino todos deberíamos leer solo en nuestra lengua madre. Casi nadie fuera de Rusia habla ruso y sin embargo todos admiramos Guerra y Paz.
Yo diría que a Dolina no le gusta el cine.En los noventas envalentonado por la complicidad de Dorio, decía que el cine era una porquería. Que había 4 o 5 películas que valían la pena. Para mi que le gustan solo las películas de Gardel, Hugo del Carril y Tita Merello. Está zarpado de tango. En el ultimo programa de Rosario dijo que el mejor director de todos era Stanley Kramer. Bueeeee.....Hay que salir un poco más.
Saludes.
PD: ¡Qué desesperado está Aureliano, coadjutor de Aquilea, por encontrar a su Juan de Panonia!
PD2: Así están hechas las cosas...para que haya en el mundo cosas tristes y nada más Mas que nunca ¡Viva Perón!