No es que quiera seguir hablando sobre el tema, es más, preferiría dejarlo acá, y dedicarme a trabajar... peeeero... encontré un ejemplo que explica mejor eso que quiero decir con falta de neutralidad de la ciencia...

Durante el siglo XIX y XX, muchos científicos se dedicaron a la búsqueda de lo que se llamó el "eslabón perdido".... para un científico, que consideraba la teoría de la evolución como algo probado (*1), probar que existía entre los monos (o un ancestro de mono) y el homo sapiens un ancestro común..., debería ser un tema menor, casi anecdótico... sería como probar que le pasa a un hombre si lo tiro de una ventana, (en comparación con tirar una manzana desde un árbol) para validar la aceleración de la gravedad... (las ciencias naturales buscan leyes en la naturaleza, si la gravedad y la evolución son leyes de la naturaleza, no importa si “probé” con todos los objetos para confiar en la ley de gravedad o si encontré todos los eslabones de las ramas evolutivas de todos los organismos vivos... ).
Sin embargo fue un tema muy importante, no por su carga "científica" sino porque atacaba a los creacionistas y a la religión (poder cultural dominante en ese tiempo)... era una demostración "beligerante" no neutral... no les daba lo mismo encontrar el eslabón perdido que no encontrarlo... o solo lo investigaban porque les daba curiosidad, era la idea de asestar un golpe mortal a la religión.

*1 -las pruebas en otros animales estaba bastante documentada, la evolución de distintos órganos u organismos también... buscar el antecesor del hombre es casi un tecnicismo... además... como demuestra el ADN, los otros eslabones en la cadena ya están... osea, compartimos ancestros comunes con los monos, con otros animales, con las plantas....