5 de Julio de 2014

La venganza será terrible del 04/07/2014

Auditorio de Radio del Plata, Buenos Aires.

Dolina, Barton, Dorio.

Segmento Inicial

  • Volantes de propaganda.
  • Taller de danza y peñas folklóricas: accesorios, costumbres, y comidas autóctonas.
  • El Mundial, chovinismo, y la confrontación simbólica entre países.

Segmento Dispositivo

  • Una de las aventuras de Giacomo Casanova.
  • Sin ella (Charlo) ♫

Segmento Humorístico

  • Aprenda a adelgazar usted que come como un cerdo: informe sobre qué comprar en una dietética.

Sordo Gancé/Trío Sin Nombre

  • We can work it out ♫
  • Rubias de New York ♫
  • Save me ♫
  • She ♫
  • Mañanita de campo ♫
  • Por algún camino ♫

Comentarios (30)

daril_dada
daril_dada el 7 de julio de 2014 16:20 en La venganza será terrible del 04/07/2014 dijo:

Pero como dice el artículo, la ciencia no existe en el vacío.... siempre hay "personas" haciendo ciencia, la ciencia sin personas, no existe... por lo tanto, pretender "neutralidad" es tomar la ciencia como un ideal y no como una herramienta humana... que el hombre usa como y para lo que le conviene...

siggy
siggy el 7 de julio de 2014 17:12 en La venganza será terrible del 04/07/2014 dijo:

es notable cuan poco hace falta para que un monton de gentes con mentalidad de vieja concheta de palermo aparezcan para vomitar sus "opiniones" por todos lados. ES UN PROGRAMA DE RADIO, NO UNA TRIBUNA DE DOCTRINA (?)
despues se quejan de la diarrea berborragica cronica de Georgie Dorio.

daril_dada
daril_dada el 8 de julio de 2014 09:03 en La venganza será terrible del 04/07/2014 dijo:

No es que quiera seguir hablando sobre el tema, es más, preferiría dejarlo acá, y dedicarme a trabajar... peeeero... encontré un ejemplo que explica mejor eso que quiero decir con falta de neutralidad de la ciencia...

Durante el siglo XIX y XX, muchos científicos se dedicaron a la búsqueda de lo que se llamó el "eslabón perdido".... para un científico, que consideraba la teoría de la evolución como algo probado (*1), probar que existía entre los monos (o un ancestro de mono) y el homo sapiens un ancestro común..., debería ser un tema menor, casi anecdótico... sería como probar que le pasa a un hombre si lo tiro de una ventana, (en comparación con tirar una manzana desde un árbol) para validar la aceleración de la gravedad... (las ciencias naturales buscan leyes en la naturaleza, si la gravedad y la evolución son leyes de la naturaleza, no importa si “probé” con todos los objetos para confiar en la ley de gravedad o si encontré todos los eslabones de las ramas evolutivas de todos los organismos vivos... ).
Sin embargo fue un tema muy importante, no por su carga "científica" sino porque atacaba a los creacionistas y a la religión (poder cultural dominante en ese tiempo)... era una demostración "beligerante" no neutral... no les daba lo mismo encontrar el eslabón perdido que no encontrarlo... o solo lo investigaban porque les daba curiosidad, era la idea de asestar un golpe mortal a la religión.

*1 -las pruebas en otros animales estaba bastante documentada, la evolución de distintos órganos u organismos también... buscar el antecesor del hombre es casi un tecnicismo... además... como demuestra el ADN, los otros eslabones en la cadena ya están... osea, compartimos ancestros comunes con los monos, con otros animales, con las plantas....

mariela.lunarodriguez.56

Creo que el mejor ejemplo de no neutralidad de la ciencia está en el episodio de los Álamos : Oppeinheimer y sus muchachos eran judíos alemanes que querían acabar con Hitler, querían construir la bomba.
"el mundo es así, ni bueno ni malo.El conocimiento puede usarse tanto para el bien como para el mal" dice Wolpert. Pero la ciencia no está en la naturaleza,es una creación humana y como tal está cargada de subjetividad,ideología ,historia etc...La física cuántica echó por tierra toda objetividad científica: el experimentador forma parte del experimento.

Misterix
Misterix el 8 de julio de 2014 11:48 en La venganza será terrible del 04/07/2014 dijo:

Todo estará viciado de arcialidad si en ello interviene el Hombre, hay experimentos de ciencia básica y de ciencia aplicada, en los primeros no se persigue algo específico, por ejemplo investigamos que pasa con ciertas células ante determinado estímulo y lo documentamos, en los segundos, investigamos para desarrollar determinada vacuna.

A mi entender los primeros están menos viciados de parcialidad, esos son los que sirven para los utilicen luego quienes investigan siguiendo una meta.

¿Podemos opinar sobre ciencia?
Si podemos, Internet permite cualquier cosa.
¿Son válidas nuestras opiniones?
No creo que lo sean, si no somos científicos, somos gente común opinando sobre un tema en el cual existen personas especializadas.

Saludos.

mariela.lunarodriguez.56

Exacto;muy cierto misterix. Yo mas que opinar, quise hacerle la segunda a Daril a quien ví muy interesado en el tema y comentando solito, pobre ,que encima se comió un palo de siggy. Y ya que estoy aquí le confieso que subí los links con toda intención de chicanear a nuestras "lumbreras" cuya misión en la vida parece ser refutar a Dolina y Dorio como queriendo demostrar que saben más desde no se qué saber aparentemente científico.Así es la cosa ¿vió?una también tiene sus miserias. Pero me salió mal: o no lo leyeron o les pareció un tema demasiado vulgar para ser tratado por ellos.Me refiero a ...bah no importa, ya está.Todo sirve de lección
Cariños.
Y en cuanto al tema en cuestión, si dos eminencias como Golsmith y Wolpert no resolvieron el asunto menos lo vamos a hacer nosotros.

chancho al trote
chancho al trote el 9 de julio de 2014 13:26 en La venganza será terrible del 04/07/2014 dijo:

La cartera encabezada por Héctor Timerman aclaró que no intervino en la solicitud para identificar a los usuarios que apoyan al fiscal Campagnoli. Fuentes oficiales confirmaron a Infobae que el pedido fue efectuada por una división de la Policía Federal
A confesion de parte......

http://www.infobae.com/2014/07/08/1579254-cancilleria-nego-haber-pedido-informacion-usuarios-twitter-los-estados-unidos