Sí, claro... A mí de Narby me gustó su intención en ese libro de tratar de juntar las dos visiones, la ciencia occidental con la cosmovisión asháninka (toco de oído, no me acuerdo el nombre de esa etnia) y ver qué sale. En ese libro me parece muy interesante las ideas que plantea sobre la posibilidad de transmisión de información desde el adn hacia la conciencia. Pero como decís, como una visión más bien poética de las cosas, y a la vez una invitación a pensar de otra manera (en este sentido, Harris también es extraordinario... Te deja un modo de pensar diferente, ya sea que sus hipótesis sean o no correctas. A partir de leerlo, uno empieza a hacerse las preguntas de otra manera. O, mejor, suma una nueva forma de pensar el mundo). Por otro lado, los datos duros de Narby sobre el adn, sobre la química de la ayahuasca, sobre los bio fotones, etc. son muy sugestivos e interesantes. De ahí a "creer", hay un salto muy grande que uno no debiera estar dispuesto a dar.

En este mismo sentido, a mí me ha gustado mucho conocer la hipótesis Gaia, de Lovelock. Es muy interesante lo que plantea sobre la vida, las condiciones necesarias para su existencia y el equilibrio o desequilibrio del planeta (después, que Gaia se haya popularizado como la diosa tierra o demás sandeces es una lástima porque se destruye las posibilidades de su divulgación por cabezas serias -convengamos que el nombre que eligieron es muy pro-new age).