La mera chicana o la ironía sobradora. ¿Se supone que es un argumento? ¿Un sólido fundamento? Para mi es algo emocional para expresar una catarsis de más o menos esto: "Yo y los que piensan como yo somos de izquierda, progres y políticamente correctos. Todo lo que nosotros decimos entra dentro de lo aceptado en la ideología de moda intelectual snob de los últimos años. Entre nosotros sabemos que todos lo que no piensan como nosotros son fachos, represores, gorilas y oligarcas, aparte de malas personas. Menos mal que nosotros formamos parte de la buena semilla de la humanidad, y no esta escoria, esta lacra que no piensa como se debe." Digo, algo así debería interpretar de la bravuconada y la mofa de algunos, típicos opinadores-sobradores cereales.
No es cierto que sólo los tipos matan minas. Las minas matan también pero los que se dedican a relevar las estadísticas e informes son todos de izquierda (progres, políticamente correctos como ustedes, formados en las facultades e institutos de ciencias sociales, que son todas marxistas en general) y nadie se atrevería a mostrar el número de hombres muertos por mujeres (tal vez eso esté bien, se lo tenían merecido guachos) o de hombres en general muertos por hora en la Argentina, que es mucho mayor que el de mujeres. Muertos por hombres o por mujeres da igual. Acerca de los datos sobre mujeres asesinando tipos creo haber dado ya un informe documentado que muestra otra cara del asunto.
Que un padre de familia mantenga a su mujer y a sus hijos no me parece dependencia sino un acto de amor (MUTUO). En todo caso ahora la mujer puede también contribuir al sustento familiar en vez de ser una mantenida. Pero tampoco creo que sea mantenido alguien que realiza la labor más sagrada de este mundo, traer alguien a la vida y criarlo para que se abra paso los primeros años dentro de ella. Por ese sólo acto o su potencialidad para realizarlo, la mujer se lo merece todo. Como ven, tenemos distintos puntos de vista o cosmovisión. El problema es los que constantemente quieren subvertir este orden natural, su inconformismo e insatisfacción los lleva a pensar que cambiando este tipo de estructuras se van a orientar en la vida o realizarse. Lo único que consiguen es más de lo mismo: más resentimiento, odio y frustración, añadida a la que ya instintivamente acarreaban.
El problema es que ustedes son ateos y materialistas (aparte de izquierdistas). Y el ateo y materialista suele creer que todo es "construido", no existe un Dios (Padre-Madre) o Inteligencia Creadora y Ordenadora y un Universo con Leyes en todos los niveles visibles e invisibles. Por lo tanto yo puedo hacer lo que quiera y no respetar el orden natural, total al Universo, de algún modo lo inventé yo, es "construido" por mi mentecita omnipotente y omniabarcante.
Yo creo que una mujer que se acuesta con muchos hombres es una trola, esclava de sus instintos y pasiones. Y un hombre que se acuesta con muchas mujeres es un tarambana, un cabeza floja y un irresponsable, que nunca maduró. Dada mi concepción sagrada del sexo.
No veo que un hombre que cuide sus hijos porque la mujer trabaja hoy sea visto como vago u homosexual. No sé de donde sacan tantos inventos para justificar la perversión ideológica del feminismo internacional. Que hasta cierto punto, en los primeros tiempos, logró causas justas y que yo defiendo y aplaudo, pero después se fue de mambo, como toda esta cosa que se ve ahora.
Hay trabajos masculinos que las mujeres no pueden realizar o los realizarían mal. Hay trabajos femeninos donde un hombre, salvo que sea gay, es raro que los realice. Hay cosas netamente FEMENINAS. Hay cosas propiamente MASCULINAS. Y esto es así porque el hombre y la mujer SON ESENCIALMENTE DISTINTOS. NO SON IGUALES, NO SON LO MISMO. Y, en rigor de verdad, nadie es igual a nadie, salvo ante la ley. Y menos mal que así es. A esto me refería cuando dije que esto existe antes de que el Universo mismo exista. Lo Divino Femenino y lo Divino Masculino. Lo esencialmente masculino y lo esencialmente masculino existen en todas partes y sobre todo en la naturaleza. Si no existiera esta complementariedad, y hombre y mujer, macho y hembra fueran iguales, se cortaría todo el flujo de la creación y la evolución. Esto es lo natural y está bien que así sea. Los ideólogos marxistas ateos y materialistas quieren negar esto y dar vuelta todo con el sólo objeto de realizar su ansiada revolución (la misma que hasta ahora fracasó en todas partes).
Por lo general, en los hechos, un hombre que baila es homosexual, sobre todo ballet, en la inmensa mayoría de los casos y muchas veces lo fue reprimido o lo ocultó. Y no me parece mal, no estoy en contra de los homosexuales, muchos de los grandes artistas lo han sido (porque el elemento mental creativo, sensible e intuitivo es el femenino, no el masculino). Sí estoy en contra de la HOMOSEXUALIZACIÓN de la sociedad, como la gran meta del lobby LGBT.