A ver, volvamos a Darwin: según él, los organismos que sobreviven son los que mejor se adaptan al ambiente y pueden llegar a reproducirse durante su tiempo de vida. Esta adaptación también genera nuevas condiciones en el ambiente mismo y canaliza a su vez nuevas adaptaciones en los distintos organismos (la competencia, o supervivencia del más fuerte vaya uno a saber de dónde sale... Dolina mismo habla también de la proporcionalidad entre organismos mas pequeños y "débiles" y predadores "fuertes", y en cierto modo de un equilibrio). Si la regla fuera la imposición de los más fuertes sobre los más debiles, en vez de la adaptacion, no habría en el mundo más que tigres y leones.
Avanzando en el tiempo, leyendo diferentes antropólogos y biólogos, vemos que la capacidad para la violencia es particularmente humana (diferenciando violencia de agresión, que surge como una respuesta a algo). Entre los animales, no existe la posibilidad de herir a un otro que está indefenso (podemos verlo en cualquier especie: cuando el " vencido" expone sus partes blandas el vencedor se detiene). Igual ocurre con las violaciones y/o agresiones sexuales, se trata de un fenómeno exclusivamente humano. La trascendencia de nuestro condicionamiento animal ya la hemos hecho, y no ha ido muy bien...
Volvemos a Darwin (simplemente porque muchas cosas se dicen amparándose supuestamente en su trabajo): dice el que en todas las formas de vida, el instinto materno es el denominador común y de ahí se desprende la protección hacia los más débiles de la especie (o compasión, si uno quiere). Luego, hay otras consideraciones darwinianas dignas de mención como sus investigaciones respecto del lenguaje y el uso de herramientas, que contra lo que Darwin quería probar, resultó que ambas facultades son compartidas por todas las especies animales, así que la diferenciación de la humanidad en estas cosas es una cuestión mas de grado que de naturaleza.
Yo no sé de dónde surgen la ley de la selva, la competencia por recursos escasos como motor de la vida, la supervivencia del más fuerte como argumento para exterminar a los demás y el nacional socialismo, pero no del mundo natural ni de los trabajos de Darwin.
Al final pareciera que las religiones lo que intentan re-ligar es una conexión perdida con ese mundo natural, ese paraíso primordial del que fuimos expulsados por volvernos demasiado conscientes. Personalmente creo que la trascendencia del ego y la elevación espiritual pasan más bien por un retorno a nuestros orígenes que a una evolución hacia adelante, más lejos aún de nuestros hermanos animales.
"Creo que la conciencia humana fue un trágico paso en falso de la evolución. Nos volvimos demasiado conscientes de nosotros mismos, la naturaleza creó un aspecto separado de ella, somos criaturas que no deberíamos existir de acuerdo a la ley natural. Somos cosas que funcionan bajo la ilusión de tener un ser propio, una acumulación de experiencias sensoriales y sentimientos, programada para asegurarnos que somos alguien, cuando en realidad nadie es nadie. Quizás lo más honorable que podríamos hacer como especie es negar esa programación, dejar de reproducirnos, caminar de la mano hacia nuestra propia extinción, una última noche, hermanos y hermanas, excluyéndonos voluntariamente de un contrato injusto”.
*de la serie True Detective.