theflaq: Me parece que no es un problema de una sola cara, como lo demuestran la cantidad de opiniones.
Yo agregaría unas cositas, que creo que no rebaten ningún argumento anterior.
1) el periodismo es un “espectáculo”, gana dinero con lo que vende, cuanto más escandaloso el asunto, más dinero puede ganar, si no existe una noticia, se inventa una o se pone una modelo en tanga en la tapa. Una de las mejores cosas de la pelea gobierno-clarin, es que se ha desmitificado el valor de la prensa y ahora uno ve los corruptos (políticos/periodistas) en todos lados.
2) No tiene mucho marqueting para vender diarios “estar a favor”, estar en la “contra” se obtiene más prestigio, y siempre es un laburo más fácil

Ahora, me sentí como un paranoico al pensar que “todos los diarios del mundo están en nuestra contra” (pensar en el caso del “Corriere della Sera”). Pero bueno, no sé si llegué a una conclusión, pero tiro unas ideas al respecto.

Primero están las alineaciones internacionales (EEUU, GB, Colombia por otro lado Ecuador, Brasil, Venezuela…) donde la política internacional de los países influencia la forma de mirar los conflictos desde la prensa.

Segundo, los intereses del poder económico mundial, que tiene pocas directivas: están a favor del libre comercio, de poder meter y sacar divisas de un país sin restricciones (los que critican a Argentina, vayan a sacar dólares de Australia, o Francia, casos que yo conozco, a ver como les va), a favor de la “libertad del trabajo” (condiciones precarias de trabajo, mano de obra barata, alto nivel de desempleo), alto nivel de endeudamiento (con la condición de: si las cosas van bien los excedentes se giran a la casa matriz, si las cosas van mal, el estado de hace cargo de los créditos)… estos intereses, están en contra de cualquiera que no adhiera a sus planes (conducidos muchas veces por el FMI) y tienen mucho poder, son dueños de muchos medios de comunicación (¿casi todos?) y hacen lobbie en embajadas, departamentos de estado, con diputados, senadores y congresistas.

Tercero, los intereses de cada poder económico dentro del país, (pondría los ejemplos de los diarios de Brasil y de Argentina). Estos intereses muchas veces están definidos por “la pauta” que por ejemplo le da una empresa a un diario y hace que ese diario escriba “las bondades” de todo lo bueno que hace esa empresa, lo mismo con el gobierno (donde el gobierno pone la tarasca, poco margen queda para la disidencia), o sea, no existe la “prensa libre”(léase líneas editoriales), pero por suerte si existen periodistas independientes.

Y cuarto, la prensa globalizada, levanta noticias de otros medios. Estas “relaciones” deben estar predefinidas desde hace tiempo( ¿ de los 80 ?), y los medios más grandes de cada país, intercambian sus noticias, por eso se levantan solo informaciones de argentina de los medios más importantes (clarín, la nación, TELAM?) como de España sería (el país) o en EEUU el NY times (¿Cuántos diarios hay en EEUU?¿Cuantos conocemos nosotros? ¿3?). Si la revolución de la información de los años 80 hizo grandes cadenas de noticias en todo el mundo, los medios del año 2000, solo pueden ser o “grandes cadenas/ corporaciones” con los mismos intereses de todas las grandes corporaciones y los pequeños medios de nicho (medios “locales”, medios de temáticas exclusivas, o visiones políticas bien diferenciadas de las grandes corporaciones).
Bueno, la intención era tirar un poco más de barro a la cancha (no, no, en serio: solo quería pensar).

Saludos.