Ahora si, me siento a escribir un rato.

Inmundo decías (refiriéndote a lo que yo decía que era algo como que cada individuo es responsable en mayor o menor medida de sus actos en sociedad...: "Esto último sería desplazar la responsabilidad de los males sociales hacia los individuos, considerados como presociales, y cuya suma, sin mediación, constituye el todo social. Al mismo tiempo, nos pone a todos en un plano de igualdad, todos tendríamos la misma responsabilidad, ya que se trata de la autocrítica, algo individual."

Los individuos somos los responsables de todo lo que pasa dentro de una sociedad y de un sistema.
Tomando el ejemplo que vos propusiste (Melconian y Kicillof); ellos son responsables de cumplir sus deberes políticos delante de la sociedad, que a su vez es responsable de votarlos o no, de respetar o no las leyes que ellos impulsan y/o promulgan, de pagar o no los impuestos, etc.
Esta tan en falta el político que crea una ley en disfavor del pueblo que el individuo que no cumple esa ley. Después, el nivel de responsabilidad y culpabilidad de uno y de otro, puede y seguramente, es diferente.

Decís: "Pero habría que ver, primero, y como ya se ha dicho, si puede empezarse el análisis desde el individuo y su "capacidad autocrítica" abstracta,..."

Me parece obvio que la autocritica debe comenzar a hacerse en individual y no en colectivo; aunque seamos indudablemente, seres que existimos en sociedad.
El hecho de primero, tomar la iniciativa de examinarse uno mismo y determinar como y adonde se va o se quiere ir, prepara a la persona a participar coherentemente a un posterior análisis sobre la sociedad.
Lo que pasa es que es mas fácil (y mas impreciso) juzgarse en colectivo que en individual. Mismo si se encontrasen fallas y se quisiesen remediar, habría una tendencia a eludir responsabilidades y redirigirlas hacia otro.
Sobre la abstracción o la subjetividad de la autocritica, bastaría para ver las cosas con la mayor objetividad, que el individuo defina lo mas precisamente posible sus parámetros de referencia.
En efecto, la calidad del espejo con que uno se mira, condiciona la imagen que uno porta sobre si mismo.
La elección del modelo que uno elija para alinearse es esencial y determinante, porque marcaría el rumbo a seguir.

"Y si se puede sostener que el sistema nos da a todos las mismas herramientas para ejercer tanto la introspección como el análisis general, y por lo tanto, para ejercer algún grado de libre albedrío."

Todos, ciertamente en diferentes grados, somos capaces de al menos, intentar comprendernos, comprender y establecer objetivos, que serán mas o menos realizables.
Los medios, el entorno, la condición social, el nivel de educación, y hasta la salud de la persona, la condicionan, indudablemente.
El ideal republicano de igualdad, fraternidad, libertad no es de ninguna manera absoluto, por supuesto. Pero si lo es, el libre albedrío; lo mismo puede expresarse un obrero que un ministro, aunque las consecuencias y los medios sean disimiles.

"Entonces, esperar que el cambio surja de un esfuerzo autocrítico, cuando los más preparados no demuestran ser capaces de hacerlo, no parece dsetinado a tener éxito más que de aquí a miles de años, cuando la "espiritualidad" cambie por sí sola, sin que sepamos cómo y porqué."

No creo que la espiritualidad cambie por si sola, porque perdería su sentido; siendo ella una acción que necesita para ejercerse el acuerdo del individuo que decide de hacerlo o no (libre albedrío)
No se debería esperar que los mas preparados den el puntapié inicial en cuanto a autocritica se trata; mas bien, empecemos nosotros.