El Pescado que...etc: Sí, tenés toda la razón, pero no fue voluntario, pensé que la discusión había terminado y me había desvinculado del área de comentarios de esta fecha. No sabía que esa mano que tiré había dado lugar para tanto derroche de cacumen. Pasó tanto tiempo que hasta tengo otro alias.
Debo decir que releyendo mi propio comentario tengo serias discrepancias con él (ahora soy otro tipo) y coincido con casi todas las criticas que se han hecho sobre el mismo, en particular sobre el concepto genérico de que el cantor popular es alguien que le canta "al pueblo" o "a la gente". Es una muy mala definición de cantor popular. ¿Acaso puede decirse que Julio Iglesias no le canta "a la gente"? Creo que es el cantante con más discos vendidos en la historia, o sea que ha llegado a tocar la sensibilidad de una enorme cantidad de personas de todo el mundo, y por lo tanto, en cierto sentido, podría decirse que le canta "a la gente". Sin embargo creo que "cantor popular" se asocia más a quien canta a las dificultades, a las penurias, a las injusticias sociales, y su asociación con la pobreza es bastante fuerte, aunque no excluyente. No me siento capacitado para definirlo, pero creo que uno intuitivamente sabe que Zitarrosa y León Gieco son "cantores populares", mientras que Charly García y Fito Páez no lo son. Son muy buenos y son escuchados por tanta o más gente que los anteriores, pero son otra cosa. Ahora que doy estos ejemplos me doy cuenta que puede haber también una diferencia con la claridad del mensaje: el canto popular es directo, franco, uno sabe qué están diciendo, no hay demasiada cosa elíptica o poéticamente velada. En cambio para escuchar a Fito Páez x ej uno necesitaría un traductor, aunque en realidad yo lo disfruto sin preocuparme demasiado con la cuestión semántica (tal vez ésta opera a niveles subconscientes, quién sabe, habría que preguntarle a Rolón).
Pero más allá de toda esta definición de canto popular, el centro del comentario inicial de Reyes apuntaba a otra cosa: cuando alguien se define como "cantor popular" ciertamente no está diciendo vanidosamente "soy cantor y me escucha mucha gente", sino que lo que está diciendo es que es un cantor que adscribe a una cierta corriente musical, se definiere ésta como se definiere. No fue percibido esto por Borges ni tampoco -más extrañamente- por Dolina. Digo más extrañamente porque todos sabemos que el mundo de ese gran escritor universal eran las bibliotecas y las elevadas lecturas en soledad y silencio, y no tenía una gran cercanía con lo popular. Si se me permite el chiste malo (pero dicho con respeto y veneración) tenía menos calle que Venecia. Pero sí me resultó extraño que Dolina no haya captado el significado correcto del término. Tal vez una excesiva veneración a cada palabra puntual que sale de los ojos de los grandes hombres (a mí me pasa con Ramanakrishna) a veces puede ser contraproducente.
Bueno, voy terminando este comentario. Seguramente en un rato lo releeré y discreparé completamente con él.