Franz

El amigo Martín nos viene leyendo este año y lo vi citar cosas pasadas leídas, así que es probable que o haya leído cuando usted me definió como "el contra" o cuando yo mismo me auto definí como tal, corroborando más de una vez sus dichos. Tampoco está bueno decir que uno "descubre" cosas cuando en realidad las leyó en el diario la semana pasada :P Muejeje. Por cierto debo decir que Calabró es uno de mis grandes ídolos.
Bueno ahora te pintó Rolón, analizás a los foristas. A mi me gusta determinado rol ¿y a vos?. Pasa que te mojé la oreja con lo de humilde, lo de demagogo y lo de naif y ahora me la querés devolver. Yo te pongo a prueba en tu auto imagen de santón, en tu figura que vendés y que comprás. Y bue, como diría Martín, si sos santón de la India bancatela. Muejeje. Igual, entiendo que usted me analiza con cariño.
Por otro lado usted, como un Rolón de la filosofía hindú, se dedica a analizar los "egos" ajenos, si se diera cuenta del gigantesco tamaño del suyo, ni tiempo tendría de ver el de los demás. De hecho usted bien sabe que no podemos ver el "ego" de los otros sino a través de nuestra propio "ego", o sea que el mundo no es más que una proyección de nuestra configuración psícológica. Siempre que alguien juzga lo hace desde una configuración que no puede ver fuera de sí otra cosa que no sea ella misma y sus propios colores. El sinceramente elogioso con los demás no hace otra cosa que proyectar su alma límpida y transparente, su frescura e inocencia. Quien es crítico, quien todo lo ve negro, feo y obscuro, proyecta su propia sombra en la percepción y es una señal del trabajo de purificación que le cabe realizar en sí mismo para poder ver detrás de lo aparente o, más bien, de su propia proyección. Bue, tenemos mucho que laburar...
Por otro lado me cansa que le llame "ego" a lo que es lo contrario del ego. El Ego es lo único que existe, es el Yo, es la Realidad, Es Dios, es el Ser, es todo. Ego es una palabra muy poderosa que en griego y latín significa "Yo", se lo dije, y que sólo existe un "Yo", el "Yo", el único, no hay otra cosa que el Yo en el universo. Ya lo sabían Hegel y Fichte (mucho después que Shankara y los Vedas). Nunca me escuchó cuando le dije que el apropiarse del término "yo" y peor aún del término "ego", más poderoso vibracionalmente por su más antiguo y espiritual origen, era una trampa del ser separado, aparente, e ilusorio para auto darse substancia, la substancia nada menos que del Ser. Imagínese a la nada haciéndose pasar por el Ser. Un excelentísimo plagio, digno de tal antigua y amañada pseudo-entidad.

P. D. : deje de analizarme que si quiero consulta le pago a Rolón. Hable de la tradición hindú, eso sí me parece substancioso, como el episodio de Ramakrishna, un haz de luz en medio de la noche. Si usted le dice a alguien: "usted es así, pero no tiene que ser así, hágame caso, sea mejor, sea peor, sea así, no, sea asá," consigue lo contrario, si conoce la personalidad o identidad separada falsa e ilusoria, sabe que funciona bajo esos mecanismos, de ataque y defensa. Ahora si es zorro, como todo buen maestro y cuenta un cuento, nadie se siente directamente aludido, y capaz le das una tregua a ese ilusorio "yo", para reflexionar o mirar más desprejuiciadamente la moraleja.
"De te fabula narratur" decían los estoicos (el cuento habla de vos).
Abrazo Franz.