Ese es el punto, Ciudadano32; un médico homeópata de finales del siglo XIX aún podía ignorar que solo administraba agua destilada a sus pacientes, y también podía creer honestamente que su tratamiento era menos dañino que otros de la misma época (y a veces tenía razón, teniendo en cuenta los procedimientos demenciales de la medicina de ese tiempo); hoy, un médico homeópata no puede ni tiene derecho a ignorar que es un criminal en potencia, independientemente de sus buenas intenciones o sus creencias. Creo que la situación actual del psicoanálisis es completamente análoga: el psicoanalista puede retrasar conscientemente por años tratamientos rápidos y eficaces basados en evidencia científica y clínica, y eso pone en duda la calidad moral de quienes lo defienden como la única psicoterapia curativa existente (Rolón dijo alguna vez que la medicina tradicional actúa sobre el síntoma, mientras que el psicoanálisis ataca la causa de raíz; una falacia como esa solo puede ser sostenida por un ignorante, por un fanático o por un estafador.)