Hola a todos, quería comentar algo que me inquieta. Voy a un taller literario acá en mi ciudad, el profesor que nos da clases nos hizo el siguiente comentario con respecto a Dolina: "No se discute como escritor, pero su estilo no me gusta porque...." (dijo algo que no me convenció y que no recuerdo). Quería saber que opinan ustedes del estilo literario del Negro, cuando este profesor me dijo esto se me ocurrió pensar que el tipo estaba loco, pero luego me dí cuenta de que a mi tampoco me gustaba el estilo de muchos escritores ilustres. Por favor, opinen, a favor o en contra y si es posible den fundamentos. Gracias

"dijo algo que no me convenció y que no recuerdo (?)
Por favor, opinen, a favor o en contra y si es posible den fundamentos (!)"

Que nivel de usuarios que tiene este blog!

vamos la ignarancia todavia!

Que temprano!!!!

El estilo de Dolina es algo que en particular lo que mas me resulta agradable. La forma de narracion es muy interesante y por otro lado los temas a los que recurre son constantes en la vida del hombre (Amor, muerte, inmortalidad, conocimiento) por lo cual llama mucho a un lector.

saludoS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Si te gusta como escribe Dolina, envía LINDO al 6969. De lo contrario FEO al numero que se te ocurra... por favor Antonio !!!, ¿y vos vas a un taller literario?
Que lindo es mi país.

¡¡ NO nos deje con la intriga Antonio!! La próxima vez tome apunte!

A ver.. No se discute como escritor, perfecto, ya que escribe, saca libros, firma autógrafos... hace lo que todo escritor necesita hacer.
Una frase cómoda, y 'la verdad viene siempre despues del pero'.
Después: no tienen por qué gustarte los estilos literarios de todo el mundo, sean consagrados o no, hay gente no consagrada que escribe muy bien, si no lee los comentarios de este foro X-DDD.
Por ahí lo que se necesita es conocimiento para discernir si alguien escribe 'bien' o 'mal' pero seguimos en la misma: el gusto es otra cosa.

Hasta ahí opino, sobre el estilo literario de Alejandro no me animaría acá por nada (ojo, no es que no me guste) y aparte no me creo digno de juicio al respecto.

Saludos!
Y peguen no más, que ya veo venir la horda con los botines de punta y babeando de rabia infundada 'y' intolerante!!!

Ah! programa grabadooo!

Lo que sigue es una conclusión sin carnet, no sé nada de literatura, pero lo que percibo en los textos de Dolina que he leído es el gusto por la construcción matemática de la estructura o una suerte de carácter ingenieril (a morir con el neologismo, agarrensénnnn ), lo que muchas veces distancia un poco ,si bien no se puede dejar de reconocer lo admirable del mecanismo.Quiero decir, lo ves venir, pero no sabés por dónde.Y suele tener esa cosa efectista al final, digo, se mueve cómodo en el efecto de la última carilla.Además de todo eso, tiene las influencias, que él mismo reconoce y que todos agradecemos porque para dejarse influir, más vale un Borges que un Chavo Fuks; en resumen, y para no extenderme , creo que el factor común es el espíritu del juego con el lenguaje.Le encanta el carácter lúdico de las palabras y además es groseramente culto, de modo que es un lujo que se puede permitir.
Desde el punto de vista del gusto personal, lo prefiero en su faceta en vivo, porque disfruto de la velocidad que tiene para asociar y para elaborar pensamiento sin red.
Ay, me mandé un ensayo,jajajaja, como dijo un foreuta hace un tiempo "cuánto payaso culto" jajajajaja

Buen diaa...
Pobre Dolina, que se mejore prontico!

Admitiendo previamente mi permiso para una opinión vaga e innecesaria, diré lo siguiente:

Puedo darle la razón a 2+2=5, quien me sacó las palabras de la boca, tremendas palabras de por cierto... Igual, solo puedo concordar desde la humilde posición de haber leìdo estratos de Dolina, y el libro "El Libro del Fantasma". En éste último, observé mucho de lo que decía 2+2.

Ahora, me parece admirable la oratoria de Alejandro. Cuando cuenta historias, de una manera lírica y haciendo "huecos" casi vulgares, porteños, como quien cuenta lo que le pasó ayer. Jeje..

PD: Me gustaría leer de veras, algún libro de 2+2=5.

Perdón que me meta, chicos. Personalmente desconozco cómo puede haber narrativa sin estructura. Me remito al ejemplo del poema "El cuervo" de Poe, el ejemplito paradigmático de todo taller literario. Es decir, lo que te pido, dosmásdos, es que completes el ensayo, porque me dejás con la duda de si lo que distancia es la estructura o el hecho de que la estructura se note. Porque personalmente creo que la estructura sólida e ingenieril siempre está presente. Que se vea o no a primera vista es otra cosa. Sin estructura sólida el narrador divaga y la historia se escapa de las manos y termina perdiéndose hasta el efecto (que tiene que haber, también.)
Coincido en que en vivo me gusta más, pero hasta en eso sigue ciertos mecanismos que de tanto escucharlo se hacen previsibles, aunque sigan agradando y siendo efectivos.
Llego hasta acá porque estoy tentado de usar palabras como "arquetipo" y me dejé el traje de payaso culto en un cajón. Igual el hábito no hace etcétera.
Saluditos

Buah, si yo me hubiera abstenido de abrir mi bocota con tópicos que ignoro, no me hubiera metido en éste balurdo.
Aclaro: sí,en efecto, los cuentos tienen estructura, y no hay manera de que carezcan de ella, a lo que me refiero es que ,en el caso del Negro ,pareciera estar construído matemáticamente y se nota ; éso, en mi caso, provoca una distancia, una asepsia (cómo sale la asepsia en mis post), una mariconada mía, en definitiva.
Sin estructura sólida ,hasta el autor se duerme, lo que digo es que en otros autores ése andamiaje está más velado.
En cuanto a la performance en vivo, toda improvisación tiene un esqueleto,porque es necesario disponer del recurso, pero poder asociar y elaborar un pensamiento de cierta profundidad , éso es realmente kamikaze, y es la cuerda donde mejor se maneja.
¿querés que planche el traje, Adolfo? jajajajaja.
Orvuá

¡Claro que quiero!¡ Quiero vale Cinco!
Naaa, en serio. Me has aclarado el punto, y muy bien. Sí es verdad que en otros autores el esqueleto se percibe en la tercera relectura. O de la mano de la profe de Literatura que a uno lo desburra. Tal vez sea por eso que prefiero los textos cortos de Dolina, ahora que lo pienso. Mirá, ahora me has dejado pensando. No, si la boca es un animal.
Aquí le dejo la bolsita con el traje ¿sería tan amable de tenérmelo para el domingo? Tengo una performance.
Abrazos

Pregunta desde el fondo del aula: no les parece que la estructura puede variar de obra en obra? No hace este abanico de variaciones a la calidad del escritor? o por lo menos a una faceta más atrayente de su obra, o la demostración de un crecimiento artístico?

Agacho la cabeza y sigo haciendo dibujitos en el margen...

es posta lo de la enfermedad de dolina que menciona “caido” en los comentarios de ayer?alguien puede aportar algo?

DOLINA POSEE MUCHAS VIRTUDES...INTELIGENCIA,ERUDICIÓN,CHISPA,IMPROVISACIÓN,HUMOR INTELIGENTE,CARISMA,ACTUACION,HISTRIONISMO,ETC,ETC. PERO NO NOS ENGAÑEMOS,NO ES UN GRAN ESCRITOR,LO MISMO QUE MÚSICO O CANTANTE...SOLO MODESTO. YO LE HARÍA UN MONUMENTO (LA PLAZA PARECE QUE YA LA TIENE EN FLORES),PERO NO ES LA REENCARNACIÓN DE BORGES NI DE GARDEL

Me sumo a la preocupación de Volve_Dorio...

Me dijeron que O, yo opino que F. ¿Y ustedes?
Opinen!!!
(... lo pior es que opinan. Las vanidades despliegan su verborragia)

Marcelo: La estructura varía y mucho, lo que no varía es la existencia misma de estructura,aún los artistas de cualquier disciplina que han buscado romper la estructura, o guiarse por lo aleatorio, han terminado por generar estructura nueva, diferente o sui generis, pero estructura al fin.Dije 4 veces la misma palabra en seis renglones: córrase que me voy a sentar al fondo con ud.

que va'cer, número áureo, peor es trabajar.