Jose Domingo Coso

El programa de hoy estuvo de inicio un poco flojo, como masticar flores 40 veces en una cena ayurvédica...pero bueh, mejoró en la segunda parte, creo.

Sí, señor!! Para qué queremos ley de medios, si más de la mitad de los niños no toman la leche en la Argentina?

Montonera Kristina Kirchner, renuncie!!

Para qué queremos que todos los niños de la Argentina salgan de la desnutrición, si seguramente en 2012 se acabará el mundo?

Montoneros señores del gabinete, renuncien!!

Para qué queremos que se acabe el mundo, si el mundial será en Brasil 2014 y si este gobierno de montoneros lo permite, podremos ir tomar el colectivo en Retiro si es que no lo convierten en un comando guerrillero?

Terroristas, montoneros, renuncien!!

Ya hemos discutido de las deficiencias, pero también de las cualidades de Dorio. Para mí el bolonqui está en que debe existir un balance adecuado. Repetir tantos días a Dorio es molesto. Yo le veo mejores posibilidades a Dorio pa adaptarse que cuando Chulz entró y todo mundo lo vomitaba.
La idea que plantea Frank del foro como reflejo de la decadencia de LVST no la creo. Antes de postear, me pasé mucho rato nada más leyendo y sí, a veces se tocaban temas interesantes relacionados con el programa, pero también se mandaban unas puteadas terribles. Y cuando la gente dejaba de postear, no era por aburrimiento, era por hartazgo a que le lanzaran más lodo. Si no, preguntelen a Nashira.

Parabéns pra vôce,♫ parabéns pra vôce ♪
(digo, acá nomás provocando a los amigos anti-Dorio)

Y sí, creo que debemos agradecer que su presencia nos ha aumentado el rating de comentarios. Pero bueno, no hay que extrañarse que esta página se vuelva imán de revisionistas y nostálgicos de Videla. Con eso que se llama "Venganzas del pasado"...capaz y piensen que con venganza se refieren a la de los represores y no a la venganza de Dolina.

PS: Uy, estuve todo el día en la compu y se me olvidó escribir al programa para solicitar un "Calipso Bananero" dedicado al llorón Maturano ...digo, por lo de gorilas y bananas...ufa! Será hasta el lunes...

Epa! Es cierto lo del eructo!! Yo al principio pensé que había sido yo...me dije a mi mismo: "sr. Coso...qué modales!" Ufa!

Y sí, canejo! Como dijo Matías...lo de Guillespi y Dorio son dos temas apartes. Además, Dorio tampoco es tan malo. Miren si no, cuántos años nos aguantamos a Chulz hasta que empezó a adaptarse y volverse tolerable.

Pues yo no entendí a dónde fue el último comentario de Mario. Creo que usté Mariana, fue la única que le dio bolilla a Mario y el resto de los comentarios fueron para responderle a la cacatúa. No sé en qué punto el señor dice "ustedes se fueron contra la fiscalía"...quiénes? en qué punto exactamente? creo que hasta que escribió eso, fue cuando le dieron bola. Esa respuesta la escribió seguro al mismo tiempo que su primer comentario y ni se preocupó en leer los comentarios.

Pa mí, que el ejercicio sociológico de Mario no funcó, porque se le coló una cacatúa.

Y bueh, nomás pa terminar (perdón, le dije Ezequiel a secas y no Ezequiel H): todo eso es Terrorismo de Estado, porque fue sistemático y tenía como fin un estado policial militarizado justificado en la doctrina de la seguridad nacional y el anticomunismo. Cuando decimos "víctimas del terrorismo de estado" hablamos de algo que no se debe repetir, no importa qué clase de delitos se le puedan acreditar o no a los individuos que lo sufrieron. Decirles subversivos, en cambio, es aceptar a priori la premisa que los represores usan para justificar sus actos.

Mire Ezequiel. Revise a quiénes se referían como subversivos. Eran todos guerrilleros? Eran todos Montoneros o de la pila de organizaciones armadas clandestinas? No, hubo gente que la detuvieron por pertenecer a organizaciones de izquierda, pero no a los brazos armados. Pero hubo otros a los que NUNCA se acreditó militancia: curas, periodistas, empresarios, obreros...las madres de la plaza de mayo que detuvieron y desaparecieron. Cada caso enseña que los motivos fueron distintos. Yo usaría el término víctimas del terrorismo de Estado. Porque acá que una persona sea culpable o no, ¿cómo saberlo si no todos fueron juzgados, si muchos detenidos nunca se plantaron frente a un juez? ¿la presunción de culpabilidad justifica esa represión? No. Además recordemos que la detención, tortura y desaparición no fue lo único que hicieron: secuestro de niños, censura en todos los ámbitos, cierre de publicaciones, las operaciones Cóndor y Charly.

Uhmmm...una moción, por favor. Absténgase de usar el término subversivo. Subversivo es un término que utilizaron las dictaduras militares y los anticomunistas de esas décadas para designar a todo sospechoso de ser comunista: estudiantes, curas, intelectuales, periodistas, obreros, militantes de izquierda, etc. Que estuviera en la guerrilla o pusiera bombas, eso no importaba. Ni que fuera realmente comunista o no, porque el comunismo estaba en todos lados para ellos. La subversión era una palabra que aplicaba para cualquier cosa y justificó crímenes de estado por todo el continente. Digan guerrilleros, montoneros, sospechosos o simpatizantes de la guerrilla. Pero por favor, NO UTILICEN esa palabra. Quien se expresa en esos términos, o no sabe o está justificando esos crímenes. La subversión no existió salvo en la mente de los represores.

Bueno...el señor maturensis ejerció su derecho a expresarse, digo...con sus limitaciones ¿Conclusión? que decirse periodista es cualquiera y que la vejez no lo exenta a uno de decir cualquier macana. Lo que me extraña es que use esa anécdota del militar excusándose de rebanar a la gente como argumento. Si el ñorse fue incapaz en ese momento de ver que estaba eso mal y que no se justificaba...no sé qué pensar. Si indignarse es falta de bolas, considéremen eunuco.

Subversivo ¡guau! esas frases, todo ese discurso. Parece que a este amigo lo agarraron en 1979 y lo metieron enterito a un topergüer y recién salió! Así nomás, recitando sermones del padre Meinvielle y tarareando "avenida de las camelias"! Nomás le dieron un curso de interné para dummies y listo. Qué magnífico, magnífico. Es como leer a un Neanderthal revivido del hielo. Digo, si un Neanderthal pudiera escribir. Bueno, ignoren lo último.

Lo que yo no entiendo es como Barton presume sus ligustrinas con este aire de inseguridá que se respira. Deje usté que se le pasen los chorros o un malón de pampas...ahí en la mera ligustrina se le puede anidar un foco guerrillero o peor aún ¡una barra brava! ¡los chicos de Caberné! No, no, hay que poner muro con troneras y foso, sí señor.

Bueh, algo me dice que se va a estar conectando varias veces en el día a ver qué comentarios le merecieron su graciosada. En fin, no vuelvas por acá, que si no te vamos a acusar con tu vieja.

Ah, cuando empieza el Sordo, uno encuentra esa sensación equiparable a cuando ves a la novia de tu juventú toda fofa y llena de hijos feos como carcajada de chancho...pero qué vachaché. Además, casi siempre me agarra el sordo y caberné en sueño projundo...a veces el calipso bananero se mete al suconsciente como casete subliminal...

Bueh, cada quien es libre de informarse como quiere...pero sí, creo que es sano saberse qué es lo que dicen de vez en cuando en la acera de enfrente o en la de tras. Nomás por informarse. Claro, una cosa es saber qué es la m...y otra comérsela.

Eso, un Dorio vs. Guille a ver quién le dice snob a quién...seguro que si Guille lo hace primero, habría un sonoro aplauso que se escucharía hasta Ushuaia.

Carla, ya ve lo que pasa por andar pagando apuestas? Luego se levanta al día siguiente y apenas y puede con el teclado...ah, juventú locuela! (bueh, sigo con mis dudas de usté)
Es divertido que haya pro-doritos y anti-doritos...les aseguro que eso no pasaba cuando odiaban a Chulz. Lo raro es que algunos piensen que la presencia de Dorio implica la ausencia de Gillespie y viceversa. Buen fin de semana a todos.

Ah, y se viene el zurdaje...lo dijo Mirtha. No se crean eso de los extraterratenientes. Es algo que se huele.