Fueron los pro Dorio, se está radicalizando el programa, como el país; yo soy parte de eso, antes que alguien me lo recuerde. Me gustó mucho lo de Dorio, eso de "esa es la flora intestinal" y lo de Dolina diciendo esporadicamente cuando habló sobre esporas. Muy divertido el primer bloque de humor, también; fue un buen programa, la verdad; Dolina de bueno humor es clave.
Viyi, gracias por el link, muy bueno escuchar a L. Torres cantando en gallego, sobretodo porque aprendí a querer ese idioma, ya que estoy casado con una gallega real, o sea de Galicia.
Feliz Cumple LVST!!! Que vergüenza haberlo olvidado!!!
Estuvimos allí y estaba repleto, cuando salimos no morimos ahogados porque parece que no era nuestro tiempo.
Milonguita, ¿acaso podés explicar la maravilla de esa frase? Yo creo que esas despectividades de Dolina revelan profundas ignorancias (autoelegidas) en él que siempre percibí. ¿Acaso sabe de lo que habla cuando habla de "Símbolo", sus implicancias? ¿Acaso ignora que toda la ciencia es símbolo? Yo percibo la pasión detrás de las afirmaciones. Y la pasión de Dolina es el desengaño y el desencanto. De ahí el bien acuñado término de "Refutador de leyendas", que a él gustaría aplicarse a sí mismo hace muchas décadas. Vaya saber dónde quedó el hombre sensible capaz de creer y capaz de ver. ¿Vos qué entendiste de la frase? Yo la siento como una compadreada más de filosofo de cabotaje y de café. Justicia a las afirmaciones vanas y poco sustanciosas, abogo por agotar las instancias y hablar de lo que verdaderamente se sabe. La ciencia es una de las formas más duras, dogmáticas e intolerantes de la fe. Porque todo es, guste a muchos o no, fe.
se me ocurre:
La ciencia es un acto de fe, tanto como la realidad es un acto de fe.
El símbolo es la realidad, tanto como la vida del hombre pasa por el símbolo.
La ciencia no es "intolerante por qué si" (como muchos) sino que tiene un método y es el método el que muestra que teorías se ajustan más a la realidad. La ciencia no dice "dios creo todo y nadie lo creó a el... y no se hable más". Sino que dice :"La velocidad de la luz es instantánea"(Galileo) y luego otros Romer y Huygens fueron "mejorando" la forma de medición y obteniendo valores más cercanos a la realidad... y algunos científicos se pusieron a "comprobar" quien tenía razón y nadie se quedó con "No!! esto lo dijo Galileo, así que debe ser verdad!!" eso sería un dogma.
Para los que saben ciencia de discovery channel (5) y muy interesante (como yo) la ciencia es un acto de fe... para los científicos no... los he visto tratar de comprobar las teorías, resolviendo a mano enormes jeroglíficos de ecuaciones... "el símbolo es el refugio, de los que no podemos comprobarlo con nuestro propio cerebro, capacidad y conocimiento"
había una película donde un Einstein hablaba con Marilin Monroe (la de la calle :) )
y Einstein decía:
Si te digo que la luna es como un roca, ¿me creerías?
M-Si.
E-¿por qué?
M-Porque lo dices tu
E-¿y Si te digo que la luna es toda de queso?
M-También, porque tu eres más inteligente
Esto nos plantea, que lejos estamos los "comunes" de la comprobación científica...
Pero un científico puede: revisar las piedras que trajeron (pero tiene que creer que las trajeron en serio) o también puede revisar la luz que revota de la luna y obtener el "espectro" de la luz, para saber el material con que está hecha..
No se trata que la ciencia "conozca" la realidad, sino que se acerque más que otras "visiones" a interpretarla y entender porqué sucede lo que sucede.
Las computadoras, internet, las telecomunicaciones, los satélites, los procesos industriales... no funcionan porqué si.. porque la gente cree en ellos!!! (jajaja me río de solo pensarlo!!) ningún acto de fe, "dogmático" a producido nada que se parezca... el dogma es contrario a la evolución... la evolución en el dogma es heretismo y revolución. En dos campos se me ocurren ahora que los dogmas han evolucionado: el propio dogma y el control social.
Estimado Mariano, preferí siempre laburarme un 0-1 que entrar a martillar un 4-0. Le agradezco la deferencia de haberse hecho un tiempo para responderme, pero me temo que el interesante camino de la discusión nos está -en este caso- vedado. En el chinchón de la argumentación, mire disculpe por lo brusco y por estar en la segunda mano nomás pero le corto con una "inconmensurabilidad". Más que Kuhniana yo diría que es del palo de los Feyerabend porque siendo un foro de internet la mesa lleva paño de semántica.
Eso sí, mientras recojo y barajo le agarro viaje en su propuesta de agotar las instancias y hablar de lo que verdaderamente se sabe.
Un abrazo.
La Fe se trata de creer sin pedir explicaciones, y la ciencia busca otorgar esas explicaciones. "El símbolo es el refugio de los que no quisieron estudiar la ciencia" Pesaba cuando la escuche, que era contradictorio que esa frase viniera de alguien cuyos libros tiene bastante de símbolo, pero también recuerdo que últimamente Dolina ha comentado de su gusto por la literatura de divulgación científica, y entonces parece que la frase cobra otro sentido, no denosta a los que no tiene capacidad científica, sino enaltece a los que si la tienen, para los que no dedicamos la vida al estudio de las ciencias, y no podemos comprender los fenómenos que los científicos si comprenden, no nos queda mas que refugiarnos en el símbolo para darle explicación a estos, pero entre mas alto sea el conocimiento a cerca de algo, menos lugar queda para la fe.
-¿La cama es indispensable o es un prejuicio burgués?
-Es un prejuicio burgués e indispensable.
- ¡Como todo, bah!
Impresionante la ovación del público a dorio
Exelente el trio y el sordo.
Si K.ceres ,pero eran todos punteros de la Lisandro De La Torre pagados por él !!!
Fueron los pro Dorio, se está radicalizando el programa, como el país; yo soy parte de eso, antes que alguien me lo recuerde. Me gustó mucho lo de Dorio, eso de "esa es la flora intestinal" y lo de Dolina diciendo esporadicamente cuando habló sobre esporas. Muy divertido el primer bloque de humor, también; fue un buen programa, la verdad; Dolina de bueno humor es clave.
Viyi, gracias por el link, muy bueno escuchar a L. Torres cantando en gallego, sobretodo porque aprendí a querer ese idioma, ya que estoy casado con una gallega real, o sea de Galicia.
Jejeje, ya sabemos qué sector de este foro fue anoche a ver el programa :P
pd: qué bueno es Barton.
La frase pensamiento que más me queda de ayer: "El Símbolo es el refugio de los que no quisieron estudiar ciencia"
123, todos para arriba!
Feliz Cumple LVST!!! Que vergüenza haberlo olvidado!!!
Estuvimos allí y estaba repleto, cuando salimos no morimos ahogados porque parece que no era nuestro tiempo.
Alguien sabe cuándo fue el programa de José Martí? No el de 2009-11-06. Es otro el que recuerdo. Saludos
Milonguita, ¿acaso podés explicar la maravilla de esa frase? Yo creo que esas despectividades de Dolina revelan profundas ignorancias (autoelegidas) en él que siempre percibí. ¿Acaso sabe de lo que habla cuando habla de "Símbolo", sus implicancias? ¿Acaso ignora que toda la ciencia es símbolo? Yo percibo la pasión detrás de las afirmaciones. Y la pasión de Dolina es el desengaño y el desencanto. De ahí el bien acuñado término de "Refutador de leyendas", que a él gustaría aplicarse a sí mismo hace muchas décadas. Vaya saber dónde quedó el hombre sensible capaz de creer y capaz de ver. ¿Vos qué entendiste de la frase? Yo la siento como una compadreada más de filosofo de cabotaje y de café. Justicia a las afirmaciones vanas y poco sustanciosas, abogo por agotar las instancias y hablar de lo que verdaderamente se sabe. La ciencia es una de las formas más duras, dogmáticas e intolerantes de la fe. Porque todo es, guste a muchos o no, fe.
¿la ciencia es una cuestión de fe? A la mierd..!
¡qué lástima que los q' mandaron a tantos científicos a la hoguera no lo sabían!
se me ocurre:
La ciencia es un acto de fe, tanto como la realidad es un acto de fe.
El símbolo es la realidad, tanto como la vida del hombre pasa por el símbolo.
La ciencia no es "intolerante por qué si" (como muchos) sino que tiene un método y es el método el que muestra que teorías se ajustan más a la realidad. La ciencia no dice "dios creo todo y nadie lo creó a el... y no se hable más". Sino que dice :"La velocidad de la luz es instantánea"(Galileo) y luego otros Romer y Huygens fueron "mejorando" la forma de medición y obteniendo valores más cercanos a la realidad... y algunos científicos se pusieron a "comprobar" quien tenía razón y nadie se quedó con "No!! esto lo dijo Galileo, así que debe ser verdad!!" eso sería un dogma.
Para los que saben ciencia de discovery channel (5) y muy interesante (como yo) la ciencia es un acto de fe... para los científicos no... los he visto tratar de comprobar las teorías, resolviendo a mano enormes jeroglíficos de ecuaciones... "el símbolo es el refugio, de los que no podemos comprobarlo con nuestro propio cerebro, capacidad y conocimiento"
había una película donde un Einstein hablaba con Marilin Monroe (la de la calle :) )
y Einstein decía:
Si te digo que la luna es como un roca, ¿me creerías?
M-Si.
E-¿por qué?
M-Porque lo dices tu
E-¿y Si te digo que la luna es toda de queso?
M-También, porque tu eres más inteligente
Esto nos plantea, que lejos estamos los "comunes" de la comprobación científica...
Pero un científico puede: revisar las piedras que trajeron (pero tiene que creer que las trajeron en serio) o también puede revisar la luz que revota de la luna y obtener el "espectro" de la luz, para saber el material con que está hecha..
No se trata que la ciencia "conozca" la realidad, sino que se acerque más que otras "visiones" a interpretarla y entender porqué sucede lo que sucede.
Las computadoras, internet, las telecomunicaciones, los satélites, los procesos industriales... no funcionan porqué si.. porque la gente cree en ellos!!! (jajaja me río de solo pensarlo!!) ningún acto de fe, "dogmático" a producido nada que se parezca... el dogma es contrario a la evolución... la evolución en el dogma es heretismo y revolución. En dos campos se me ocurren ahora que los dogmas han evolucionado: el propio dogma y el control social.
Estimado Mariano, preferí siempre laburarme un 0-1 que entrar a martillar un 4-0. Le agradezco la deferencia de haberse hecho un tiempo para responderme, pero me temo que el interesante camino de la discusión nos está -en este caso- vedado. En el chinchón de la argumentación, mire disculpe por lo brusco y por estar en la segunda mano nomás pero le corto con una "inconmensurabilidad". Más que Kuhniana yo diría que es del palo de los Feyerabend porque siendo un foro de internet la mesa lleva paño de semántica.
Eso sí, mientras recojo y barajo le agarro viaje en su propuesta de agotar las instancias y hablar de lo que verdaderamente se sabe.
Un abrazo.
La Fe se trata de creer sin pedir explicaciones, y la ciencia busca otorgar esas explicaciones. "El símbolo es el refugio de los que no quisieron estudiar la ciencia" Pesaba cuando la escuche, que era contradictorio que esa frase viniera de alguien cuyos libros tiene bastante de símbolo, pero también recuerdo que últimamente Dolina ha comentado de su gusto por la literatura de divulgación científica, y entonces parece que la frase cobra otro sentido, no denosta a los que no tiene capacidad científica, sino enaltece a los que si la tienen, para los que no dedicamos la vida al estudio de las ciencias, y no podemos comprender los fenómenos que los científicos si comprenden, no nos queda mas que refugiarnos en el símbolo para darle explicación a estos, pero entre mas alto sea el conocimiento a cerca de algo, menos lugar queda para la fe.