Mejoró la charla. Se ve que se trabajo en eso. Pero los momentos de reflexión son cada vez más escasos. Mucha serie yanqui y mucho queja sobre restaurantes pero poca conversación, poca pausa. Lamentablemente Barton no aporta o fue inducido a no aportar nada al respecto. No voy a decir que extraño a Dorio porque no es cierto, o al menos no extraño lo que el programa hacia con él, que era desprestigiarlo como intelectual. No voy a decir que añoro a Rolon, porque tampoco es verdad. Si bien este último le daba una cadencia muy buena al programa y alimentaba el diálogo, siempre me pareció un pobre burguesito con más ansias de enriquecerse y de lograr fama que un intelectual. El único que carecía de vanidad era Gilespi,lamentablemente también carece de ingenio y esta sobrevalorado por muchos, el resto no merece ni siquiera mi recuerdo. La dupla Dolina-Barton me parece agotada para los que venimos escuchando el programa diariamente los últimos años, para los que somos las esposas del programa. Seguramente a las novias del programa todavía los sorprenda y les cause gracia la dupla y eso esta bien. Yo sigo esperando que se agregue alguna vez a un intelectual como tercer integrante y que el programa apunte para ese lado. Ya me extendí demasiado para lo que consideró respetuoso hacia los demás. Término diciendo, humildemente, que hace meses que ya no me rio, y a veces ni una sonrisa me sacan.
Todo lo que usted siempre quiso saber sobre la relación Dolina- Rolon y Stiuso se encargo de ocultarle. Porque se separaron? Es verdad que Dolina le comió la hermana a Rolon? Toda la verdad de esta tormentosa relación de dos pro hombres de la cultura revelada para usted en el siguiente informe: https://youtu.be/Dr76XMwWMTA
¿Rolón es un pobre burguesito? ¿Y vos qué sos Enoch? ¿Un luchador social? ¿El Che Guevara en el Amazonas? ¿Un Bertrand Rusell argentino? Sabés que leerte me deja más tranquilo al ver por qué siempre das "no me gusta" a mis comentarios. Si bien ya lo sospechaba, veo quién se encierra detrás de esos "no me gusta". El problema está en uno, no en el mundo. Cuando todo lo vemos negro u obscuro, el problema está en nuestra visión, no en lo observado. Cuando cambiamos nuestra perspectiva, cambia aquello que vemos. Vemos lo que no veíamos o lo vemos distinto. Eso está cada vez más probado en la ciencia y es ya casi indiscutible en el cambio de paradigma durante el siglo XX en cuanto a la espistemología, la psicología, la informática, la física, la biología. Cada vez todo se vuelve más subjetivo y la configuración del mundo más interactiva entre el sujeto y el mundo observado, o más vale decir configurado. Alguien dijo hace poquito que cuando nos expresamos enfáticamente acerca de alguien, eso habla más de nosotros que de aquel a quienes nos referimos. Es muy mínimo aquello que la conciencia humana puede captar en su presente estado de evolución. Por otro lado, más allá de las críticas con las cuales embatís al programa y a Dolina y a sus viejos y actuales integrantes, me parece que el problema pasa por una enorme insatisfacción interna de la cual hacés gala y en la cual parecés regodearte. Y creo que a la luz de eso, es que se torna tan obscura tu mirada. Lo que sí me causa un poco de gracia es que hables de que si tal o cual persona es o no intelectual. ¿Vos vendrías a ser intelectual? ¿Y no solo sos un intelectual sino que aparte tenés la vara de medida para determinar quién lo es y quien no? Entonces estoy ante un groso. Este foro es privilegiado de que un ser de tal importancia exprese aquí sus opiniones. ¡El mismo Dolina debería estar agradecido y orgulloso! :) ja ja
Alguien se acuerda de cuando Rolon se fue de la venganza a hacerle la competencia a Dolina en radio mitre y duró 15 minutos? Como se llamaba ese programa?
Mis "no me gusta" hacia vos Mariano C son, en primera instancia , porque sos tan pobre intelectualmente, que te metes con un pobre tipo que cobra un plan trabajar, diciendo que siempre están desconformes. El padre Farinello decía: " Ellos son tan pobres que yo, cuando no tengo nada para darles, se enojan conmigo" pero el lo decía comprendiendo su precariedad. Vos no podes darte ese lujo, porque tuviste la fortuna de ilustrarte, sin embargo es evidente que careces de la capacidad de ver mas allá de tus nariz respingada, porque vos también sos un burguesito, y lo que es peor, un cínico y un sádico que se esconde tras esa mascarita Krisnamurta dandotela de ser iluminado y acarreas con toda la obscuridad del desprecio hacia unos pobres infelices que no tuvieron las oportunidades en la vida que tuviste vos. Yo ando desnudo y no me disfrazo de nada ni escondo mi malevolencia tras ridículos y cursis emoticones de caritas felices como haces vos ser de luz apagada.
Yo también quiero que vuelva un intelectual, querido Enoch, y creo que lo dije en un comentario días atrás. Hablé de la llaneza del programa con Barton, etc. Y que eso incluso me hacía extrañarlo a Dorio. Te voy a confesar algo, yo no escucho el programa para reírme, sino porque me entretiene, y me hace pensar. Últimamente no presto atención casi a la parte de HUMOR, sólo al segmento dispositivo. Concuerdo con lo de los silencios, las pausas, los vuelos, las reflexiones. Todo eso se echa de menos y es cierto que un integrante de mayor altura intelectual y erudición podría dar lugar a un viraje en ese sentido.
Vos apenas llegas a astuto Mariano, vos queres que vuela Elizabeth. Tenes la profundidad de un charco. Tirás la piedra y luego escondes la mano porque la confrontación te asusta. Daña tu imagen de niño iluminado.
Es difícil tratar con vos Enoch amiguito. Pero yo sé que en el fondo debés ser un tierno. Sos así para protegerte, es tu coraza. Capaz sos extremadamente sensible y te has hecho esa coraza para no sufrir. Yo entiendo eso, pero en vez de protegerte te expone más. Perdón por dirigirme hacia vos, capaz lo consideraste una impertinencia. Pero trato de entenderte, tan solo eso.
che, si alguien es espiritual o filosófico que se maneje con términos que tengan que ver con esas cosas, no intente darle un carácter científico a lo dicho usando palabras como evolución o de hablar del funcionamiento del cerebro humano sin tener idea de lo que se habla...se corre el riesgo de irse por el rumbo de los tomates. de onda locou..
Yo te entiendo amigo. Y si te molesta que te hable no te hablo. Veo que te enerva más. Pero ya me has atacado varias veces anteriormente y porque en una lo hago yo es suficiente para que te cocines aun más en tu odio. No te hace eso bien, pero no voy a hacer yo quien te lo haga saber. Pasa que compartimos lugar en el foro e insisto que por permanencia tenés como una cierta sensación de ser su dueño. Por eso marcás la cancha a troche y moche con me gusta y no me gusta, comentarios, chicanas y salpiques. Yo nunca dije ser profundo ni intelectual y siempre me mostré tal cual soy. No tengo máscaras ni disfraces, soy yo. Pero a vos te molesto yo. Y no puedo cambiar para contentarte. Te voy a ser sincero, no te molesto yo sino la imagen que tenés construida sobre mi en base a nula información sobre mi persona. O sea es todo un constructo mental contra el cual luchás y querés poner a este individuo como la figura en representación de dicho constructo o lucha interna. Y reflejás ese conflicto en mí o en otros. Pero yo no soy tu verdugo ni tu enemigo. Es más, soy tu hermano, de la misma esencia. Una parte de vos y vos de mi. ¡Cómo podría odiarte! Intenté hablar en tu lenguaje y con ello solo confirmé tus imaginaciones y proyecciones. Soy y somos espejos unos de otros. Vemos en otros reflejada nuestra imagen. Eso no es bueno ni malo. Sólo nos da una pista en la gran vía hacia el auto conocimiento. Yo sé que en el fondo sos un tierno. Tal vez te hace falta algún gran amor que te saque de esa inercia.
Si reaccioné ante tu comentario es porque probablemente me tocaste algo mío, o sea reflejé mi propia obscuridad. Me ví a mi mismo en vos. Es mucho más fácil, por esta ley espiritual de espejismo, ver el mal en otros que en uno mismo. De hecho es lo que hacemos todos. Lo difícil es ver que eso que estamos proyectando somos nosotros mismos. Lo bueno para afianzarlo, lo malo para purificarlo.
Enoch Soames & Cristian Kirk son de los tipos que uno lee con placer; suelo no colocar me gusta simplemente porque los leo y me gusta como escriben. Además Enoch Soames es inmortal. El pescado que se ahogó en el agua es el tipo más insoportable del foro, pero le da color, tiene que haber algún personaje de esa naturaleza. A fin de cuentas un foro para tener interacción necesita polémica, un poco de agravios y pedantería, de lo contrario se apaga como la llamita de un fogón. La polémica tiene que estar semi- controlada. Yo tuve una con la habitante de Hurlingham Mariela Luna, pero cada comentario decía una cosa diferente, sobraba, se burlaba, se quería hacer la piola, hasta que terminó reaccionando con aburrido y estúpido y dejó de comentar. Ella tenía libros de Sarah Kay y niños/as que le desordenan el cuarto, y llamaba estructuralistas semióticos a cualquiera. El pescadito rabioso gorilón se metió en la disputa aportando disparates, por ejemplo que Wittgenstein era filósofo del lenguaje, cuestión que sabe cualquiera pero él necesitaba decirlo. Que Derrida se identifique con el estructuralismo corre por cuenta de su ser acuático. Coincido que el programa ya no tiene segmento de humor sino de un final que se avecina, pero a menudo lo escucho porque esta página es el retrato de la vida y testimonio de una persona brillante que lloraremos cuando no esté, en la forma que sea.
Para el pescadito ignorante y para la habitante del impronunciable y horrendo Hurlingham: http://filosofia.about.com/od/Pensamiento-Y-Evolucion/a/Jacques-Derrida-Y-La-Deconstruccion.htm : Podrán leer que Derrida es padre de la deconstrucción y por ello mismo post- estructuralista, la superación del mismo. Cuando el pescadito dice con jactancia 'que es Derrida sino estructuralista' y luego habla de los impostores intelectuales da pena el tipo. Y uno empieza a imaginar que le está dedicando tiempo no solo a un ignorante , sino a esos que Dolina decía 'para corregir, que de por si es un oficio incómodo, por lo menos hay que tener con qué'. Pescadito, ahogate aún debajo del agua, y lee algo más que contratapas.
Me complicaste mas las cosas con el final de tu comentario Julius, porque es dolorosamente cierto y me pone en el dilema de pensar si debemos exigirle mas a Dolina de lo que nos da o debemos agradecerle por todo lo que nos dio y lo que nos sigue dando, conscientes de que es un ser lamentablemente irrepetible, y no irrepetible como Fernando Bravo, irrepetible de verdad. Solo me queda pensar si no sería uno desleal para con él pidiendole menos. Supongo que ya la filosofía se habrá ocupado de ese tema.
Pescadito, ¿seguís con tu costumbre de corregir? Tenés un problema importante con la curva de aprendizaje. Enoch, a mi me da extrañamente igual que el programa me resulte aburrido, que aprecie la lentitud de Dolina, el intento vano de rima graciosa, el tedio con el que me angustia el conflicto entre su ser anterior y su horizonte. Me parece tan normal, es el paso del tiempo, solo que acá está brillantemente registrado: Percibir la velocidad y la fuerza de su alegato contra la moral burguesa de 1994 y la sombra de 2016, por momentos soporífera. Es así la vida y queda magníficamente retratada en una persona sin igual que supo danzar sobre la poligamia haciendo lo que quería con la pluralidad de significados, un dechado de virtudes lingüísticas, un tipo insatisfecho humano, demasiado humano. Que se sigue probando trajes de Zara sin encontrar el talle, seduciendo panelistas, y me parece que es el ser persistiendo en su ser. Lo quiero como a mi viejo, me da lo mismo que ya no sea el de antes, nunca le exigiría nada, siquiera que sea él mismo. Se ganó que lo quiera como es. Abrazo Enoch. Por ahí el corrector hace lo que quiere con lo que escribo, pero Pescadito es como una especie de software en desuso que corrige por ahí bien (cuando se trata de gramática) muchas veces mal (cuando refiere a contenidos).
Al final, vaya farsa lo del tercer integrante. Fue una sola vez.
Volvimos al punto de siempre: dos integrantes y Dolina malhumorado.
O sea, que en 2016 lo único que cambió fue la introducción.
Una pena porque parecía que se habían puesto a trabajar.
Mejoró la charla. Se ve que se trabajo en eso. Pero los momentos de reflexión son cada vez más escasos. Mucha serie yanqui y mucho queja sobre restaurantes pero poca conversación, poca pausa. Lamentablemente Barton no aporta o fue inducido a no aportar nada al respecto. No voy a decir que extraño a Dorio porque no es cierto, o al menos no extraño lo que el programa hacia con él, que era desprestigiarlo como intelectual. No voy a decir que añoro a Rolon, porque tampoco es verdad. Si bien este último le daba una cadencia muy buena al programa y alimentaba el diálogo, siempre me pareció un pobre burguesito con más ansias de enriquecerse y de lograr fama que un intelectual. El único que carecía de vanidad era Gilespi,lamentablemente también carece de ingenio y esta sobrevalorado por muchos, el resto no merece ni siquiera mi recuerdo. La dupla Dolina-Barton me parece agotada para los que venimos escuchando el programa diariamente los últimos años, para los que somos las esposas del programa. Seguramente a las novias del programa todavía los sorprenda y les cause gracia la dupla y eso esta bien. Yo sigo esperando que se agregue alguna vez a un intelectual como tercer integrante y que el programa apunte para ese lado. Ya me extendí demasiado para lo que consideró respetuoso hacia los demás. Término diciendo, humildemente, que hace meses que ya no me rio, y a veces ni una sonrisa me sacan.
Todo lo que usted siempre quiso saber sobre la relación Dolina- Rolon y Stiuso se encargo de ocultarle. Porque se separaron? Es verdad que Dolina le comió la hermana a Rolon? Toda la verdad de esta tormentosa relación de dos pro hombres de la cultura revelada para usted en el siguiente informe:
https://youtu.be/Dr76XMwWMTA
¿Rolón es un pobre burguesito? ¿Y vos qué sos Enoch? ¿Un luchador social? ¿El Che Guevara en el Amazonas? ¿Un Bertrand Rusell argentino? Sabés que leerte me deja más tranquilo al ver por qué siempre das "no me gusta" a mis comentarios. Si bien ya lo sospechaba, veo quién se encierra detrás de esos "no me gusta". El problema está en uno, no en el mundo. Cuando todo lo vemos negro u obscuro, el problema está en nuestra visión, no en lo observado. Cuando cambiamos nuestra perspectiva, cambia aquello que vemos. Vemos lo que no veíamos o lo vemos distinto. Eso está cada vez más probado en la ciencia y es ya casi indiscutible en el cambio de paradigma durante el siglo XX en cuanto a la espistemología, la psicología, la informática, la física, la biología. Cada vez todo se vuelve más subjetivo y la configuración del mundo más interactiva entre el sujeto y el mundo observado, o más vale decir configurado. Alguien dijo hace poquito que cuando nos expresamos enfáticamente acerca de alguien, eso habla más de nosotros que de aquel a quienes nos referimos. Es muy mínimo aquello que la conciencia humana puede captar en su presente estado de evolución. Por otro lado, más allá de las críticas con las cuales embatís al programa y a Dolina y a sus viejos y actuales integrantes, me parece que el problema pasa por una enorme insatisfacción interna de la cual hacés gala y en la cual parecés regodearte. Y creo que a la luz de eso, es que se torna tan obscura tu mirada. Lo que sí me causa un poco de gracia es que hables de que si tal o cual persona es o no intelectual. ¿Vos vendrías a ser intelectual? ¿Y no solo sos un intelectual sino que aparte tenés la vara de medida para determinar quién lo es y quien no? Entonces estoy ante un groso. Este foro es privilegiado de que un ser de tal importancia exprese aquí sus opiniones. ¡El mismo Dolina debería estar agradecido y orgulloso! :) ja ja
Alguien se acuerda de cuando Rolon se fue de la venganza a hacerle la competencia a Dolina en radio mitre y duró 15 minutos? Como se llamaba ese programa?
Mis "no me gusta" hacia vos Mariano C son, en primera instancia , porque sos tan pobre intelectualmente, que te metes con un pobre tipo que cobra un plan trabajar, diciendo que siempre están desconformes. El padre Farinello decía: " Ellos son tan pobres que yo, cuando no tengo nada para darles, se enojan conmigo" pero el lo decía comprendiendo su precariedad. Vos no podes darte ese lujo, porque tuviste la fortuna de ilustrarte, sin embargo es evidente que careces de la capacidad de ver mas allá de tus nariz respingada, porque vos también sos un burguesito, y lo que es peor, un cínico y un sádico que se esconde tras esa mascarita Krisnamurta dandotela de ser iluminado y acarreas con toda la obscuridad del desprecio hacia unos pobres infelices que no tuvieron las oportunidades en la vida que tuviste vos. Yo ando desnudo y no me disfrazo de nada ni escondo mi malevolencia tras ridículos y cursis emoticones de caritas felices como haces vos ser de luz apagada.
PROGRAMA EN QUE DORIO VOLVIÓ A LA VENGANZA DESPUÉS DE 15 AÑOS: 19 DE ENERO DEL 2010. Teatro Sala Payró del Auditorium en Mar del Plata. Para quien quiera escuchar en este link https://venganzasdelpasado.com.ar/posts/la-venganza-sera-terrible-del-19-01-2010
Yo también quiero que vuelva un intelectual, querido Enoch, y creo que lo dije en un comentario días atrás. Hablé de la llaneza del programa con Barton, etc. Y que eso incluso me hacía extrañarlo a Dorio. Te voy a confesar algo, yo no escucho el programa para reírme, sino porque me entretiene, y me hace pensar. Últimamente no presto atención casi a la parte de HUMOR, sólo al segmento dispositivo. Concuerdo con lo de los silencios, las pausas, los vuelos, las reflexiones. Todo eso se echa de menos y es cierto que un integrante de mayor altura intelectual y erudición podría dar lugar a un viraje en ese sentido.
Vos apenas llegas a astuto Mariano, vos queres que vuela Elizabeth. Tenes la profundidad de un charco. Tirás la piedra y luego escondes la mano porque la confrontación te asusta. Daña tu imagen de niño iluminado.
Excelente el programa que subiste de Kusnetzoff Enoch! Una joya para todos los oyentes de este programa! ¡Muchas gracias!
Es difícil tratar con vos Enoch amiguito. Pero yo sé que en el fondo debés ser un tierno. Sos así para protegerte, es tu coraza. Capaz sos extremadamente sensible y te has hecho esa coraza para no sufrir. Yo entiendo eso, pero en vez de protegerte te expone más. Perdón por dirigirme hacia vos, capaz lo consideraste una impertinencia. Pero trato de entenderte, tan solo eso.
che, si alguien es espiritual o filosófico que se maneje con términos que tengan que ver con esas cosas, no intente darle un carácter científico a lo dicho usando palabras como evolución o de hablar del funcionamiento del cerebro humano sin tener idea de lo que se habla...se corre el riesgo de irse por el rumbo de los tomates. de onda locou..
Yo te entiendo amigo. Y si te molesta que te hable no te hablo. Veo que te enerva más. Pero ya me has atacado varias veces anteriormente y porque en una lo hago yo es suficiente para que te cocines aun más en tu odio. No te hace eso bien, pero no voy a hacer yo quien te lo haga saber. Pasa que compartimos lugar en el foro e insisto que por permanencia tenés como una cierta sensación de ser su dueño. Por eso marcás la cancha a troche y moche con me gusta y no me gusta, comentarios, chicanas y salpiques. Yo nunca dije ser profundo ni intelectual y siempre me mostré tal cual soy. No tengo máscaras ni disfraces, soy yo. Pero a vos te molesto yo. Y no puedo cambiar para contentarte. Te voy a ser sincero, no te molesto yo sino la imagen que tenés construida sobre mi en base a nula información sobre mi persona. O sea es todo un constructo mental contra el cual luchás y querés poner a este individuo como la figura en representación de dicho constructo o lucha interna. Y reflejás ese conflicto en mí o en otros. Pero yo no soy tu verdugo ni tu enemigo. Es más, soy tu hermano, de la misma esencia. Una parte de vos y vos de mi. ¡Cómo podría odiarte! Intenté hablar en tu lenguaje y con ello solo confirmé tus imaginaciones y proyecciones. Soy y somos espejos unos de otros. Vemos en otros reflejada nuestra imagen. Eso no es bueno ni malo. Sólo nos da una pista en la gran vía hacia el auto conocimiento. Yo sé que en el fondo sos un tierno. Tal vez te hace falta algún gran amor que te saque de esa inercia.
Si reaccioné ante tu comentario es porque probablemente me tocaste algo mío, o sea reflejé mi propia obscuridad. Me ví a mi mismo en vos. Es mucho más fácil, por esta ley espiritual de espejismo, ver el mal en otros que en uno mismo. De hecho es lo que hacemos todos. Lo difícil es ver que eso que estamos proyectando somos nosotros mismos. Lo bueno para afianzarlo, lo malo para purificarlo.
Enoch Soames & Cristian Kirk son de los tipos que uno lee con placer; suelo no colocar me gusta simplemente porque los leo y me gusta como escriben. Además Enoch Soames es inmortal. El pescado que se ahogó en el agua es el tipo más insoportable del foro, pero le da color, tiene que haber algún personaje de esa naturaleza. A fin de cuentas un foro para tener interacción necesita polémica, un poco de agravios y pedantería, de lo contrario se apaga como la llamita de un fogón. La polémica tiene que estar semi- controlada. Yo tuve una con la habitante de Hurlingham Mariela Luna, pero cada comentario decía una cosa diferente, sobraba, se burlaba, se quería hacer la piola, hasta que terminó reaccionando con aburrido y estúpido y dejó de comentar. Ella tenía libros de Sarah Kay y niños/as que le desordenan el cuarto, y llamaba estructuralistas semióticos a cualquiera. El pescadito rabioso gorilón se metió en la disputa aportando disparates, por ejemplo que Wittgenstein era filósofo del lenguaje, cuestión que sabe cualquiera pero él necesitaba decirlo. Que Derrida se identifique con el estructuralismo corre por cuenta de su ser acuático. Coincido que el programa ya no tiene segmento de humor sino de un final que se avecina, pero a menudo lo escucho porque esta página es el retrato de la vida y testimonio de una persona brillante que lloraremos cuando no esté, en la forma que sea.
Para el pescadito ignorante y para la habitante del impronunciable y horrendo Hurlingham: http://filosofia.about.com/od/Pensamiento-Y-Evolucion/a/Jacques-Derrida-Y-La-Deconstruccion.htm : Podrán leer que Derrida es padre de la deconstrucción y por ello mismo post- estructuralista, la superación del mismo. Cuando el pescadito dice con jactancia 'que es Derrida sino estructuralista' y luego habla de los impostores intelectuales da pena el tipo. Y uno empieza a imaginar que le está dedicando tiempo no solo a un ignorante , sino a esos que Dolina decía 'para corregir, que de por si es un oficio incómodo, por lo menos hay que tener con qué'. Pescadito, ahogate aún debajo del agua, y lee algo más que contratapas.
Coincido EN que el programa ...etc sería mejor
Me complicaste mas las cosas con el final de tu comentario Julius, porque es dolorosamente cierto y me pone en el dilema de pensar si debemos exigirle mas a Dolina de lo que nos da o debemos agradecerle por todo lo que nos dio y lo que nos sigue dando, conscientes de que es un ser lamentablemente irrepetible, y no irrepetible como Fernando Bravo, irrepetible de verdad. Solo me queda pensar si no sería uno desleal para con él pidiendole menos. Supongo que ya la filosofía se habrá ocupado de ese tema.
Y todo en tono circunstante. Es como leer una obra de teatro. :) ji ji
Pescadito, ¿seguís con tu costumbre de corregir? Tenés un problema importante con la curva de aprendizaje. Enoch, a mi me da extrañamente igual que el programa me resulte aburrido, que aprecie la lentitud de Dolina, el intento vano de rima graciosa, el tedio con el que me angustia el conflicto entre su ser anterior y su horizonte. Me parece tan normal, es el paso del tiempo, solo que acá está brillantemente registrado: Percibir la velocidad y la fuerza de su alegato contra la moral burguesa de 1994 y la sombra de 2016, por momentos soporífera. Es así la vida y queda magníficamente retratada en una persona sin igual que supo danzar sobre la poligamia haciendo lo que quería con la pluralidad de significados, un dechado de virtudes lingüísticas, un tipo insatisfecho humano, demasiado humano. Que se sigue probando trajes de Zara sin encontrar el talle, seduciendo panelistas, y me parece que es el ser persistiendo en su ser. Lo quiero como a mi viejo, me da lo mismo que ya no sea el de antes, nunca le exigiría nada, siquiera que sea él mismo. Se ganó que lo quiera como es. Abrazo Enoch. Por ahí el corrector hace lo que quiere con lo que escribo, pero Pescadito es como una especie de software en desuso que corrige por ahí bien (cuando se trata de gramática) muchas veces mal (cuando refiere a contenidos).