9 de Diciembre de 2023
Encontrá todos los archivos de audio en MP3 del programa de radio La Venganza Será Terrible de Alejandro Dolina
Encontrá todos los archivos de audio en MP3 del programa de radio La Venganza Será Terrible de Alejandro Dolina
En la teoría de la evolución de Darwin, la adaptabilidad no quiere decir resignación, que es el sentido que parece darle Dolina ( o mejor dicho Ortega y Gasset , a quien cita) Darwin habla de la adaptabilidad de ciertos caracteres en los organismos vivos que se replican y benefician a la especie.
Ortega ( si es que entendí bien a Dolina) habla del desarrollo cultural del Hombre; Del sujeto que no se adapta a un entorno hostil.y lo supera empleando la tecnología , es decir la cultura . Es una filosofía individual y subjetiva. Es decir , que no tiene la más puta idea de lo que Darwin decía. Pero mas allá de eso, de que es un pensamiento simpático e interesante el de Ortega, no hay oposición con Darwin allí. adaptación no quiere decir resignación o conformidad. que es la connotación que Ortega parece darle. ( o Dolina le hace decir a Ortega)
Resumiendo mucho , los postulados mas importantes de la evolución serían:
«Una elevada tasa de crecimiento de la población lleva al aumento de la densidad de ésta»,
«una alta densidad de población conduce a la lucha por la vida»,
«en la lucha por la vida sobreviven los que tienen mayor
adaptabilidad innata»,
«las diferencias favorables son hereditarias y acumulativas» y
«los caracteres desfavorables llevan a la extinción».
¿Qué tiene que ver esto con lo que le opone Ortega? O tal vez no entendí, que sé yo.
Escuché este programa pensando que era el de anoche ( clickié mal y no me di cuenta) esperando encontrar , después de la asunción de Milei, no sé... alguna palabra de Dolina que me devolviera la esperanza; buscando esa chispa de lucidez que solo él posee. Pero nada. Cuando llegué a la parte de Nieves Concostrina..cerré la página. Ya está.
Seguramente vendrán días en que también se enganche en hablar de "la derecha", posicionándose en la "izquierda" ( Guerra que ya empezó, por si no lo notaron, reforzando a cada bando en sus desatinos; no se dan cuenta de que perdimos todos, el enemigo esta arriba no a tu izquierda ni a tu derecha)) junto a sus amados Dario statrfghtyuhj, Dora Barranco, Pacho O Donnell y el impresentable ratón de Biblioteca jorge Alemán, que desde España nos viene a hablar de "correlación de fuerzas" y la mar en coche; y toda la caterva del Grupo octubre (que ya culpó a la gente y la trata de ignorante, como hacen siempre estos panzas llenas como Sandra Russo; cero auto critica siempre) y la Sudestada , que convirtió al Peronismo en el Partido Demócrata.
Saludos y mas que nunca hoy ¡viva Perón!. Más Jauretche y menos Laclau; más Scalabrini y menos Derrida. más Eva Perón y menos Judith Butler. estoy muy muy triste.
Igual hay algo que lo aventaja a Dolina y es que él sí es un Peronista y puede volver en cualquier momento. Solo tiene que salir de la endogamia progre en que está metido.
Una muy buena reflexión Mariela, no sé si te simpatiza Guillermo Moreno, pero es el único que sabe y explica con claridad la economía actual y el pensamiento de Milei
De Moreno dije acá, ante una pregunta de MarianoC, que era el único que tenia un discurso Peronista , pero que no le daba la nafta ( y efectivamente no le dio) por cargar con una imagen pésima. Imagen que se encargaron de arruinar los del FDT. Y sí, dice algunas cosas que son verdad. A mi no me gustan ciertos personajes que lo acompañan, cierto ultramontanismo y cierta conspiranoia, pero bue...su mayor merito fue haber denunciado, antes de la pandemia , que Alberto nos iba a cagar.
Mi hermano era "hincha" de Moreno y estaba suscrito a una revista morenista y cada tanto me mandaba textos. Algunos estaban bien, otros no tanto. De los que estaban bien algunos los compartí acá.
Hace rato que no sé en que anda ( Mi hermano y Moreno)
Excelente tu comentario sobre Darwin y Ortega Mariela y sobre el peronismo, como siempre. Una sola pregunta, así hacemos bastante bardo en el foro, muejeje: ¿En qué año, en qué fecha, con qué gobierno o dirigente el peronismo dejó de ser peronismo y se empezaron a desdibujar los postulados de Perón y Evita? Algunos repudian al tercer Perón como que no era el mismo del 45'. ¿Y qué querían? Pero era peronismo. Mi postura hace años es decir que el peronismo murió el 1ero de julio de 1974. Otros dicen que con el atentado a Rucci, qué se yo. Quiero y me interesa saber tu opinión y análisis. Sólo puedo decir que lo que ví al menos en los últimos 15 años en Argentina está muy alejado del peronismo y para mí ya no existe por ningún lado, salvo en personas sin ningún poder y sin ninguna chance de ganar nada. ¿Cuando murió el peronismo? Yo considero que ni el menemismo, ni el kirchnerismo, ni el cristinismo menos y menos el albertismo o massismo son peronismo. Por algo Moreno se desafilió. Y no te cuento el desastre en que se convirtió la CGT.
No estoy triste (mi módica organización psicofísica no me permite el lujo de experimentar estados mentales tan complejos como ese), ni indignado (eso es cosa de viejas constipadas en batón y pantuflas que se escandalizan porque al Rúben de la otra cuadra los motochorros le manotearon el celular): estoy re caliente.
Déjeme explicarle; prometo hacerlo de la forma más tediosa, pedante e ineficaz que me sea posible.
Hace un tiempo (no sé cuánto), un oyente de LVST recomendó los videos de Raquel de la Morena (asumo que Dolina, con esa amabilidad que suele caracterizarlo, habrá respondido con un silencio o un gruñido). Recordé ese nombre y encontré «¿Sabes reconocer a un estúpido?» (naturalmente que sí lo sé, todas las mañanas veo uno medio dormido y aún babeándose en el espejo del baño). Nada fuera de lo habitual: los estúpidos son siempre los otros, los piolas somos nosotros, bla, bla, bla y etcétera; sin embargo, en algún momento del panfleto apareció el nombre de Dietrich Bonhoeffer, el teólogo antinazi que postuló que la causa fundamental de la llegada de Hitler al poder fue la estupidez de la gente. En ese momento me despedí para siempre de la sonrisa forzada de Raquel.
Sabato en «Uno y el Universo» y Borges en «Deutsches Requiem» comprendieron como casi nadie esa tragedia, que para su desarrollo necesitó un pueblo altamente alfabetizado, inclinado a la filosofía y nada estúpido. Transcribo algunos párrafos del capítulo Ideólogos de la barbarie:
Esto alcanza para poner un palo en la rueda de la insultante hipótesis de la estupidez como fenómeno monocausal de todos los males del mundo.
Ahora bien, la estupidez es como el psicoanálisis: sirve para explicar tantas cosas que termina por no explicar absolutamente nada. Aquí viene el motivo de mi calentura: las almitas de cristal que no bajan de su torre de marfil y que viven de fingir un perfecto conocimiento de la pobreza y sus consecuencias (llámense Sandra Russo, Darío Sztajnszrajber, Felipe Pigna, Jorge Alemán, Graciana Peñafort, Atilio Borón, y son legión) fueron elegidos como voceros informales y propagandistas del gobierno del tenue Alberto Fernández y de otros que lo precedieron. ¿Cuál es para todos estos analistas de la realidad la única y exclusiva causa de la derrota electoral de su fuerza política? La estupidez de la gente, por supuesto. No busque más vueltas, señor, ¡son estúpidos, son todos estúpidos que no leen a Galeano!
Ni hablar de psicología cognitivo-conductual aplicada, ni de explotación intensiva y extensiva de nuevas tecnologías de la información, ni de manipulación científica de la inteligencia emocional con fines electorales, ni nada de todas esas supersticiones de positivistas: estupidez, señor, estupidez. ¿Cómo tengo que decírselo, o usted también es estúpido?
Mi calentura está especialmente dirigida a los políticos que tuvieron el poder y la oportunidad única de jugársela en defensa de los intereses de los más humildes y desprotegidos (de Cristina Fernández para abajo, casi sin excepción), pero que prefirieron ampararse cobardemente a la sombra de chupamedias, obsecuentes, fanáticos, minorías egoístas y desagradecidas, seres de luz, oportunistas, panqueques de gustos surtidos, y todo así. Dedico el mayor de mis odios a quienes ni siquiera intentaron entender este nuevo mundo, en el que ya no hay algo como el pueblo (en el supuesto de que esa entelequia haya sido alguna vez una realidad), y que negaron enfáticamente la posibilidad de ser derrotados porque en las películas dirigidas por ellos siempre ganan los buenos. No, señor, esta película es una coproducción de David Cronenberg, Lars von Trier y Gaspar Noé. ¿No le avisaron en la entrada?
No importa; como el 2015, siempre queda la esperanza de la resistencia activa. Supongo que el grupo de Facebook Resistiendo Con Aguante ya estará preparando sus más feroces memes, sus posteos de videos graciosos de gatitos que tiran cosas al suelo y sus fotos de nietos de vacaciones en Disneyland.
No esperó ni 72 horas para mostrar su verdadero rostro y su verdadero plan. A eso llamo yo determinación.
Mariano C ¡Qué pregunta! No sé si tengo una respuesta a eso; no sé si el peronismo murió tampoco. La doctrina Peronista está ahí y está más viva que nunca. Lo que no hay es interés entre esta diligencia, de llevarla a la practica; ni mucho menos entre la militancia , que la desconoce totalmente. No sé Mariano. Nestor era el más Peronista, yo se que a vos no te gusta, pero fue lo mas peronista que pudo en el contexto que le tocó gobernar. Pero si nos ponemos rigurosos 100 x 100 ni siquiera el primer gobierno de Perón fue 100% peronista: ese no era el proyecto político de Perón. La coyuntura lo llevo a acomodar ciertas cosas y apoyarse en sectores que no tenían un protagonismo excluyente en su idea de País. Por empezar él nunca imaginó el rechazo furioso que su propuesta iba a generar. Pero al margen de eso, la verdad no sé. Si puedo decir que para mi el descalabro empezó en el segundo gobierno de Cristina. En realidad un poco antes , ponele que a partir de 2008, después del conflicto con el campo pero el desvío ideológico empezó ahí, entre el 2013 y 2014. Y por supuesto, Menem no fue peronismo y AF ni hablar. ( Massa incluido). No sé Mariano , capaz después me explaye más ¡Son las 9 de la mañana Mariano, y estoy en diálisis! Saludos!!
Krank; Yo también tengo mis " queridos y detestables escritores". Sábato es uno de ellos precisamente, Sus novelas me encantan ( Héroes y Tumbas la leí a mis 16 años y quedé traumada durante meses, Durante años la consideré la mejor novela argentina) sus ensayos mmm a veces si a veces no. Y políticamente fue un tipo complicado, mentiroso y demagogo. Y eso lo encuentro en sus escritos. Pero su lectura es agradable. A eso voy: Escritores que no estoy de acuerdo con lo que dicen pero escriben bien y son polémicos. Pienso en Sebreli; jose Pablo Feinmann, Nietzsche ( Nietzsche tiene una prosa maravillosa aun las traducciones que me tocaron leer, tuve suerte parece; y estuve bajo su hechizo durante un tiempo. En realidad creo que sigo enamorada, solo que hace mucho que no lo leo. Es a los Nietzscheanos a los que odio, sobre todo a los franceses) Yo leo a todos . Sebreli por ejemplo , sus criticas al posmodermismo son muy lucidas , me parecen mejor que las de Feinmann incluso. Ahora , el tipo es un sorete. Y es interesante leerlo y preguntarse ¿ a quien le habla?¿para quien escribe? Yo siento que le habla a un extranjero. no le habla a los argentinos.
Pensaba que a Dolina le debe pasar lo mismo. Debe tener sus queridos y detestables escritores; que los cite no quiere decir que esté de acuerdo. Quizá a veces le damos con un caño y estamos siendo injustos con el negro. Ha pasado igual en el programa con algunos mensajes , me acuerdo. Peero...Dario Stajhughjkl es mi limite.
En fin es sábado y es temprano; quizá después la sigo . Estoy dopada también debo confesar. Perdón por si no me expresé bien. Mas tarde paso a rectificarme.
PD: Ortega y Gasset ni fu ni fa a mi. Leí unos cuantos libros de él que tengo en ediciones muy antiguas. Los lei enteros. No me desagradaron pero tampoco me volaron la cabeza.
PD2: krank, ¿ a quién o a queé te referis en el ultimo mensaje? no entendí, Estoy dopada ya dije. ¿Es algo de este programa? Yo lo escuché hasta la parte de los mnsj. Saludos voy a dormir un rato.
Mariela, me apresuro a responder que no oí este programa, ni ningún otro posterior al que se grabó en el Segundo Congreso Latinoamericano de Ciencias Sociales. Me refiero a Milei.
A propósito de Sobre héroes y tumbas, también sostengo que es una obra tan revulsiva como genial. No recuerdo haber leído nada ni remotamente parecido a la alucinación de Fernando Vidal Olmos en toda la literatura argentina, y me cuesta encontrar ese mismo grado de surrealismo retorcido y cruel en las obras de escritores extranjeros (quizá en algún pasaje de William Burroughs). Seguramente te enteraste de que, en el 2003, John Malkovich compró a Sabato los derechos para hacer una película; hasta ahora, no pudo conseguir los fondos, el proyecto sigue siendo demasiado ambicioso y complicado (y carísimo). Sin embargo, Malkovich (que quedó muy obsesionado por el Informe sobre ciegos) hizo presentaciones teatrales con fragmentos de los textos de Sabato.
https://www.youtube.com/watch?v=b675HQNgunU
Sí, sabía que Malkovich quería hacer una película basada en Sobre héroes y tumbas; no sabía que había comprado los derechos ni mucho menos tenía noticias de las representaciones teatrales. Voy a ver el link del video.
Y efectivamente, El Informe sobre ciegos es la parte que más me impactó y me traumó. Y si bien está en clave surrealista yo le descubrí el sentido ( o un sentido) a lo que está describiendo y quizá fue eso lo que me aterrorizó.
De Sábato quisiera agregar que lo que menos me gusta es su critica a la ciencia y a la modernidad. No le creo. Nunca le creí.Pienso que se colgó de la moda filosófica del momento y quiso ser el Heidegger del subdesarrollo. Pero una cosa era , digamos, que los europeos se quejaran de la modernidad, no. Ponele que en ellos tuviera sentido y hasta que tuvieran razón ( las criticas al colonialismo por parte de los Pre- posmos han sido , en general, atinadas) . ¿ qué sentido tenía criticarla desde acá, cuando estuvimos siempre fuera de la Modernidad, cuando ni siquiera tuvimos hasta hoy un capitalismo pleno? ( a veces discuto con los troskos y termino diciéndoles que deberían estar satisfecho con el estado de las cosas: No hay país más anti-capitalista que la Argentina) Además Sábato era un científico, el sabia que Heidegger no tenia idea de lo que era la ciencia a la que confundía con la técnica. " La ciencia no piensa" decía el alemán y una se pregunta ¿ A que le llamará pensar? Bueno,,,leyéndolo te das cuenta. Y Sabato a veces comete ese error, que no es error en él, es una pose. Fijáte que cuando habla de cuestiones científicas sin atacarlas, le salen sus mejores artículos ( aparte de algunos sobre literatura o como el que vos citaste, que son muy buenos) Porque sabe de lo que habla, está en su salsa. En Hombres y Engranajes hace mierda a la ciencia no, pero después al final, como siempre, quiere quedar bien con dios y con el diablo y escribe un articulo en el que pondera a la ciencia :"Pero no hay que olvidar tampoco que la ciencia"y ahí y enumera todos sus logros y entonces terminas preguntándote ¿para que escribiste todo lo anterior? ¡Hace un libro contra la ciencia y bancátela, hombre! Eso sin contar que ya en El escritor y sus fantasmas no solo le copia el estilo a Borges sino algunas de sus ideas (Lo nacional en la literatura argentina, por ejemplo y las presenta como propias. Bueno basta no molesto más.
PD: Me quedo dando vueltas esto Krank :
"Ni hablar de psicología cognitivo-conductual aplicada, ni de explotación intensiva y extensiva de nuevas tecnologías de la información, ni de manipulación científica de la inteligencia emocional con fines electorales, ni nada de todas esas supersticiones de positivistas: estupidez, señor, estupidez. ¿Cómo tengo que decírselo, o usted también es estúpido?"
Pienso que esa fue la gran tragedia de los últimos 13 años digamos, y agregaría que estos posmodernos presos del idealismo semántico creen que pueden derrotar a un enemigo poderosisimo apelando a cosas tales como que el pueblo nunca se equivoca y por cosas el estilo. Creen que "deconstruyendo" y cambiando el sentido de las palabras los males de este mundo desaparecerán mágicamente. Creen que la raíz de todas las imperfecciones del mundo reside en las "inexactitudes" del lenguaje.
En cambio del otro lado no eh, saben muy bien que el Idealismo y el fenomenalismo son filosofías obsoletas. Y que el mundo es un mundo de apariencias pero que la mejor manera de describir esas apariencias es mediante una realidad hipotetizada ( un modelo teórico; ciencia en definitiva) ¡ Y que FUNCIONA! Mientras no entiendan esto seguiremos en desventaja.
Perdón por tanta pedantería, me voy.
PD2: Y es posible que me vaya por un tiempo si llega a venir un tarifazo a la cuenta de internet. Ya me cuesta un potosí pagar lo que estoy pagando
, así que si llega a venir un aumento ( como estoy segura que va a venir) le voy a dar de baja sin pensarlo. Saludos y ¡Viva Perón!
Perdon por tantos digamos estuve viendo muchas conferencias de Borges últimamente. Chau!