Es maravilloso el comentario de Dolina sobre la necesidad de parar con el odio. El único problema es que parece que Dolina lo dirige únicamente a Jorge Lanata, cuando el ejecutivo es el principal instigador del odio, la violencia y la división social. Increíble como un tipo inteligente se reduce a un tendencioso por unos mangos.
daril_dada, calculo que por "falta de autolimitación" te referís a la limitación de mi juicio. El último comentario de mi mensaje tiene algo de eso, forma parte de la impotencia y la tristeza que me provoca que un tipo inteligente como Dolina permanezca del lado de los violentos de turno que gobiernan.
Tu comentario no deja de ser una muestra mayor de esa limitación.
Yo no sé qué pretendes chanco al trote con los aportes de corte opositor, el texto del link, "crítico" con la actualidad argentina. Será un influjo de subversión para contrastar... sabe dios...
Lo digo porque al no manifestarse en general ninguna opinión o comentario alguno se instala una cierta legitimidad por omisión, como si esa fuera toda la substancia de la libertad de expresión, que cada uno pueda montarse el relato a su medida y así quedarse tranquilito en su respetable parcela de opinión personal. Sin embargo, la crítica brilla por su ausencia.
Lo digo porque el texto no produce otra cosa que tristeza, tristeza por el desaprovechamiento de toda una inteligencia que podría ser capaz de meterse en los pliegues de la realidad y averiguar sus diferencias, de hacer un balance constructivo de lo que merece ser puesto en crisis. Pero lo que ese sujeto entiende por "crítica" es lo que viene acumulándose en ese gen tan típicamente porteño como una reacción legitimizada sólo por el status que produce saber emitir desprecio, cinismo, queja, etc, toda una racionalidad puesta a reducir a polvo al otro, mediante un repertorio de bajezas cuya única preocupación se reduce a "todo es una mierda". ¿Qué se pretende? A qué viene tanto rencor y tanto odio? Concienciar? A esto le llamas concienciar? A vomitar todo el mal de siglo como un adolescente que acaba de leer Los Lanzallamas? No veo la legitimidad moral de ese sujeto que tematiza la política como si hablara mal del vecino.
Creo que lo peor no es leer esta clase de literatura mediática donde se mezcla el rencor con la pseudocrítica, que para que tenga lugar no tiene en cuenta distintos ámbitos del proceso histórico que vivimos, pero insiste en el examen superficial de los gestos, detalles del mundo inmediato sólo útiles para hacer correr el desprecio con cierto orden y sentido, más teatral que verídico, que suele tacharse de lucidez, pero es tan típicamente porteño, es tan rematadamente previsible ese malestar estomacal permanente, que ya ni siquiera la prioridad aquí no es examinar el potencial de los argumentos y el modo en que han sido enlazados, sino a ver quien vomita más y mejor....ni siquiera se trata de discutir con base maniquea si a favor o en contra. Se revela algo que está mucho antes de una dicotomía eterna, por pereza intelectual, del tipo demócratas-republicanos, está en la conducta, en cómo dice lo que dice, que insiste en esa cadena de adjetivos que en el fondo describen mejor las propias deficiencias psicológicas de quien las escribe, justificando el mal individual por causa de una mísera gobernanza que nos conduciría a una supuesta barbarie.... ¿de qué barbarie me hablas, de la que ya está en la mente de ese sujeto, mucho antes de depositar un voto? En qué infamia moral nos vamos a meter peor que esta, siguiendo esa línea tan constructiva y emancipadora, consistente en diseminar odio de burdel...que se haga escritor de tangos.
Para ese sujeto la vaselina de su pensamiento es el desprecio, y cuanto más odio necesite sentir más fácil se va a desplegar su inteligencia encadenada sólo para denostar y destruir lo poco que se ha hecho, y me pregunto, en qué cree esa clase de inteligencia, qué le es inteligible a tanto odio, qué le es cristalino y separable, para, finalmente, actuar de qué manera. Provocar? En eso consiste el programa ideológico de una vida?
Si ese texto dice algo, si es que a alguien le interesa leer eso no creo que sea para otra cosa que para la constatación de sus propias miserias, aunque tampoco veo que haya ahí un problema de diferencias ideológicas que no están siendo representadas institucionalmente, digo, que no se reclama eso, que no hay debate real, o lo que quieras, interesa al lector porque hay una moral chata y vacía dispuesta a buscar un símil y a reproducirlo más por el impacto estético que produce la reunión de unos adjetivos descalificadores que a la reflexión substancial de un tema. La realidad para esa inteligencia es una justificación para llorar, y así legitimizar su victimizaicón.
No se pretende otra cosa que visitar las migajas de la política, de la realidad, al fin y al cabo, en términos mediáticos, con el mismo juego mediático, donde el acento es estético (porque busca lastrar la moral, rasgar las vestiduras y todos esos aspavientos emocionales tan autóctonos) poniendo atención a los dimes y diretes, no veo ahí otra cosa que la ausencia total de responsabilidad crítica, por tanto, ausencia de actitud ética, y que precisamente atrae porque está en el pedestal más bajo de la moral. Como un elogio al desprecio. Si ese es tu modelo ético a seguir, que siga hablando el silencio, compañero.
Pensar que todos hacen todo por unos mangos, es justamente pensar que detrás de cada hecho que no te agrade hay alguien que pague para que eso suceda. Como dijo Dolina, él sabe para que lado se acuesta. Debe ser desalentador dejar una reflexión tan interesante y encima recibir un ataque gratuito, pero a esta altura del partido debe tener claro que no es para todos la bota de potro.
Patetico lo de RicardoAlfredo, comienza elogiando el comentario de Dolina, para luego cerrar con: "Increíble como un tipo inteligente se reduce a un tendencioso por unos mangos".
Me gustaria saber que pruebas tiene usted RicardoAlfredo para sostener que la adhesion de Dolina a este proyecto politico es por "unos mangos", porque si hace una afirmacion de esta naturaleza solo porque a usted "le parece" que es asi, es realmente miserable.
Vengo a los gritos a decir que el programa fué EXCELENTE, me gustaron todos y cada uno de los segmentos. Y la reflexión final de Dolina, a pesar de tener que hacerse un lugar ante las interrupciones de Dorio, me pareció simplemente brillante.
thaur estos muchachos no quieren justificar ni argumentar, tienen sus ideas muy fijas e inamovibles. Igual que el chancho, que siempre se queja de que lo atacan y de que nadie tiene argumentos y lo unico que hace es publicar links con ideas ajenas a las que adhiere. No se como piensa este tipo, no me deja, se esconde en la victimización y los lugares comunes. Aire con estos ñatos, Dolina no necesita que nosotros defendamos su postura política, ni si quiera necesita que la apoyemos; escuchen el programa, lean los libros, escúchenlo cantar, quiéranlo y con eso es suficiente. Los demás que sigan con sus ideas rígida, con la suspicacia del piola que se las sabe todas. Esos tipos solo son tolerables si te tocan como familiares y de repente los terminás queriendo por terceras cuestiones. De hecho, estoy rodeado de tipos como estos, de piolas que nadie les pisa el poncho, y que creen que aquella parte del mundo que no se ajusta a sus deseos está comprada, es idiota o genuflexa.
Por otro lado, no nos hagamos los boludos... a ver si somos tan giles de creer que la división del pueblo la inventó el kirchnerismo; las políticas acertadas o erráticas, genuinas o clientelistas, valorables o no del kirchnerismo, pusieron de manifiesto algo que ya existía.
El principio del fin de este gobierno comienza en octubre 2013 para caer finalmente en 2015 (Quizá antes)
Allí Dolina conocerá el rigor de la intemperie y como hombre de una tremenda inteligencia que es, sabrá salir adelante.
Cobrará por el acceso a sus presentaciones en vivo -la gente pagaría con gusto- y así mantener su producción sin la necesidad de ponerse de rodillas ante esta tiranía.
HectorD, se nota que conoces poco la historia de LVST y Dolina, que yo sepa nunca se cobro por presenciar el programa, estuviera quien estuviera en el gobierno y en las radios.
Esto es una tiranía? Y que hay de las elecciones y el resultado en % ?
"conocerá al rigor de la intemperie..." Me gusto poeticamente, aunque no venga al caso...
Faaa que programa politizado este! Vieron la charla de John Wilkins, fue un claro mensaje a favor del oficialismo, por Dios que tipo vendido este Dolina! Seguro que también deben haber mensajes subliminales en los segmentos de humor, tal vez si los reproducimos al revés?
Paren un poco viejo, Dos horas de programa, y cinco minutos de comentario político, que encima, según mis duras entendederas pedía que se redujera el odio de ambos lados. Si del programa de anoche rescataron que Dolina es un vendido que esta de rodillas, en vez de rescatar algo de la charla John Wilkins, me parece que se están equivocando de programa.
Tenes toda la razón Marcelo.cancer "Dolina no necesita que nosotros defendamos su postura política, ni si quiera necesita que la apoyemos; escuchen el programa, lean los libros, escúchenlo cantar, quiéranlo y con eso es suficiente" .
Me parece que acá todos sabemos bien para que equipo jugamos, pero creo que eso habría que defenderlo en otros foros mas pertinentes.
Es cierto, Dolina no necesita que lo defendamos (y calculo que también entenderá claramente el nivel aquellos que lo atacan), pero el cariño que le profeso hace que se merezca un desagravio; Y que en la ficticia balanza de internet, se note que existe más que un plato.
Es maravilloso el comentario de Dolina sobre la necesidad de parar con el odio. El único problema es que parece que Dolina lo dirige únicamente a Jorge Lanata, cuando el ejecutivo es el principal instigador del odio, la violencia y la división social. Increíble como un tipo inteligente se reduce a un tendencioso por unos mangos.
RicardoAlfredo cae en la misma falta de autolimitación que critica.
daril_dada, calculo que por "falta de autolimitación" te referís a la limitación de mi juicio. El último comentario de mi mensaje tiene algo de eso, forma parte de la impotencia y la tristeza que me provoca que un tipo inteligente como Dolina permanezca del lado de los violentos de turno que gobiernan.
Tu comentario no deja de ser una muestra mayor de esa limitación.
utube.com/watch?v=gayDocgJ20g&feature=youtube_gdata_player
http://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10201140814032007&id=28963119862&refsrc=http%3A%2F%2Fm.cronista.com%2FMobile%2Fnota.html&_rdr
Yo no sé qué pretendes chanco al trote con los aportes de corte opositor, el texto del link, "crítico" con la actualidad argentina. Será un influjo de subversión para contrastar... sabe dios...
Lo digo porque al no manifestarse en general ninguna opinión o comentario alguno se instala una cierta legitimidad por omisión, como si esa fuera toda la substancia de la libertad de expresión, que cada uno pueda montarse el relato a su medida y así quedarse tranquilito en su respetable parcela de opinión personal. Sin embargo, la crítica brilla por su ausencia.
Lo digo porque el texto no produce otra cosa que tristeza, tristeza por el desaprovechamiento de toda una inteligencia que podría ser capaz de meterse en los pliegues de la realidad y averiguar sus diferencias, de hacer un balance constructivo de lo que merece ser puesto en crisis. Pero lo que ese sujeto entiende por "crítica" es lo que viene acumulándose en ese gen tan típicamente porteño como una reacción legitimizada sólo por el status que produce saber emitir desprecio, cinismo, queja, etc, toda una racionalidad puesta a reducir a polvo al otro, mediante un repertorio de bajezas cuya única preocupación se reduce a "todo es una mierda". ¿Qué se pretende? A qué viene tanto rencor y tanto odio? Concienciar? A esto le llamas concienciar? A vomitar todo el mal de siglo como un adolescente que acaba de leer Los Lanzallamas? No veo la legitimidad moral de ese sujeto que tematiza la política como si hablara mal del vecino.
Creo que lo peor no es leer esta clase de literatura mediática donde se mezcla el rencor con la pseudocrítica, que para que tenga lugar no tiene en cuenta distintos ámbitos del proceso histórico que vivimos, pero insiste en el examen superficial de los gestos, detalles del mundo inmediato sólo útiles para hacer correr el desprecio con cierto orden y sentido, más teatral que verídico, que suele tacharse de lucidez, pero es tan típicamente porteño, es tan rematadamente previsible ese malestar estomacal permanente, que ya ni siquiera la prioridad aquí no es examinar el potencial de los argumentos y el modo en que han sido enlazados, sino a ver quien vomita más y mejor....ni siquiera se trata de discutir con base maniquea si a favor o en contra. Se revela algo que está mucho antes de una dicotomía eterna, por pereza intelectual, del tipo demócratas-republicanos, está en la conducta, en cómo dice lo que dice, que insiste en esa cadena de adjetivos que en el fondo describen mejor las propias deficiencias psicológicas de quien las escribe, justificando el mal individual por causa de una mísera gobernanza que nos conduciría a una supuesta barbarie.... ¿de qué barbarie me hablas, de la que ya está en la mente de ese sujeto, mucho antes de depositar un voto? En qué infamia moral nos vamos a meter peor que esta, siguiendo esa línea tan constructiva y emancipadora, consistente en diseminar odio de burdel...que se haga escritor de tangos.
Para ese sujeto la vaselina de su pensamiento es el desprecio, y cuanto más odio necesite sentir más fácil se va a desplegar su inteligencia encadenada sólo para denostar y destruir lo poco que se ha hecho, y me pregunto, en qué cree esa clase de inteligencia, qué le es inteligible a tanto odio, qué le es cristalino y separable, para, finalmente, actuar de qué manera. Provocar? En eso consiste el programa ideológico de una vida?
Si ese texto dice algo, si es que a alguien le interesa leer eso no creo que sea para otra cosa que para la constatación de sus propias miserias, aunque tampoco veo que haya ahí un problema de diferencias ideológicas que no están siendo representadas institucionalmente, digo, que no se reclama eso, que no hay debate real, o lo que quieras, interesa al lector porque hay una moral chata y vacía dispuesta a buscar un símil y a reproducirlo más por el impacto estético que produce la reunión de unos adjetivos descalificadores que a la reflexión substancial de un tema. La realidad para esa inteligencia es una justificación para llorar, y así legitimizar su victimizaicón.
No se pretende otra cosa que visitar las migajas de la política, de la realidad, al fin y al cabo, en términos mediáticos, con el mismo juego mediático, donde el acento es estético (porque busca lastrar la moral, rasgar las vestiduras y todos esos aspavientos emocionales tan autóctonos) poniendo atención a los dimes y diretes, no veo ahí otra cosa que la ausencia total de responsabilidad crítica, por tanto, ausencia de actitud ética, y que precisamente atrae porque está en el pedestal más bajo de la moral. Como un elogio al desprecio. Si ese es tu modelo ético a seguir, que siga hablando el silencio, compañero.
Pensar que todos hacen todo por unos mangos, es justamente pensar que detrás de cada hecho que no te agrade hay alguien que pague para que eso suceda. Como dijo Dolina, él sabe para que lado se acuesta. Debe ser desalentador dejar una reflexión tan interesante y encima recibir un ataque gratuito, pero a esta altura del partido debe tener claro que no es para todos la bota de potro.
Felicito al Sr. carracho por tan medida y atinada verba.
¡Quién pudiera acomodar las ideas en palabras, tan bien como usted!
Corro por delante del reloj y profetizo la respuesta de "chancho":
"chancho al trote hace 3 horas dijo: Lo dicho. Nunca un argumento, tipico militonto k, para peor de los K-audillos del interior".
Habría que hacer un sticky con el comentario de carracho.
Patetico lo de RicardoAlfredo, comienza elogiando el comentario de Dolina, para luego cerrar con: "Increíble como un tipo inteligente se reduce a un tendencioso por unos mangos".
Me gustaria saber que pruebas tiene usted RicardoAlfredo para sostener que la adhesion de Dolina a este proyecto politico es por "unos mangos", porque si hace una afirmacion de esta naturaleza solo porque a usted "le parece" que es asi, es realmente miserable.
RicardoAlfredo : lo de "autolimitación" está relacionado con el programa del martes.
Ultimo boletin
http://blogs.perfil.com/relatodelpresente/2013-05-16-1253-justo-cristina/
Vengo a los gritos a decir que el programa fué EXCELENTE, me gustaron todos y cada uno de los segmentos. Y la reflexión final de Dolina, a pesar de tener que hacerse un lugar ante las interrupciones de Dorio, me pareció simplemente brillante.
thaur estos muchachos no quieren justificar ni argumentar, tienen sus ideas muy fijas e inamovibles. Igual que el chancho, que siempre se queja de que lo atacan y de que nadie tiene argumentos y lo unico que hace es publicar links con ideas ajenas a las que adhiere. No se como piensa este tipo, no me deja, se esconde en la victimización y los lugares comunes. Aire con estos ñatos, Dolina no necesita que nosotros defendamos su postura política, ni si quiera necesita que la apoyemos; escuchen el programa, lean los libros, escúchenlo cantar, quiéranlo y con eso es suficiente. Los demás que sigan con sus ideas rígida, con la suspicacia del piola que se las sabe todas. Esos tipos solo son tolerables si te tocan como familiares y de repente los terminás queriendo por terceras cuestiones. De hecho, estoy rodeado de tipos como estos, de piolas que nadie les pisa el poncho, y que creen que aquella parte del mundo que no se ajusta a sus deseos está comprada, es idiota o genuflexa.
Por otro lado, no nos hagamos los boludos... a ver si somos tan giles de creer que la división del pueblo la inventó el kirchnerismo; las políticas acertadas o erráticas, genuinas o clientelistas, valorables o no del kirchnerismo, pusieron de manifiesto algo que ya existía.
El principio del fin de este gobierno comienza en octubre 2013 para caer finalmente en 2015 (Quizá antes)
Allí Dolina conocerá el rigor de la intemperie y como hombre de una tremenda inteligencia que es, sabrá salir adelante.
Cobrará por el acceso a sus presentaciones en vivo -la gente pagaría con gusto- y así mantener su producción sin la necesidad de ponerse de rodillas ante esta tiranía.
HectorD, se nota que conoces poco la historia de LVST y Dolina, que yo sepa nunca se cobro por presenciar el programa, estuviera quien estuviera en el gobierno y en las radios.
Esto es una tiranía? Y que hay de las elecciones y el resultado en % ?
"conocerá al rigor de la intemperie..." Me gusto poeticamente, aunque no venga al caso...
tahúr, busque al señor Dolina en el listado oficial de distribución de la pauta en: http://www.jgm.gov.ar/archivos/jgm/Inversion_2do_Semestre_2011_para_JGM.pdf
No es ni clarín, ni lanación.com, es un dato oficial.
Faaa que programa politizado este! Vieron la charla de John Wilkins, fue un claro mensaje a favor del oficialismo, por Dios que tipo vendido este Dolina! Seguro que también deben haber mensajes subliminales en los segmentos de humor, tal vez si los reproducimos al revés?
Paren un poco viejo, Dos horas de programa, y cinco minutos de comentario político, que encima, según mis duras entendederas pedía que se redujera el odio de ambos lados. Si del programa de anoche rescataron que Dolina es un vendido que esta de rodillas, en vez de rescatar algo de la charla John Wilkins, me parece que se están equivocando de programa.
Tenes toda la razón Marcelo.cancer "Dolina no necesita que nosotros defendamos su postura política, ni si quiera necesita que la apoyemos; escuchen el programa, lean los libros, escúchenlo cantar, quiéranlo y con eso es suficiente" .
Me parece que acá todos sabemos bien para que equipo jugamos, pero creo que eso habría que defenderlo en otros foros mas pertinentes.
Es cierto, Dolina no necesita que lo defendamos (y calculo que también entenderá claramente el nivel aquellos que lo atacan), pero el cariño que le profeso hace que se merezca un desagravio; Y que en la ficticia balanza de internet, se note que existe más que un plato.
No sé, creo que estoy podrido de los miserables.