Evelyn Nesbit, la primera supermodelo: otra historia para echar mas leña al fuego neo-feminista con hechos que pasaron hace más de dos siglo atrás, pero que alimentan perfectamente el cuco del machismo actual. Dale que vá, sigamos así. No van a terminar nunca jamás con el machismo, al igual que la violencia (de genero o no), la perversión, la maldad en general. Sigamos caminando hacia la guerra de géneros, que vende más.
Me pregunto varias cosas:
¿cuando lograrán erradicar todo lo malo del mundo estos progresistas?
¿Se puede terminar con la maldad, o es parte de la condición humana y solamente podemos juzgarla y actuar en consecuencia cuando realmente se manifiesta?
¿es esta la manera? tirando un bidon de nafta sobre el fuego, ¿se consigue algo de verdad o alimentamos el "odio preventivo"?
¿no hablamos nunca de los juicios de venganza por interés usando un sesgo que viene de una doctrina obligatoria, moral y cancelatoria o como le llaman ahora "perspectiva de género"?
¿no se puede cuestionar nada?
¿no estaremos prescindiendo de la imparcialidad en pos de que no nos asesinen socialmente?
¿realmente estan previniendo el maltrato/abuso hacia la mujer o sigue pasando y las mujeres victimas de esto, siguen con miedo y sufriendo por no tener quienes realmente las protejan, gente entrenada para abordar estos temas, con la imparcialidad necesaria como para proteger a la victima pero asegurandose de que lo sea realmente?
¿Está mal realmente, como nos vienen repitiendo los sectores más neo-progres, cuestionar los hechos y averiguar de manera profesional e imparcial qué sucede en cada caso, sin inclinar la balanza antes de tener alguna certeza o como ellos llamando a esto "el horror de cuestionar a la victima"?
¿no existe ya para el neo-feminismo la conciencia anti-machista en la sociedad?
¿cuales son los limites de toda esta lucha?
¿no estarán generando un TREMENDO efecto rebote?
¿No existen maneras serias de hacer conciencia que no estigmaticen al hombre sino que hagan foco sobre el victimario?
¿Debemos aplicar esta doctrina "preventiva" sobre toda la sociedad o solamente sobre los ofensores que incurrieron en un hecho de maldad y violencia?
¿Quienes deciden, al final del día, quienes son machistas y quienes no?
¿Están preparados para tomar esa decisión o las emociones personales y experiencias anteriores juegan un papel decisivo en la toma de decisiones?
¿El hecho, debe ser estudiado imparcialmente, cuestionando tanto al acusado como a la victima, o esta ultima tiene razón por presentarse como victima de manera automatica?
¿Si se comprueba que el acusado es inocente, debemos aniquilarlo igualmente, basandonos en lo que dijo la "victima" o debemos aceptar nuestro error por tomar partido antes de saber qué pasó?
¿Debemos censurar con retroactividad, prohibiendo piezas de arte, comedia, musica ademas de usarlos como ejemplos para justificar la doctrina actual?
¿Se puede hablar de esto sin ser tomado de machista-hetero-patriarcal-violento y fascista (irónicamente)?
¿Vemos con los mismos ojos que un hombre de 40 años tenga relaciones consensuadas con una chica de 16 años, que una mujer de 40 años con un chico de 16?
En esa hipotética relación de un hombre mayor y una chica menor de edad, ¿podemos tener en cuenta que puede haber un chantaje pasional de parte de la chica, que tiene todo el poder de arruinar al hombre en cuestión social y economicamente, si por ejemplo se entera de que el hombre es casado o anda con otra chica?
¿Es válido un testimonio de abuso, habiendo pasado 9 años o más, sin pruebas?
¿No habría que hacer que estas denuncias sean BAJO LEY secretas y solo la justicia y los vinculados al hecho estén en el tema, para evitar un linchamiento o condena social a un "posible incocente"?
¿No sería mas facil convivir en una sociedad que sea imparcial, que en una que utiliza una doctrina fanatica y fascista, llena de autoritarismo, odio e hipocresía?
La doble vara de nuevo: después Dolina cuando le conviene sale a pedir amor para todos y se sube a su caballo blanco de la pureza moral y el bien. Ahora que solo le queda alguna que otra gerontofilica o interesada monetariamente para sentirse "pendex", se hace feminista... y se cubre además de quedar bien con los patrones, cuando en años anteriores se jactaba de andar con menores que él y cualquiera que escuche los programas viejos de los 90 hasta 201X puede comprobar. Yo aplaudo que pueda estar con chicas jovenes si puede... pero vamos... la hipocresía no.
No te preocupes, si tuviese que corregir todos los errores que tengo, esta pagina explota. Basta con entenderse.
Da asco el programa, Dolina y Barton. El pobre (pero medio nabo) Gilespi - escuchenlo en alguna entrevista solo y van a ver lo que es - que rema en dulce de leche ya no sabe ni que decir para intentar ponerle gracia a este panfleto radial.
Que lastima que un programa tan bueno.... el único en su tipo, haya terminado así.
Muchachos, no hace falta sufrir. Nada los obliga a escuchar un programa que les da asco ni a seguir a un artista que les parece poco profesional e hipócrita.
Yo, por mi parte, lo seguiré escuchando, entre otras cosas porque entiendo que Dolina no hace panfletos. La de Evelyn Nesbit es una historia conocida, y él -que está lejos de ser un feminista militante, ¡por favor!-no agregó ninguna opinión a los hechos. Tampoco me parecería mal que sus ideas hayan cambiado: las personas que viven de verdad cuestionan sus ideas y creencias y, lógicamente, se van transformando. Vivir es esto: cambiar a partir de la experiencia.
Por supuesto, uno puede pretender permanecer igual y aferrarse al pasado. No cuestionarse, postular que "todo tiempo pasado fue mejor", etcétera. Y fracasar en el intento, porque por más que uno intente permanecer igual, el mundo cambia, el cuerpo acusa recibo del paso del tiempo, las ideas que en un tiempo eran frescas se vuelven agrias, y el temperamento sigue el mismo camino.
Yo prefiero dudar de mis ideas, cuestionarlas. Crecer. Vivir. Y disfrutar. Por eso escucho estos programas.
Si escuchas hace tiempo el programa, sabés que Dolina nunca va al punto directamente, porque a los snobs e intelectuales no les gusta que las cosas se digan de forma directa; a algunos les resulta "insultante" (ya que se sienten rebajados a ser tratados como la plebe inculta que tanto detestan), a otros les parece que pierde la """sutileza""" si lo hace, y por último, estan los reaccionarios (donde perfectamente entraría yo) que siempre estuvieron y no quiere comerse un garrón como en el 2001-2002 donde casi deja de hacer el programa debido a los mensajes que le estaban mandando sobre politica.
El tipo no es un tonto y sabe como entrar por la puertita de atrás, que como ya dije, en ese mundo, es la manera de entrar y es (era) de alguna manera el target del programa. Por otro lado, trabajó en los medios toda su vida y sabe que lo que le gusta al 50% no es lo que les gusta al otro 50%; solución? "mensajes con carpa", reflecciones que "pegan de costadito" y por supuesto (la principal) charlas (segmento "dispositivo") sobre la temática que a su agenda (la de otros) le sirva. Ojo, no todo el tiempo son bajadas de linea, están bien distribuidas.
Dolina esta atrapado por el movimiento woke LGBT que está esparciendose a fuerza de neo-fascismo por todo el mundo, con autoritarismo, censura, leyes y prohibiciones. Está tan preso como cualquier artista. Si él es o no un "woke" más, no lo sé, lo que sí sé es que esa agenda esta aplicada al programa, que está claramente intervenido, y personajes como Barton están ahi haciendo fuerza (probablemente por conveniencia propia también, quien sabe). Además su novia Cora, que de ser nada más que un anuncio más de espectaculos de segundo orden en el teatro en la agenda del programa , pasó a estar en la dedicatoria y co-autoría (ojota con esto) de su ultimo libro y ser parte de la producción del programa.
En este ultimo tiempo, Dolina también se empieza a juntar con Dario Z, alguien que a pesar de tener sus conocimientos de filosofía, terminó gustandole mucho la cámara y el lenguanje inclusivo, volviendose militante LGBT.
Si para vos Dolina no es un neo-feminista (al menos en el ámbito del programa) no sé como hacerte ver lo contrario.
Por lo demás, creo que lo estas admitiendo un poco: cambió. Mucho.
No quiero caer en la obviedad de que ya está viejo, porque no creo que sea esa la causa de todo; la causa no es una, son varias; las principales: fascismo implicito de parte de una sociedad que camina ciega con mucha bronca hacia un precipicio pero creyendo que está haciendo un bien y como no podia ser de otra forma, un pelo de conch...
De mi parte, dudo de mis ideas sin la necesidad de panfletería radial ni bajadas abruptas de calidad. Cuestiono la normalización de la disforia de genero; ¿por qué me tengo que adaptar yo a una enfermedad mental y normalizarla?¿por qué si tengo una empresa o lo que sea estoy OBLIGADO a tomar gente en esas condiciones pero a la gente normal le siguen haciendo análisis de todo tipo?¿por qué estoy OBLIGADO a decir que se trata de una mujer cuando no lo es? y creo que las que nos tendriamos que estar preguntando todos: ¿por qué no se habla de esta enfermedad, se tapa cualquier tipo de estudio serio a la voz de "discriminación" y en cambio se empuja tan fuerte su normalización en todo el mundo?
¿Por qué ya no se puede decir "normal"?
Dolina hizo los mismos chistes durante 33 años mas o menos y tuvo su éxito, al menos para poder vivir de ello y en el mejor de los casos, ser una influencia para muchos, un día le metieron un payaso al lado por recomendación y empezó a transformarse en un programa más de FM, donde cada uno cuenta lo que hizo el finde, se censuran los chistes y ya no hay teatralidad sino un tipo tratando de ser gracioso con 87 años y teniendo que repensar cada palabra antes de decirla, uno que se dedica a censurar todo lo que venga a contradecir un supuesto progresismo berreta que anda nublando los medios y que termina siendo facho y un gilastrún que intenta hacer oir sus pavadas sin gracia cuando el otro mamerto progre-facho (que ni siquiera sabe que lo es, como todos los demás) no intenta taparlo para hacerse notar.
En cualquier caso, si se puede convivir con otras ideas y cuestionarlas, dejáme ser, y pensalo vos a ver que tan errado estoy.
Una mas; no te comas el verso ese; esa cartita que juega mucho Dolina: "no todo tiempo pasado fué mejor". La misma frase te está dejando la puerta abierta para poder pensar que en algunos casos, el pasado, con su juventud, su energía, su rebeldía, su rapidez y sus ganas pudo haber sido mejor.
Todo esto me trae recuerdos de la oficina, donde un día discutí con un tipo, muy neo-progre, muy kirchnerista (yo tambien apoyo las gestiones de Cristina, pero critico el neo-progresismo que trajo consigo), muy "me prendo en todas las que parezca que son el bien", me pregunto de manera retórica y muy filosófica "¿qué es la normalidad" (por supuesto sin esperar respuesta y con cara de "mirá la que te tiro") le tuve que decir como funciona la naturaleza, lo que es el genero biologico, que no era un invento mío que las cosas funcionasen así, que no soy religioso, que los animales no son en ningun caso homosexuales sino que lo que buscan es imponerse ante otro macho y mostrarle quien es el alfa y finalmente que si no existiese esa "normalidad" comenzaría a fallar este hermoso quilombo ultra-balanceado de causas y efectos que dimos en llamar "naturaleza".
Luego de no poder hacerle entender (cual teoria de la relatividad) rebajé el discurso a su minima expresión: "¿cuantos homosexuales conoces?" - cara de no sé que decir pero sé a donde vas, sin respuesta - "ok, cuantos heterosexuales conoces? - cara de bueno... no... es que... otra vez sin respuesta - "bueno, ¿ves ahora qué es normal y que no?, ¿entendes el concepto ahora?
Luego de esa charla, la vida continuó como siempre. Resulta que él siguió cantando canciones de cancha donde boca se culea a river o vice-versa a los gritos cuando podía para cargar a algún otro compañero y siguió cargandome cuando yo iba a solucionar temas en la pc de un muchacho que era abiertamente homosexual.
La doble vara, la hipocresía, la estupidez. Eso reina en el mundo ahora, pero ojo... "con buena voluntá, ¿eh?".
Lo de Nesbit, obvio que es una historia vieja, hace como dos siglos que pasó. Ahora, con todo esto que digo, con la censura que hay, con la mezcla de temas, con moralidades inventadas, con la rabia que está por todas partes desbordando apenas puede, con apoyo de grandes negocios y gobiernos que se dicen progres/de izquierda pero aplican la mano dura y la censura como sus archi-enemigos; cuando todo es confuso y todo el mundo puede organizar protestas en cuestión de segundos con la hiperconectividad, la falsa información y la manipulación como arma definitiva:
¿Hace falta seguir tirando leña al fuego?
Digo... porque despues somos los que estamos en contra de esto, los que fomentamos el odio...
En Siria toman mate como acá Barton.
Evelyn Nesbit, la primera supermodelo: otra historia para echar mas leña al fuego neo-feminista con hechos que pasaron hace más de dos siglo atrás, pero que alimentan perfectamente el cuco del machismo actual. Dale que vá, sigamos así. No van a terminar nunca jamás con el machismo, al igual que la violencia (de genero o no), la perversión, la maldad en general. Sigamos caminando hacia la guerra de géneros, que vende más.
Me pregunto varias cosas:
¿cuando lograrán erradicar todo lo malo del mundo estos progresistas?
¿Se puede terminar con la maldad, o es parte de la condición humana y solamente podemos juzgarla y actuar en consecuencia cuando realmente se manifiesta?
¿es esta la manera? tirando un bidon de nafta sobre el fuego, ¿se consigue algo de verdad o alimentamos el "odio preventivo"?
¿no hablamos nunca de los juicios de venganza por interés usando un sesgo que viene de una doctrina obligatoria, moral y cancelatoria o como le llaman ahora "perspectiva de género"?
¿no se puede cuestionar nada?
¿no estaremos prescindiendo de la imparcialidad en pos de que no nos asesinen socialmente?
¿realmente estan previniendo el maltrato/abuso hacia la mujer o sigue pasando y las mujeres victimas de esto, siguen con miedo y sufriendo por no tener quienes realmente las protejan, gente entrenada para abordar estos temas, con la imparcialidad necesaria como para proteger a la victima pero asegurandose de que lo sea realmente?
¿Está mal realmente, como nos vienen repitiendo los sectores más neo-progres, cuestionar los hechos y averiguar de manera profesional e imparcial qué sucede en cada caso, sin inclinar la balanza antes de tener alguna certeza o como ellos llamando a esto "el horror de cuestionar a la victima"?
¿no existe ya para el neo-feminismo la conciencia anti-machista en la sociedad?
¿cuales son los limites de toda esta lucha?
¿no estarán generando un TREMENDO efecto rebote?
¿No existen maneras serias de hacer conciencia que no estigmaticen al hombre sino que hagan foco sobre el victimario?
¿Debemos aplicar esta doctrina "preventiva" sobre toda la sociedad o solamente sobre los ofensores que incurrieron en un hecho de maldad y violencia?
¿Quienes deciden, al final del día, quienes son machistas y quienes no?
¿Están preparados para tomar esa decisión o las emociones personales y experiencias anteriores juegan un papel decisivo en la toma de decisiones?
¿El hecho, debe ser estudiado imparcialmente, cuestionando tanto al acusado como a la victima, o esta ultima tiene razón por presentarse como victima de manera automatica?
¿Si se comprueba que el acusado es inocente, debemos aniquilarlo igualmente, basandonos en lo que dijo la "victima" o debemos aceptar nuestro error por tomar partido antes de saber qué pasó?
¿Debemos censurar con retroactividad, prohibiendo piezas de arte, comedia, musica ademas de usarlos como ejemplos para justificar la doctrina actual?
¿Se puede hablar de esto sin ser tomado de machista-hetero-patriarcal-violento y fascista (irónicamente)?
¿Vemos con los mismos ojos que un hombre de 40 años tenga relaciones consensuadas con una chica de 16 años, que una mujer de 40 años con un chico de 16?
En esa hipotética relación de un hombre mayor y una chica menor de edad, ¿podemos tener en cuenta que puede haber un chantaje pasional de parte de la chica, que tiene todo el poder de arruinar al hombre en cuestión social y economicamente, si por ejemplo se entera de que el hombre es casado o anda con otra chica?
¿Es válido un testimonio de abuso, habiendo pasado 9 años o más, sin pruebas?
¿No habría que hacer que estas denuncias sean BAJO LEY secretas y solo la justicia y los vinculados al hecho estén en el tema, para evitar un linchamiento o condena social a un "posible incocente"?
¿No sería mas facil convivir en una sociedad que sea imparcial, que en una que utiliza una doctrina fanatica y fascista, llena de autoritarismo, odio e hipocresía?
La doble vara de nuevo: después Dolina cuando le conviene sale a pedir amor para todos y se sube a su caballo blanco de la pureza moral y el bien. Ahora que solo le queda alguna que otra gerontofilica o interesada monetariamente para sentirse "pendex", se hace feminista... y se cubre además de quedar bien con los patrones, cuando en años anteriores se jactaba de andar con menores que él y cualquiera que escuche los programas viejos de los 90 hasta 201X puede comprobar. Yo aplaudo que pueda estar con chicas jovenes si puede... pero vamos... la hipocresía no.
Dolina ya lo dijo hace tiempo: "voy a ser lo que vos quieras que sea"
Dolina es Cora Barengo right now.
[Comienzo de espacio reaccionario.]
No tengo la menor intención de oír el panfleto sobre Evelyn Nesbit, que encima era medio bayago. Ya tuvimos suficiente con Malena Pichot, Cora.
[Fin de espacio reaccionario.]
Fe de erratas: donde dice «bayago», debe decir «bagayo» o «lorenzo».
No te preocupes, si tuviese que corregir todos los errores que tengo, esta pagina explota. Basta con entenderse.
Da asco el programa, Dolina y Barton. El pobre (pero medio nabo) Gilespi - escuchenlo en alguna entrevista solo y van a ver lo que es - que rema en dulce de leche ya no sabe ni que decir para intentar ponerle gracia a este panfleto radial.
Que lastima que un programa tan bueno.... el único en su tipo, haya terminado así.
Muchachos, no hace falta sufrir. Nada los obliga a escuchar un programa que les da asco ni a seguir a un artista que les parece poco profesional e hipócrita.
Yo, por mi parte, lo seguiré escuchando, entre otras cosas porque entiendo que Dolina no hace panfletos. La de Evelyn Nesbit es una historia conocida, y él -que está lejos de ser un feminista militante, ¡por favor!-no agregó ninguna opinión a los hechos. Tampoco me parecería mal que sus ideas hayan cambiado: las personas que viven de verdad cuestionan sus ideas y creencias y, lógicamente, se van transformando. Vivir es esto: cambiar a partir de la experiencia.
Por supuesto, uno puede pretender permanecer igual y aferrarse al pasado. No cuestionarse, postular que "todo tiempo pasado fue mejor", etcétera. Y fracasar en el intento, porque por más que uno intente permanecer igual, el mundo cambia, el cuerpo acusa recibo del paso del tiempo, las ideas que en un tiempo eran frescas se vuelven agrias, y el temperamento sigue el mismo camino.
Yo prefiero dudar de mis ideas, cuestionarlas. Crecer. Vivir. Y disfrutar. Por eso escucho estos programas.
adriangelbill
Si escuchas hace tiempo el programa, sabés que Dolina nunca va al punto directamente, porque a los snobs e intelectuales no les gusta que las cosas se digan de forma directa; a algunos les resulta "insultante" (ya que se sienten rebajados a ser tratados como la plebe inculta que tanto detestan), a otros les parece que pierde la """sutileza""" si lo hace, y por último, estan los reaccionarios (donde perfectamente entraría yo) que siempre estuvieron y no quiere comerse un garrón como en el 2001-2002 donde casi deja de hacer el programa debido a los mensajes que le estaban mandando sobre politica.
El tipo no es un tonto y sabe como entrar por la puertita de atrás, que como ya dije, en ese mundo, es la manera de entrar y es (era) de alguna manera el target del programa. Por otro lado, trabajó en los medios toda su vida y sabe que lo que le gusta al 50% no es lo que les gusta al otro 50%; solución? "mensajes con carpa", reflecciones que "pegan de costadito" y por supuesto (la principal) charlas (segmento "dispositivo") sobre la temática que a su agenda (la de otros) le sirva. Ojo, no todo el tiempo son bajadas de linea, están bien distribuidas.
Dolina esta atrapado por el movimiento woke LGBT que está esparciendose a fuerza de neo-fascismo por todo el mundo, con autoritarismo, censura, leyes y prohibiciones. Está tan preso como cualquier artista. Si él es o no un "woke" más, no lo sé, lo que sí sé es que esa agenda esta aplicada al programa, que está claramente intervenido, y personajes como Barton están ahi haciendo fuerza (probablemente por conveniencia propia también, quien sabe). Además su novia Cora, que de ser nada más que un anuncio más de espectaculos de segundo orden en el teatro en la agenda del programa , pasó a estar en la dedicatoria y co-autoría (ojota con esto) de su ultimo libro y ser parte de la producción del programa.
En este ultimo tiempo, Dolina también se empieza a juntar con Dario Z, alguien que a pesar de tener sus conocimientos de filosofía, terminó gustandole mucho la cámara y el lenguanje inclusivo, volviendose militante LGBT.
Si para vos Dolina no es un neo-feminista (al menos en el ámbito del programa) no sé como hacerte ver lo contrario.
Por lo demás, creo que lo estas admitiendo un poco: cambió. Mucho.
No quiero caer en la obviedad de que ya está viejo, porque no creo que sea esa la causa de todo; la causa no es una, son varias; las principales: fascismo implicito de parte de una sociedad que camina ciega con mucha bronca hacia un precipicio pero creyendo que está haciendo un bien y como no podia ser de otra forma, un pelo de conch...
De mi parte, dudo de mis ideas sin la necesidad de panfletería radial ni bajadas abruptas de calidad. Cuestiono la normalización de la disforia de genero; ¿por qué me tengo que adaptar yo a una enfermedad mental y normalizarla?¿por qué si tengo una empresa o lo que sea estoy OBLIGADO a tomar gente en esas condiciones pero a la gente normal le siguen haciendo análisis de todo tipo?¿por qué estoy OBLIGADO a decir que se trata de una mujer cuando no lo es? y creo que las que nos tendriamos que estar preguntando todos: ¿por qué no se habla de esta enfermedad, se tapa cualquier tipo de estudio serio a la voz de "discriminación" y en cambio se empuja tan fuerte su normalización en todo el mundo?
¿Por qué ya no se puede decir "normal"?
Dolina hizo los mismos chistes durante 33 años mas o menos y tuvo su éxito, al menos para poder vivir de ello y en el mejor de los casos, ser una influencia para muchos, un día le metieron un payaso al lado por recomendación y empezó a transformarse en un programa más de FM, donde cada uno cuenta lo que hizo el finde, se censuran los chistes y ya no hay teatralidad sino un tipo tratando de ser gracioso con 87 años y teniendo que repensar cada palabra antes de decirla, uno que se dedica a censurar todo lo que venga a contradecir un supuesto progresismo berreta que anda nublando los medios y que termina siendo facho y un gilastrún que intenta hacer oir sus pavadas sin gracia cuando el otro mamerto progre-facho (que ni siquiera sabe que lo es, como todos los demás) no intenta taparlo para hacerse notar.
En cualquier caso, si se puede convivir con otras ideas y cuestionarlas, dejáme ser, y pensalo vos a ver que tan errado estoy.
Si, "reflexiones". Con X. Antes de que alguno llore sangre.
Una mas; no te comas el verso ese; esa cartita que juega mucho Dolina: "no todo tiempo pasado fué mejor". La misma frase te está dejando la puerta abierta para poder pensar que en algunos casos, el pasado, con su juventud, su energía, su rebeldía, su rapidez y sus ganas pudo haber sido mejor.
Todo esto me trae recuerdos de la oficina, donde un día discutí con un tipo, muy neo-progre, muy kirchnerista (yo tambien apoyo las gestiones de Cristina, pero critico el neo-progresismo que trajo consigo), muy "me prendo en todas las que parezca que son el bien", me pregunto de manera retórica y muy filosófica "¿qué es la normalidad" (por supuesto sin esperar respuesta y con cara de "mirá la que te tiro") le tuve que decir como funciona la naturaleza, lo que es el genero biologico, que no era un invento mío que las cosas funcionasen así, que no soy religioso, que los animales no son en ningun caso homosexuales sino que lo que buscan es imponerse ante otro macho y mostrarle quien es el alfa y finalmente que si no existiese esa "normalidad" comenzaría a fallar este hermoso quilombo ultra-balanceado de causas y efectos que dimos en llamar "naturaleza".
Luego de no poder hacerle entender (cual teoria de la relatividad) rebajé el discurso a su minima expresión: "¿cuantos homosexuales conoces?" - cara de no sé que decir pero sé a donde vas, sin respuesta - "ok, cuantos heterosexuales conoces? - cara de bueno... no... es que... otra vez sin respuesta - "bueno, ¿ves ahora qué es normal y que no?, ¿entendes el concepto ahora?
Luego de esa charla, la vida continuó como siempre. Resulta que él siguió cantando canciones de cancha donde boca se culea a river o vice-versa a los gritos cuando podía para cargar a algún otro compañero y siguió cargandome cuando yo iba a solucionar temas en la pc de un muchacho que era abiertamente homosexual.
La doble vara, la hipocresía, la estupidez. Eso reina en el mundo ahora, pero ojo... "con buena voluntá, ¿eh?".
Lo de Nesbit, obvio que es una historia vieja, hace como dos siglos que pasó. Ahora, con todo esto que digo, con la censura que hay, con la mezcla de temas, con moralidades inventadas, con la rabia que está por todas partes desbordando apenas puede, con apoyo de grandes negocios y gobiernos que se dicen progres/de izquierda pero aplican la mano dura y la censura como sus archi-enemigos; cuando todo es confuso y todo el mundo puede organizar protestas en cuestión de segundos con la hiperconectividad, la falsa información y la manipulación como arma definitiva:
¿Hace falta seguir tirando leña al fuego?
Digo... porque despues somos los que estamos en contra de esto, los que fomentamos el odio...