Acabo de entrar al foro y estoy mas perdido que D'elia en una biblioteca,... el programa no lo escuché tampoco...asi que bueh solamente me queda dejarles saludos para todos y mas para Angie. =)

Propongo que a partir de ahora, todos nos tratemos ya no de usté sino de "che", "flaco", "piba", "bicho" y por supuesto, "turro." Aunque enluego nos acusen de pretender imitar a un guapo del 900.

Muy buena propuesta "turro".

Tambien nos podemos decir "amoroso/a", "divino/a" y usar expresiones como "que amor" y "mató mil".
¿No?

"que plato" tampoco estaria mal.

No, para nada.

te faltó una... "que loco, loco!"

¿A ver? ¿A ver? Entra Gus Santos, deja una opinión y le saltamos en bloque al cogote.
Mandeb: Lo tratás de "Gusanos", recogiendo un guante que suponés es para vos. Vos, que sistemáticamente proponés temas interesantísimos, deberías ser el último en sentirte atacado. Lo que dice Gus es un tema interesantísimo per se. Casi casi de la magnitud de "Tarantino sería karting".
Abrazos

traje bizcochos 00000000000000000
00000000000000000
00000000000000000

Habría que ver , Adolfo, en una de ésas funciona como estímulo para que Gus nos regale nuevas joyas de su repertorio,que se sumen a "me empiezan a caer simpáticos, pedazo de infelices","¿Cómo pretentendes que sea feliz tres meses al año?" :esa prosa vitriólica e irascible que tanto bien nos hace.
Y sí, lo del espacio público como éste es un temón....sobre el que me gustaría saber más.

DAMIAN GONZLES , D' elia en una biblioteca o MACRI en una biblioteca, que no lo engañen sus ojos claros!

Hola Dami amore:Retribuyo cariños.Y como "cambia todo cambia" continuo en lenguaje propuesto por JDCoso.Che, "me estás cargando". ¿Qué se te rompió, o es que Macri tiene jurisdcción en Ballester? "¿Qué pálida, cuántos vidrios te pusiste?.Mirá ,andate a dormir la mona, y después sacá ese conito de morondanga y volvé a poner la fotito.Hacéme el favor, rajá , turrito, rajá y tiráme las agujas, a ver si llego tarde al yugo." ¿Ta bien?.Besos.(Contame como andas por privado).

Ojalá, 2+2=5. Le envidio a Gus Santos esa mezcla de síntesis y cinismo. Algunos debemos contentarnos con ser cabrones nomás.
En cuanto a lo del espacio público, y estando de acuerdo en general con Gus, creo que en principio habría que hacer un pequeño esfuerzo por respetar lo que se dice en "Acerca de este sitio", pues eso es lo que espera la (mucha) gente que ingresa para leer. Es decir, creo que vale desbarrancar y opinar abiertamente sobre los temas que se discuten en el programa, incluso permitirnos ser autorreferenciales. Por respeto a los que leen, que, insisto, son más de los que posteamos. Claro que a veces el programa no da mucho de sí.
No digo hacer un esfuerzo estilístico, sino temático. Porque para abrir debates sobre otras cosas está el foro, donde cada uno es libre de abrir hilos sobre lo que se le antoje.
En fin, nada, que me parece que el post de Gus Santos se interpretó como un ataque cuando en realidad era una acertada crítica.
Abrazos

Hummm, no sé , Adolfo:¿Cómo definir lo público y lo privado, con referencia a este foro?.
Gus nos pide tener personalidad,¿y qué es la personalidad? ¿ Será, como dice Unamuno ,mi internalización del Universo, su comprensión?.
Bueno, dentro de ese universo está Dolina, y qué, si nuestros comentarios está teñidos de "dolineadas" ( suponiendo que en algunos pudiera influir, como si el Negro fuera el supremo hacedor del lenguaje).
Claro que hay excesos, o liviandades y que todo el tiempo se va uno de tema, se opina sobre los que opinan, sobre qué opinan y cómo opinan, pero también se vuelve a Dolina, una y otra vez, desde distintos temas.
¿Quien puede arrogarse el derecho de establecer parámetros de opinión o paradigma de opinador?. Preguntas, nomás, preguntas.
Las cosas decantan y por ahí, se autorregulan.
Eso sí, con todo respeto.Besos

Y Mariana, con quien tantas veces he coincidido. ¿Cuándo dio Mandeb en el clavo? ¿Cuando dijo "¿Y vos cacho de gilastro? ¿Tenés algo interesante para deleitarnos?" ? ¿O tal vez cuando dijo "Es para Gusanos"? ¿O, acaso, cuando aclaró que "Tiene las puertas abiertas"? ¡La pucha!

Y no, con profundo respeto te digo que no hablás por todos. Al menos por mí no hablás cuando decís que no lo vamos a extrañar. Por mí hablo y digo que voy a extrañarlo tanto como a las opiniones de Ripio Suelto y Mauricio, que decidieron llamarse a silencio también. Una pena.
Salute

Estimadísima Angie, no me venga con esas cosas. De estimadores de parámetros y de establecedores de jerarquías de valores estoy hasta los mismísimos. Pero hasta los mismísimos. Establecen jerarquías en un tono simpaticón, y en vez de pensar que tal vez la crítica les traiga cierto beneficio, van al choque directamente. Eso porque la ironía requiere cierta dosis de autocrítica, de humildad, para que sea efectiva.
Este sitio es un ámbito público por naturaleza. Vos misma le pedís a Dami que te cuente cómo anda por privado, c'est pas?
No voy a hacerme cargo de lo que dice Gus. Sólo digo que es atendible y digno de ser pensado.
Ta lueguito.

Angie:Es un espacio público, no regulado ni moderado, y por tanto está en cada uno, digo, es un ejercicio individual,la responsabilidad de intentar postear algo que aporte.
Y como todo espacio que se comparte, cuanto más uno piensa que hay otros que lo leen, más debería hacerse cargo de lo que escribe. Para mí no es un dato menor que haya personas que escribían aquí, valiosísimas, que han dejado de participar.

La autorregulación demanda un laburo parejo también, no siempre es la teoría del sedimento, si fuese como vos decís: ¿Cómo se explica que se pierdan aportes interesantes como los que mencionaba Adolfo, The flaq, Nashira, que tenía un enfoque diferente pero no jodía a nadie?.¿Cómo es? ¿Decanta y se pierde la mitad de los post interesantes para leer?.Vaya negocio.

La libertad de uno termina con los intereses de otro.

jajajajajajaja

Bueno, chicos , me alegro de que tengan todas las respuestas, o que por lo menos tengan algo claro.
Claro que se extraña a esa gente que ha decidido no participar más y atendibles sus causas.
Sobre todo porque estaba en sintonía con uno, porque aportaba cosas interesantes, porque con algunos, nos comunicabamos fuera del foro.
Pero parece que eso también es criticable, porque por ahí se filtra en los comentarios,y aparenta ser un círculo cerrado, críptico, que no permite la injerencia de otros.¿¿¿¿¿¿??????.
En fin, ca uno es ca uno y ca cual es ca cual.Será un defecto profesional la excesiva tolerancia al error y la creencia de que siempre se puede cambiar para mejor.(En la vida de endeveras, no soy tan tolerante, digo, porque para mi este foro no es la vida, es sólo un jogo bonito).
Permítanme que me siga preguntando.A lo mejor, es una forma de no morir, como suele decir el Negro.