Que mescolanza de Logica y logica simbólica que se hizo, mucho mejor hubiera sido que dijera que ya la primer premisa es dudosa porque da por hecho lo que quiere demostrar . Muy endeble todo y encima llamar a eso pensamiento cientifico. Aparte no es verdad que no se sepa como funciona la gravedad y que no se pueda demostrar nada. Que raro que no se haya acordado del péndulo de Foucoult y listo. El silogismo es una tautología. O como dicen en mis pagos: Paja Filosófica.
¡Igual un placer que ya no esta está la voz de GPS de mandrake!
El secreto es el tono de voz que A.D. emplea. Emerge en la gruta líquida de la clóquea y hace que ella transmita a las neuronas y dendritas, cantos de sirenas, caballos troyanos, rayos olímpicos, disquisiciones homéricas, cotilleos de cafetín, escuadrones volantes de ironía atorranta y cinismo académico, repartiendo el multicolor papel picado y las lentejuelas brillantes de las palabras, sin que falte la esmeralda literaria y el filosófico rubí. Cuando la mente se da cuenta es tarde, ya fue seducida y, las ráfagas burlonas que agitaron airada la llama de la emoción, son un manso fueguito de calor parejo. El arte de decir la verdad mintiendo y mentir diciendo la verdad de modo que al final resulte un bien, es ¡el fascinante equilibrio del tono en la voz! ( hay, manejada en la voz, una misteriosa medida de indiferencia, si falla ocurre un reflujo inverso de la clóquea, la construcción lingüística se derrumba). Se está dispuesto a decir - y lo digo - que fue un hermoso, risueño programa ( ahí andan dando vueltas todavía su moscardón zumbón, su eléctrica abejita y sus pájaros azules de la música ¡gracias a dios! ) :) ♥***
"Lo único que podemos hacer es apelar a valores científicos. Y si la otra persona no comparte esos valores, la conversación se terminó. Si alguien no valora la evidencia, ¿qué clase de evidencia puedes presentar para demostrar que deberían valorarla? Si alguien no valora la lógica, ¿qué argumento lógico podrías dar para demostrar su importancia?" - Sam Harris
Se me ocurre que Dolina quiso referirse a la construcción de proposiciones progresivamente verdaderas mediante el
método dicotómico y que agarró sin querer para el lado de la lógica tradicional. Por lo demás, en la TGR la gravedad queda reducida a una propiedad geométrica en un espacio no euclidiano. El problema de si la Tierra gira o no es un pseudoproblema que implica la necesidad de un sistema de referencia absoluto como el éter, concepto completamente abandonado por la física por tratarse de una hipótesis innecesaria y porque los experimentos de Michelson y Morley (entre otros) terminaron demostrando la inexistencia de movimientos absolutos, imposibilidad que ya había sido establecida por medios epistemológicos. En ese sentido, es tan lógico afirmar que la Tierra gira alrededor del Sol como que el Sol gira alrededor de la Tierra, ya que el centro de rotación puede establecerse de forma arbitraria. (En todo caso, podría decirse que la descripción de esos movimientos de rotación dependerán de la elección del observador.) Eso no significa que todo sea relativo; sin ir más lejos, el intervalo de Minkowski es una entidad absoluta, ya que su valor es independiente del estado de movimiento del observador y del sistema de referencia.
De todas maneras, es interesante que, con mayor o con menor acierto, estos asuntos se tomen en cuenta en (cito a Dolina) un programa de chistes de churrasquería. Oí errores mucho mayores en programas serios de presunta divulgación científica.
Clanon, la nota solo sugiere tímidamente y sin mayor fundamento que el COBE pudo haber descubierto un marco referencial universal (absoluto, equivalente al éter del siglo XIX) en la radiación cósmica de fondo; sin embargo, omite que el Relikt-1 detectó con posterioridad y ayudó a demostrar en 1992 la existencia de anisotropías a escalas angulares superiores a 0,03 radianes en la RCF. (En el 2002 escribí un ensayo sobre las posibles interpretaciones físicas de esa anisotropía de la radiación de fondo a partir del efecto Sachs-Wolfe.)
Esas pequeñas irregularidades en el cuerpo negro casi perfecto que es la RCF alcanzarían para descartarla como un posible sistema absoluto de referencia física, aunque la tentación sea grande por su analogía con el viejo éter en tanto que omnipresente. Las variaciones estocásticas locales de su temperatura no la hace la candidata más ideónea para el puesto. Es cierto que puede medirse la velocidad de la Tierra con respecto a la RFC; pero ese solo dato no lleva necesariamente a la hipótesis de que se trata de una estructura estática de referencia en el sentido absoluto de la física newtoniana.
Me parece que la epistemología y el realismo científico superaron el problema del movimiento absoluto por ser una hipótesis innecesaria que sólo lleva a discusiones bizantinas y que es fuertemente contradicha por la experiencia; volver a ese punto implicaría un retroceso muy grande en la física teórica. (De cualquier manera, si existieran hipótesis falsables y evidencia empírica, los científicos se verían obligados a evaluar y eventualmente validar una teoría del movimiento absoluto; no es ésa la situación por el momento y no parece problable que cambie en un futuro inmediato.)
Que mescolanza de Logica y logica simbólica que se hizo, mucho mejor hubiera sido que dijera que ya la primer premisa es dudosa porque da por hecho lo que quiere demostrar . Muy endeble todo y encima llamar a eso pensamiento cientifico. Aparte no es verdad que no se sepa como funciona la gravedad y que no se pueda demostrar nada. Que raro que no se haya acordado del péndulo de Foucoult y listo. El silogismo es una tautología. O como dicen en mis pagos: Paja Filosófica.
¡Igual un placer que ya no esta está la voz de GPS de mandrake!
Coincido con el pescado en que hubieron algunos patinazos anoche. Pero quién no ha tenido una para el olvido! (Me refiero a la noche!!)
El secreto es el tono de voz que A.D. emplea. Emerge en la gruta líquida de la clóquea y hace que ella transmita a las neuronas y dendritas, cantos de sirenas, caballos troyanos, rayos olímpicos, disquisiciones homéricas, cotilleos de cafetín, escuadrones volantes de ironía atorranta y cinismo académico, repartiendo el multicolor papel picado y las lentejuelas brillantes de las palabras, sin que falte la esmeralda literaria y el filosófico rubí. Cuando la mente se da cuenta es tarde, ya fue seducida y, las ráfagas burlonas que agitaron airada la llama de la emoción, son un manso fueguito de calor parejo. El arte de decir la verdad mintiendo y mentir diciendo la verdad de modo que al final resulte un bien, es ¡el fascinante equilibrio del tono en la voz! ( hay, manejada en la voz, una misteriosa medida de indiferencia, si falla ocurre un reflujo inverso de la clóquea, la construcción lingüística se derrumba). Se está dispuesto a decir - y lo digo - que fue un hermoso, risueño programa ( ahí andan dando vueltas todavía su moscardón zumbón, su eléctrica abejita y sus pájaros azules de la música ¡gracias a dios! ) :) ♥***
"Lo único que podemos hacer es apelar a valores científicos. Y si la otra persona no comparte esos valores, la conversación se terminó. Si alguien no valora la evidencia, ¿qué clase de evidencia puedes presentar para demostrar que deberían valorarla? Si alguien no valora la lógica, ¿qué argumento lógico podrías dar para demostrar su importancia?" - Sam Harris
Se me ocurre que Dolina quiso referirse a la construcción de proposiciones progresivamente verdaderas mediante el
método dicotómico y que agarró sin querer para el lado de la lógica tradicional. Por lo demás, en la TGR la gravedad queda reducida a una propiedad geométrica en un espacio no euclidiano. El problema de si la Tierra gira o no es un pseudoproblema que implica la necesidad de un sistema de referencia absoluto como el éter, concepto completamente abandonado por la física por tratarse de una hipótesis innecesaria y porque los experimentos de Michelson y Morley (entre otros) terminaron demostrando la inexistencia de movimientos absolutos, imposibilidad que ya había sido establecida por medios epistemológicos. En ese sentido, es tan lógico afirmar que la Tierra gira alrededor del Sol como que el Sol gira alrededor de la Tierra, ya que el centro de rotación puede establecerse de forma arbitraria. (En todo caso, podría decirse que la descripción de esos movimientos de rotación dependerán de la elección del observador.) Eso no significa que todo sea relativo; sin ir más lejos, el intervalo de Minkowski es una entidad absoluta, ya que su valor es independiente del estado de movimiento del observador y del sistema de referencia.
De todas maneras, es interesante que, con mayor o con menor acierto, estos asuntos se tomen en cuenta en (cito a Dolina) un programa de chistes de churrasquería. Oí errores mucho mayores en programas serios de presunta divulgación científica.
Che Norberto Loza : Surge el problema de punto de referencia externo.
http://www.scientificamerican.com/article/how-fast-is-the-earth-mov/
PD: "Pero se muove"
Quieren volver al OSCURANTISMO , zoquetes ? Acá en China tamo planeando ir a Marte pasando por la Luna , con ayuda de Kristina.
Clanon, la nota solo sugiere tímidamente y sin mayor fundamento que el COBE pudo haber descubierto un marco referencial universal (absoluto, equivalente al éter del siglo XIX) en la radiación cósmica de fondo; sin embargo, omite que el Relikt-1 detectó con posterioridad y ayudó a demostrar en 1992 la existencia de anisotropías a escalas angulares superiores a 0,03 radianes en la RCF. (En el 2002 escribí un ensayo sobre las posibles interpretaciones físicas de esa anisotropía de la radiación de fondo a partir del efecto Sachs-Wolfe.)
Esas pequeñas irregularidades en el cuerpo negro casi perfecto que es la RCF alcanzarían para descartarla como un posible sistema absoluto de referencia física, aunque la tentación sea grande por su analogía con el viejo éter en tanto que omnipresente. Las variaciones estocásticas locales de su temperatura no la hace la candidata más ideónea para el puesto. Es cierto que puede medirse la velocidad de la Tierra con respecto a la RFC; pero ese solo dato no lleva necesariamente a la hipótesis de que se trata de una estructura estática de referencia en el sentido absoluto de la física newtoniana.
Me parece que la epistemología y el realismo científico superaron el problema del movimiento absoluto por ser una hipótesis innecesaria que sólo lleva a discusiones bizantinas y que es fuertemente contradicha por la experiencia; volver a ese punto implicaría un retroceso muy grande en la física teórica. (De cualquier manera, si existieran hipótesis falsables y evidencia empírica, los científicos se verían obligados a evaluar y eventualmente validar una teoría del movimiento absoluto; no es ésa la situación por el momento y no parece problable que cambie en un futuro inmediato.)