Lamentablemente no coincido del todo con vos Daniel. Y tal vez tu personalidad te juega una mala pasada al ningunear o despreciar la observación que te hago. Examinalo en tu interior porque a veces "el ego" que vos decís es muy sutil. Y en vez de reconocer que puede aprender algo que no sabía o que no reflexionó o dio importancia, sobre algo que cree que ya tenía claro (y sobre todo algo que usa todo el tiempo, constantemente, la palabra "ego" en este caso), prefiere ningunear la observación, diciendo: "bueno, lo que pasa es que eso no es importante, lo importante es lo otro, por ende todo lo que dijiste no tiene ningún valor o es muy secundario", etc., etc. "En cambio lo que yo dije sí", etc., etc. Fijate porque es notoria la astucia de esa personalidad (a la cual vos llamás ego) para camuflarse y reafirmase a sí misma, contra toda cosa que intente menoscabarla. Y a lo que voy es que para nada puede despreciarse el infinito valor y poder de la palabra, del verbo. Los seres humanos han olvidado la importancia del Verbo, y de que el Verbo fue quien creó todas las cosas. La palabra es el vehículo del pensamiento (la inteligencia, el Logos), el vehículo del Espíritu en este mundo y más allá. ¿Querer despreciarlas, ningunearlas, decir que son superfluas? Nunca, jamás, ni en arte, ni en ciencia, ni en filosofía, ni en mística, ni en espiritualidad, ni en religión. Más aún, es en religión y espiritualidad, donde cobran un mayor sentido, preponderancia y relevancia. El usar una palabra y no otra. La minuciosa y detallada escogencia entre una y no otra. Y claro, si uno es algo ignorante, cualquier palabra le viene bien, es lo mismo, como los jóvenes de hoy que utilizan cuatro o cinco palabras, no importa qué circunstancia. No mates la palabra, porque matás el significado, y si matás el significado, matás el espíritu que está detrás del símbolo, matás el ser. Hoy se desprecia la riqueza del lenguaje y su uso con propiedad. ¿Por qué? Porque la mayoría es bastante ignorante y poco leída y nada estudiosa. Entonces molesta que alguien utilice palabras más propias o que corrija a otro sobre la pertinencia de un vocablo o término. Es un ataque brutal que a uno le señalen esto, un duro golpe al "ego" (como vos le decís) y bueno, obvísimo que va a encontrar el subterfugio para negar algo que para nada es superfluo y entonces dirimirlo como vano, para quedar al margen o a salvo. Insisto, en el uso de la palabra "Ego" para referirse a la personalidad, no hay algo inocente, sino algo tremendo, poderoso, descomunal, metafísico, trascendental, un esfuerzo de la personalidad (o como quiera llamársele a esa ilusión interior persistente) para apropiarse, en referencia a sí misma, una palabra muy muy valiosa: la palabra "Yo", pletórica de substancia, y en idiomas mucho más poderosos que el castellano, desde el punto de vista espiritual: el latín y el griego.
Pienso que, como explican en determinadas lineas, el místico es el paso anterior al ocultista. Tal vez no te ha interesado, ni has sido llamado al paso del Ocultismo. Por eso para vos una palabra resulta superflua, da lo mismo. Para el ocultista eso jamás ocurre, la más mínima palabra tiene poder, y mucho. Ahora que lo pienso, en el cristianismo y el budhismo (misticismo o religiosidad) eso también es importante, crucial. Jesús, por ejemplo, dijo:
"De la abundancia del corazón habla la boca. El hombre bueno de su buen tesoro saca cosas buenas; y el hombre malo de su mal tesoro saca cosas malas. Y yo os digo que de toda palabra vana que hablen los hombres, darán cuenta de ella en el día del juicio. Porque por tus palabras serás justificado, y por tus palabras serás condenado."
No es menor la importancia, significado, profundidad, alcance, implicancias, y consecuencias de las palabras Daniel, a menos que quieras ningunear, o minimizar la observación que con toda generosidad intenté realizarte, para de algún modo, disimuladamente, no sentirte menos (disimuladamente). Muejeje.

Entre los dos escribieron mas que Lao Tse y dijeron.... bue, ponele...1% .

Si, ya se que que Lao Tzu no escribio nada y bla bla bla....

Creo que con un poco de esfuerzo y con su aporte invalorable Mariano llegamos a los 200 comentarios fácil en esta entrada.
Ud siempre con ese ego (o "yo", o como quiera denominarlo) tan sensible y presto a ofenderse con facilidad.
En ningún momento he tratado de ningunear o despreciar ni a ud ni a nadie, sólo le decía que las cuestiones de nombre no son tan importantes en el mundo espiritual, y que las palabras, definidas como han sido para un conocimiento finito y muy apropiadas para tratar con experiencias sensoriales o conceptos intelectuales, son totalmente inadecuadas cuando queremos acceder a la Realidad absoluta e infinita.

Ya que cita a Jesucristo, recuerde que ni siquiera él pudo articular una sola palabra cuando Pilatos le preguntó "¿qué es la verdad?".

Por otra parte, si ud ha leído a un estudioso hinduísta de la talla de Paul Brunton sabrá bien que los términos orientales, generalmente sánscritos (que son los más usados en la terminología de la literatura espiritual) son prácticamente intraducibles a lenguas occidentales. Cualquier traducción le hace perder riqueza, connotaciones e implicancias, por lo cual generalmente se dejan sin traducir. Personalmente prefiero sin dudas los textos en que no intentan traducir "Atman", "jiva", "samsara", "karma" o "samadhi".
Creo que de tanto frecuentar textos de maestros espirituales ("de tanto andar entre malandras", diría Dolina), unido a ciertos cambios imprescindibles que debemos hacer en nuestro mundo mental y espiritual (recuerde que teoría y práctica deben ir de la mano, de lo contrario no hay avance posible) uno tiene que llegar a cierta percepción intuitiva de lo que nos quieren transmitir estos maestros, que va más allá de las palabras.

Le digo aun más: creo que los que hacen énfasis en las palabras y las definiciones exactas y definitivas ("sus" palabras) son los falsos maestros. Los maestros verdaderos como que piden disculpas por usar herramientas tan imperfectas para transmitir la realidad que ellos conocen por experiencia directa, pero no tienen otras para de alguna manera u otra atraer a las personas ignorantes hacia la Verdad (en realidad, "experiencia" es también una pésima palabra para definir el conocimiento directo de la Verdad, que va más allá de toda experiencia sensorial).
El maestro verdadero justamente es el que no nos ata a sus palabras. Buda se negaba a decir nada sobre el Nirvana o sobre cualquier cuestión metafísica, sabedor de que cualquier cosa que dijera se iba a usar luego como objeto de veneración en sí mismo, y perdería contenido y significado. Por eso, sólo decía: "yo les doy los instrumentos, les doy el bote y los remos, pero uds tienen que remar para llegar hasta la otra orilla, y entonces conocerán por sí mismos la respuesta a todas las preguntas que me hacen".

Como comprenderá este tema me apasiona y me siento tentado a seguir escribiendo, pero si sigo con estos comentarios kilométricos Juan me va a echar del foro (decisión que contaría con mi total apoyo).

Le mando un gran abrazo.

Escribí todo lo que escribí al pedo Daniel, ni siquiera me leíste. Si me hubieras leído hubieras al menos comprendido que el "Yo" o el "Ego" jamás podría ofenderse. ¡¡Tanto escribir al pedo!! :/ "No hay peor sordo que el que no quiere oír", decía Lao Tzu.
Y por otro lado, seguís ninguneando todo lo que te dije sobre el valor de la palabra. Supongo que tu personalidad es la que te impide ver otra verdad o comprensión que no sea la tuya, sin siquiera valorar otro punto de vista, o al menos cuestionarte o decir "bueno, eso lo voy a revisar, porque tal vez no le presté suficiente atención y tal vez sí cuenta o tiene su lugar". Y después hablar de "falsos maestros" y "maestros verdaderos". Si vamos al caso todo eso también es cuestión de "ego", porque de dicha expresión se desprende "yo me rijo por los verdaderos, tal vez usted por los falsos o usted mismo es uno de los falsos", etc. El día que encuentre en este foro una persona humilde de verdad, y susceptible de aceptar una objeción, corrección o ampliación de su conocimiento en vistas a un mejoramiento propio y no el de su propia personalidad separada, yo voy a hacer una fiesta y celebrarlo. Y eso que me gasté en explicarte y detallarte y describirte, la importancia de la palabra y que no es lo mismo cualquier palabra, cualquier vocablo, mucho menos en cuestiones espirituales, y que detrás de una palabra se esconde un universo de potente significado (aparte del más grande poder inherente, que es el poder creador que tiene la palabra), y me estás dando la razón misma cuando te digo que hay idiomas más profundos y espirituales, por supuesto el sánscrito mucho más que el griego y el latín, pero estos últimos más que el castellano, y que por eso dar tal entidad de Ego o Yo a algo ilusorio, que no existe, y que es lo contrario del yo, es una trampa truculenta perpetrada por la personalidad para darse auto importancia y para generar una enorme impostura, hoy en día enormemente difundida, y de la cual tanto vos como yo y como muchos otros participamos. Nada de eso te hizo mella. No sólo ninguneaste y despreciaste hábilmente todo lo que te dije, sino que volviste a ratificar lo mismo en tu último comentario. Impermeable e invulnerable al aprendizaje el señor. Testarudo y terco como una cabra, sangre vasca, aparte de alemana tendría que tener. Y eso que le escribí un montón de post, que ni leyó, porque respondió lo mismo, obviando todo lo demás.

Amigo, acá te copio otro escrito que hice en 2014. Espero este sí lo leas:

ES IMPORTANTE HABLAR BIEN

La relación es SER => PENSAMIENTO => LENGUAJE. En la medida que pervertís el lenguaje y el pensamiento desdibujás las líneas de conexión con el Ser. Originalmente había idiomas sagrados en mayor conexión con el Ser por su vibración y significación, y sus palabras tenían el poder de convocar los espíritus de la Naturaleza y del Universo y sobre todo de hacer responder a nuestra Esencia Interna, porque al saber el nombre real de las cosas, éstas respondían y ese es uno de los principios de la Magia. Luego eso se fue perdiendo con la caída del hombre, hasta nuestros días. Cuanto más antiguos los idiomas o lenguajes, mayor conexión guardan con el Ser. El idioma más sagrado y vinculado a la realidad profunda de las cosas que actualmente se conoce entre las grandes civilizaciones es el Sánscrito (idioma sagrado hindú). Por ejemplo el griego tiene un mayor nivel de elevación vibracional y de cercanía a la Verdad que el Latín, y ambos, estos dos idiomas mucho más que el castellano y lenguas romances que son degeneraciones o degradaciones del latín. La gente hoy en día habla con no más de 400 palabras, y eso es la muestra de la decadencia cultural y espiritual y la crisis de nuestro tiempo. Pero no será para siempre. Será para purificar y luego vendrá el Nuevo Día, esa es mi Esperanza.
30-08-14

Lo unico qu existe son las emanaciones del Aguila, todo lo que describen son meras manifestaciones de sus infinitas posibilidades.
Comanse un San Pedro (ya que la mente nunca los va a dejar alcanzar esas franjas de la percepcion por mas mantras, ayunos o palos en el culo que se metan) y comprobaran que todo intento por verbalizar y/o transmitir lo que perciban es vano y sin sentido... a menos que quieran impresionar e influenciar a otros. Aunque -llegado el caso- tampoco lograran describir ni explicar con certeza e imparcialidad.
"El que habla no sabe y el que sabe no habla" Eso si lo dijo Lao Tzu.

pd: perdon por la falta de acentos.

Se equivoca Mariano, leí cada palabra de sus comentarios, pero qué voy a hacer, tal vez mi escaso entendimiento me lleva a no coicidir con ud en este tema.
No nos vamos a pelear por tan poco, ¿verdad?
Todas las discusiones humanas son siempre en la superficie. En lo profundo (donde las palabras no llegan) estamos siempre todos de acuerdo.
Por una simple razón: en lo profundo, todos somos Uno.

Genaro: justo nombró a uno de los pocos grandes místicos a los que sí les dio por escribir. Según la tradición, cuando Lao-Tsé se estaba por ir a su retiro definitivo a las montañas, muchas personas le pidieron que dejara algo por escrito con sus enseñanzas. Entonces (con pocas ganas, creo yo) escribió el Tao-Te-Ching, se los entregó y les dijo: "bueno, acá tienen, manéjense, pero miren que ésto es 'as is', no doy soporte técnico, ¿eh?" y luego de redactar un "disclaimer" se borró del mapa.

Me conto el primo de un amigo que a Don Lao lo paro un pato-vica a la salida de la ciudad y lo forzo a escribir el Tao Te King, bajo amenaza de encerrarlo 20 años con MarianoC, Baby Etchecolatz y Montero de la Cnñ.