Dolina anunció que LVST se va de Radio del Plata

"Lo hicieron con una gran astucia; una astucia de la que deberíamos aprender en vez de mofarnos de ella como si fuera una torpeza".

Ahora que se ha creado este clima tan lindo de confraternidad en el foro, es un momento ideal para tomarnos un tiempo y meditar para qué estamos acá (no me refiero únicamente al foro), mientras escuchamos por ejemplo algo de la gran Loreena McKennitt:
https://www.youtube.com/watch?v=m54SmVsQqgc

Tensa calma Daniel, de esas que auguran hermosas tormentas; esperaremos de pie estoicamente, y el agua arrasará todo.-
/ Norberto Loza : excelente, quien mejor que A.D. para explicar que no lidiamos con tontos, sino con astutos.-

Daniel hermoso tema. Tengo ese disco y otros de Loreena, que escuché durante años. Pero mucho más fanático soy de Enya. ¡Hermosa esta música que despliega las alas del alma! :)

P.D.: ¡Mañana vuelve La Venganza! ¡Yupiiii! :P

Franz, que le hace creer que estamos acá para algo? Nunca pensó en la humilde posibilidad de que no estemos acá para nada? Que solo seamos una circunstancia del universo. No entiendo que vanidad es la que les hace creer a ustedes que viene con un objetivo a esta vida. Creame Franz, usted para el universo y para la vida no tiene mayor importancia que la que puede tener el más pequeño y efimero de los insectos. La inteligencia les ha jugado una mala pasada, les hizo creer que son seres especiales. La lotería de la muerte trata de convenerlos todo el tiempo de lo contrario arrasando con ustedes sin importarle nada y sin discriminar a ninguno, pero hasta en la muerte ustedes creen encontrar designios ocultos de algún ser superior. Dense un baño de humildad Franz y asuman que somos una simple circunstancia del devenir del universo.

Anoche Del plata pasó un programa grabado de la Venganza. Será que volveremos a los tiempos en los que se podía escuchar el programa en dos radios diferentes a la misma hora?

¿Estamos acá para algo?
¿Un insecto está acá para algo?¿Un trébol? ¿Cambian algo en el universo?
Realmente creo en un universo indiferente, y que estamos acá para nada en particular.
En esta lotería de la vida que ganamos, (de la que no sabemos cuántos números componían la rifa), la vida, la inteligencia, la autoconciencia, el arte, la ciencia... son buenas noticias y aunque no estemos para algo, toda vida que existe en el universo (perdón Fermi) son la buena noticia.

Amigo Enoch: no sé bien a quiénes más se refiere cuando habla de “ustedes”. Si se refiere a las personas que tienen algún tipo de creencia religiosa, tal vez esté incurriendo en una simplificación peligrosa. En lo personal, me siento mucho más cerca del materialista escéptico que busca angustiosamente encontrar un sentido a la vida que del religioso orgulloso y que cree tener todas las preguntas resueltas, y que ha dejado de cuestionarse y buscar (si es que lo hizo alguna vez).

Le diré que concuerdo con ud en un 99,99%. Los humanos somos seres absolutamente insignificantes. Aun más, cuando se avanza en el camino espiritual se va comprendiendo que somos menos que insignificantes: somos nada, absolutamente nada, una mera ilusión. Todos los grandes místicos lo han dicho, de distintas formas y con distintos lenguajes y simbolismos, adaptados a la capacidad de comprensión de las gentes a las que hablaban. Einstein, que no era un místico pero que a su gran inteligencia y conocimientos científicos unía una aguda intuición metafísica, decía que “el mundo es una ilusión, aunque una ilusión persistente”.
Los baños de humildad que tenemos que darnos deberían ser muy frecuentes, o más bien deberíamos estar contínuamente sumergidos en la humildad.
“¿No es ud ambicioso?” le preguntaron a Gandhi una vez, a lo que respondió: “Claro que sí, soy la persona más ambiciosa del mundo, quiero llegar a ser nada”.
Ahora bien, ¿qué es esa “nada” de la que hablaba Gandhi y los místicos? Si le digo que esa nada al mismo tiempo es TODO creo que ud no me va a creer, así que haga de cuenta que no dije nada (o todo).

Vamos por otro lado. La insuficiencia e inadecuación de las palabras (y del intelecto en general) es proverbial cuando queremos acceder a lo Absoluto, a lo Infinito, y si a eso le sumamos mis propias limitaciones inherentes (igual de proverbiales), el resultado es que tal vez no pueda decirle nada que le sea de utilidad, pero haré mi mejor esfuerzo (lo cual no es mucho decir).

Hace algunos años yo solía ser un ateo contumaz, de los que se regodeaba discutiendo con los religiosos para hacerles ver lo absurdo de sus creencias y “derrotarlos” intelectualmente. Mi ego estaba por las nubes, lo mismo que mi ignorancia (estos dos siempre van de la mano).
Pero a pesar de eso, muy dentro mío había algo que rechinaba, que no encajaba, algo que me decía que este universo regido por leyes tan perfectas, y mi presencia dentro en él, por más insignificante que fuera, tenían que tener un sentido.
Un día, digamos por casualidad, cayó en mis manos un libro de un maestro espiritual hindú y ese fue el punto de quiebre de la estructura. Desde entonces no he parado de tratar de buscar y nutrirme de los grandes místicos de todas las tradiciones: cristianos, budistas, hindúes, musulmanes, etc. Los grandes místicos hablan el mismo lenguaje cualquiera sea su tradición religiosa de partida, porque han accedido directamente a la misma Realidad última.

¿Qué nos dicen todos ellos? Esencialmente, simplemente, telegráficamente, nos dicen: “nuestro peor enemigo (el único en realidad) es nuestra equivocada identificación con el falso e ilusorio compuesto cuerpo/mente, una identificación habitualmente llamada “ego”. Maten el ego, y descubrirán quiénes son en realidad. Maten el ego, y entenderán. Mientras el ego persista, estarán ciegos”.
“No sé quién es ese hombre, no sé si es hijo de Dios. Sólo sé que yo estaba ciego, y ahora puedo ver” es una mística frase de los Evangelios.
“Mata el ego, y asegúrate de que esté bien muerto” decía el Buda.
¿Qué es “matar el ego”? Sacarle su sustento, el punto de apoyo de su ilusoria existencia, esto es: el apego a las cosas materiales, a los placeres sensoriales, y en general cualquier sentimiento que tienda a consolidar el “yo” pequeño como distinto y separado de otros “yo”.
Por poner un ejemplo cualquiera (no lo tome como algo personal, ¿verdad?), estamos alimentando el ego cuando nos peleamos con otros participantes del foro y los vemos como absolutamente distintos e inferiores a nosotros.

En fin, habría mucho más para decir, o tal vez no, pero lo cierto es que estoy llegando (o ya lo pasé hace rato) al largo máximo tolerable para un comentario. Conste que me venía cuidando en ese aspecto, pero si me buscan…
En fin, espero haber dicho algo útil, aunque la verdad, tengo mis serias dudas.

Como corolario le transmito (como más o menos lo recuerdo) un consejo que el sabio hindú Sri Nisargadatta solía darle a sus visitantes: "no dé por sentado que el mundo y la vida son lo que parecen. Busque, indague, cuestione. Vea las fallas, las inconsistencias, los muchos agujeros que tiene la red. No deje de buscar nunca, y hallará".

Le mando un gran abrazo.

Alguien me dice si es ésta noche que vuelve lvst ?

"VOLVEMOS! HOY a la medianoche por @AM750 Escuchalo acá: http://www.radioam750.com.ar "

Estamos a dos o tres puteríos de convertir "Venganzas del Pasado" en una red social propiamente dicha.

Una red social con el foco puesto en el pensamiento y el humor, lo cual no es poco.

Por si le sirve a alguien:

alias lvst="/Applications/VLC.app/Contents/MacOS/VLC -I rc http://miradioenlaweb.net:8050/AM750"

para escuchar desde la consola.

pablo... te parece que esta el foco esta ultimamente puesto en el pensamiento y el humor?

Daniel, muy bueno tu comentario sobre la sabiduría espiritual y por tu generosidad para compartir tu experiencia. Sólo quería señalarte que la palabra "ego" está muy mal empleada hace varias décadas y de un modo llamativamente extendido. En el esoterismo de fines del siglo XIX y principios del XX, que es la línea por la cual yo me rijo, jamás se emplea esa palabra sino para referirse al "Yo Divino", por la sencilla razón de que "ego" es una palabra que tanto en latín como en griego, su significado es "Yo". Y sólo existe un Yo, el Yo real, lo que vos tal vez conozcas en la Vedanta como Atman. El Atman es una porción de Aquello, como un chispazo, vislumbre, foco del Absoluto. Es nuestra Esencia. Por lo tanto en el esoterismo del cual te hablo, base de todo el movimiento espiritualista que se desarrolló posteriormente durante el siglo XX hasta el presente, siempre se hablaba de Ego, como la referencia al Yo Superior o Ser Real, nunca para referirse al cuaternario inferior o conglomerado de vehículos inferiores, a saber: cuerpo físico, cuerpo etérico, cuerpo emocional y cuerpo mental. Ese cuatenario inferior es denominado atinadamente por los Maestros "Personalidad". Diría que esa es la palabra más indicada y que la palabra "ego" es el resultado de un mal uso, de una moda orientalista, o más aun, es una trampa misma de la personalidad para darse a si misma una substancia la cual carece. Escribí algo una vez al respecto, que si lo encuentro, te lo copio. O sea usar la palabra "ego" para la personalidad o conjunto de vehículos ilusorios (koshas, skandas, etc.) es absolutamente impropio. Espero que tu personalidad no reaccione por este señalamiento y reflexione cuánto de verdad hay en esto. No creo que me pueda extender demasiado porque este no es el lugar apropiado. La denominación de ego o incluso de "yo inferior" a la personalidad, fue una costumbre instalada y re contra difundida por el mundo, desde la segunda mitad del siglo XX en adelante, por la cual la personalidad (esa que nunca quiere morir en virtud de su mayor miedo que es saberse mortal), se camufló y se auto adjudicó, a través de los mismos divulgadores espirituales, el término de aquello que brilla más que el sol, la Luz Sin Sombra, el Yo Verdadero, Único, Eterno e Imortal: el Ego.

Hay un debate en la filosofía occidental muy interesante respecto a la naturaleza del yo. Están los PRO-YO, o pro-EGO, que son los racionalistas, desde Descartes hasta el idealismo alemán: Kant, Fichte, Schelling, Hegel. Lo cual desembocó en el idealismo absoluto, es decir, sólo existe el Yo, o el Espíritu. Esto también puede tener un antecedente potentísimo, en el precursor de la filosofía alemana: Johannes Eckhart. Entre los que sólo creen en el yo (alma) y en Dios, está el irlandés George Berkeley. Por otro lado están los detractores del yo, ego o como quieras llamarlo, que son los filósofos empiristas, sobre todo David Hume. Y luego el gran crítico e iconoclasta Friedrich Nietzsche. También en el siglo XX, dentro de los místicos hindúes, encontramos a un crítico por excelencia de la idea del yo en Jiddu Krishnamurti. Pero Krishnamurti es el más astuto de todos: él no dice que el Yo no exista, como tampoco dice que Dios no exista. Lo que dice que por lo menos todo lo que el hombre piensa y dice acerca de aquello Innominado e inmensurable, es falso, no tiene sustento, y que sobre ello es mejor callar. Es escéptico, no de la realidad divina, sino de la experiencia, apropiación y tergiversación que de Ella hace el hombre con sus religiones, filosofías, teorías, ciencias, especulaciones, etc.
Volviendo a la filosofía occidental, no sé cuál sea la postura del positivismo lógico del siglo XX (empirismo extremo), anti-metafísico, del estilo de Wittgenstein, Carnap, Russell, Hempel, Ayer. Estos filósofos, por su postura anti-metafísica, probablemente impugnen toda referencia a un Yo o a un Dios, un Absoluto, etc. Pero ya sabemos cómo es gran parte del occidente materialista.

Amigo Daniel encontré mi escrito, es de Enero de este año. Tengo creo algún otro, total este post ya no lo usarán más y podemos debatir a nuestras anchas :) Muejeje
¿PERSONALIDAD O EGO?
El nombre para el "Yo" usado en Teosofía y esoterismo es "Ego". Es el nombre correcto, "Yo" en latín y también en griego (idiomas más puros y más altamente vibratorios que el español) se dice "Ego". El latín es una lengua más pura, antigua, espiritual, auténtica y de más alta vibración y genuina que el castellano. De hecho el castellano es derivación o degeneramiento del latín, como las demás lenguas llamadas "romances". Lo mismo, y más aun puede decirse del griego y del sánscrito, más antiguos y sagrados todavía. No se porque costumbre orientalista de moda, que ya lleva varias décadas, se terminó llamando "ego" a la personalidad, con lo cual se generó mucha confusión hasta el día de hoy. Porque si llamás "ego" o sea "Yo" a la personalidad ya estás enviando un mensaje, falso, mentiroso y erróneo y eso más que iluminar oscurece. Porque la personalidad jamás va a poder ser una substancia, una entidad, un existente, un ser, un "Yo". Y he ahí la trampa sutil que ella misma (la personalidad) generó en las mentes de los psicólogos, espiritualistas, orientalistas, new agers, que al día de hoy, todos sin excepción (y me incluyo) le decimos "ego" a la personalidad o vehículos inferiores, sin advertir la sutil trampa.
19-01-16

Está bien Mariano, ésta no es una cuestión de nombres y etiquetas, sino de trascenderlas. En la literatura en español que yo he leído por lo general se habla de "ego" o "yo" (con minúscula) como el yo falso e ilusorio que se identifica con el cuerpo/mente, y de "Yo" (con mayúscula) como el yo trascendente. En los textos en inglés por lo general se habla simplemente "self" y "Self".
De cualquier manera, como decía antes, las palabras en estos temas siempre son inadecuadas e insuficientes. Cuando surgen estas cuestiones de nomenclatura recuerdo siempre a Sri Ramana Maharshi, que sólo recurría a las palabras, haciendo un gran esfuerzo, para beneficio de aquellas personas (no suficientemente evolucionadas) que no podían entender el lenguaje más perfecto, el del Silencio.
En mi caso, como persona no suficientemente evolucionada (o absolutamente involucionada más bien), le agradezco eternamente que algunas veces haya hablado (y aprovecho la oportunidad que me brinda este medio para agradecer también a la gran cantidad de seres anónimos que registraron las palabras de éste y otros grandes maestros para la posteridad).

Y DANIEL, TE DEJO UN PAR MÁS DE YAPA, POR SI QUERÉS MIRAR, ¿total qué perdemos? Sé que este tipo de cosas sólo nos interesa a nosotros, pero tal vez, quién te dice, así como existimos vos y yo y nuestra amiga Reikista psicodélica, Patricia, haya otros interesados en este tipo de flashes ;)

EL DIOS INTERIOR
No hay otro Dios que el Yo Superior de cada uno de nosotros, el Atman, la Conciencia Interna, el Yo Soy, el Paramatma, la Conciencia Testigo, el Cristo Interior, el Buddha interior o como quiera llamarse. Nosotros, nuestra Esencia, somos el Dios el cual hemos estado buscando, al cual hemos estado invocando. Toda otra cosa es una proyección, un dios ajeno. De esto nos han querido hablar tantos Maestros. Es tiempo de escucharlos. El Yo Soy interno es Todo en todo.
13-02-15

DIFERENCIA ENTRE EL YO REAL Y LA PERSONALIDAD
Hay que diferenciar entre el Ego o Yo Real y la personalidad. La personalidad son vehículos recubriendo, muy contaminados hace millones de años, que se han apartado del Patrón Divino. En cambio el Ego o Yo, es Dios mismo, pura Potencialidad Infinita, Armonía, Perfección y Unidad con todo y todos. Por tanto son como dos abismos, y sería muy penoso confundir el uno con el otro. Por eso algunos como Krishnamurti desechan todo concepto, de modo de que brille esa Seidad, que está más allá de toda idea limitante humana. Pero el Yo no cambia, lo que cambia es nuestra falsa identidad, que al purificarnos, dejamos pasar esa Luz que somos y nos sentimos en mayor armonía y Unidad con el Cosmos y toda la Vida.
En Teosofía, siempre que hablamos de Ego con mayúsculas estamos hablando de Atma- Buddhi-Manas, es decir nuestro Yo Real. Luego de ello está el cuaternario inferior o personalidad, conformado por cuerpo mental inferior, cuerpo astral, cuerpo etérico y físico. Lo primero es nuestro Ser o Esencia. Lo segundo es el conjunto de vehículos de manifestación en la materia. El problema es que kama-manas o sea el astral o cuerpo de deseos ha tomado mucho de la Mente o manas y se ha constituido en una entidad separada una falsa conciencia o identidad ilusoria. Es lo que hoy le llaman "ego" pero con minúscula, los orientales le llaman la "mente" y en Metafísica y Teosofía se le llama "personalidad". Pero son dos cosas bien distintas. El discernimiento entre ambas permite el despertar y el aceleramiento de la evolución.
29-07-15

Bueno, si te gusta Maharshi, fijate que uno de mis autores favoritos es Paul Brunton, y fijate que el libro de él que más amo se llama "La Sabiduría del Yo Superior". O sea que creo que bien me entendés todo lo que hacía referencia, seguramente como yo amás mucho a este autor, gran introductor de la la sabiduría de aquel iluminado en Occidente.