Sí, es una buena pregunta la de Jakuna, cómo compatibilizar la desconfianza general, con un acuerdo parcial... no sé, es difícil responder para la población en general, pero por ahí serviría escuchar a los periodistas que mantienen las dos posiciones, como Víctor Hugo o Lanata, y recordar, además, como dijiste vos, la falacia de un argumento que se basa en la maldad de un gobierno, argumento según el cual ninguna ley en absoluto debería ser aplicada, ya que podría ser mal aplicada, y además parecería esconder la idea antidemocrática de la falta de legitimidad del gobierno, para no hablar de la alergia hacia un Estado autónomo de las corporaciones.

Apa, si que sí."lo que es la falta de ignorancia" como diría Cantinflas.Gracias Mariana y todos.
Huir del sentido común debiera ser, entonces, la consigna.
Algunos que conozco dicen "desde el sentido común , no se lee en las palabras" "...hay una lectura en una escritura no impresa asentada sobre palabras que no se dicen".
¿Será posible construir un discurso propio, verdadero, a partir de la capacidad de desentrañar desde donde dice, lo que dice , el que dice y desde donde lee, el que lee.? ¿Tenemos entrenamiento? Un largo hummmmm.
Todo un tema, la verdad, como dice un psi amigo mío, la verdad debería ser pronunciada como lo hacen los cubanos, "veldad", porque sonaría como "Beldad", porque la verdad siempre es bella, aunque duela.
Con respecto a algo que dice Jakuna y resumo :"ley que propone el gobierno.Cierto, pero falaz, al mismo tiempo."
Los medios afectados, instalan ésta ley como" Ley K", cuando se está tratando de modificarla desde la época de Alfonsín, y la base de los 21 ptos. está en un trabajo de la Fac. de Cs.Ss. de La Plata que lleva 20 años hasta donde sé.
Entonces, poniendo un ejemplo de lo más pedestre, yo, que adhiero a ideas socialistas, no deberia suscribir al voto femenino, o al sábado inglés, porque las legisló un gobierno peronista, pero eran ideas socialistas.Me cache en dié, cuanta gilada..

Qué pregunta, Jakuna, casi metafísca. Supongo que una posibilidad_y retomo un post de cinco meses atrás , es alumbrar la duda metódica ante todo lo conocido o sabido:"¿Ésto tiene que ser necesariamente así?", que decía Wimpi hace cuarenta años.
Pero preguntar se si ésto tiene que ser necesariamente así parece más parte de conductas individuales que colectivas. Pienso.
Necesito un sociólogo YA!

Hace 5 minutos hablaron Víctor Hugo y Capusotto (por su feliz cumpleaños!), y trataron estos temas, en relación a la sección "hasta cuándo" del programa de radio de Capusotto. Espero que lo pongan en el sitio de Continental, para que el que quiera lo pueda escuchar.
También cumplió años Cavegol, cómo se lo extraña!

Bueno, yo decía porque es dificilísimo para una persona común, ir de una vereda ideológica a otra. Más o menos como cuando le pasa a un chico que le dicen "Papá Noel no existe". Algunos lo niegan por mucho más tiempo, basándose ¿por qué tengo que creer que NO existe? y persisten elaborando una cartita para Santa Claus.

A veces hay que tener fé... Cómo a ésta ley en proyecto, que también jugaría un papel importantísimo en la educación del país, que hoy está en manos de empresas.

Sii escuché la entrevista de Capusotto...! Feliz cumple nananan!
y atodos FEliz Primavera y día de la PAZ!

Perdón, tuve que ir a asearme las manos y me estaba perdiendo meter la cuchara en esta charla. Mariana, lo que expone usted es sorprendente a primera vista y bastante obvio si se relee. Fíjese que llevar adelanto esos objetivos de manera armónica requiere de una maquinaria de ingeniería social, económica y política complejísima. Deben haberla empezado a construir hace unos cuantos decenios o así. Y cada vez funciona mejor. Lo del cambio tecnológico gradual tiene tela para cortar... todo lo que mencionás la tiene.
Me hace acordar a la manera en llegamos a que hoy la Barrick haga lo que se le canta en San Juan, quedando encima como grandes benefactores. Y me empiezo a calentar. En fin.
Jakuna: Respecto de tu experimento, te diría que el sujeto está de entrada bastante sesgado y que es muy probable que no pueda hacer otra cosa que seguir con la inercia que trae. Insisto: sin escepticismo no hay razonamiento personal ni elaboración propia de la información. Si se es escéptico a priori, se obtiene buena información incluso de la más mala de las fuentes: "Con la nueva Ley de Medios X puede desaparecer", dice X. Ahora lo único que el sujeto debería hacer es darse cuenta de que no le están diciendo por qué. "¿Por qué?" es la pregunta más incómoda de contestar. ¿Por qué puede desaparecer? Y si agregamos unas notas de cinismo (que no viene mal cuando se analiza la información), podríamos preguntar: ¿Por qué X habla de sí mismo en tercera persona? Quien no te dice los por qués o te sanatea, te está queriendo joder. Te está mintiendo. Eso es buena información.
Y sí, esta conducta se ejerce individualmente, claro.
Sinceramente no creo que sea posible, con las cosas como están, llegar a un estado de cosas donde las personas no se traguen la información como churros. Creo que la maquinita de ingeniería social que describe Mariana está funcionando y se encuentra en perfecto estado de salud.
Aquí la corto porque carezco del admirable poder de síntesis de otros foristas.
Abrazos

Ah!! Y me olvidaba: Cuidado, Mariana. Cuando decís que "se me mete una idea en la cabeza..., etcétera". La conclusión a la que llego es totalmente contraria. La comodidad está justamente en tener una opinión fácilmente amoldable. Es bueno que para hacernos cambiar de idea tengan que argumentar fuerte y bien. Las personas a las que más admiro por su inteligencia son bastante obstinadas (sistemáticamente), discutidoras, difíciles de convencer y por eso es un placer discutir con ellas.
Saluditos

Sí, la pregunta "por qué" no debe estar solamente entre los 2 y 4 años de edad de uno, si el objetivo de uno es achicar cada vez más un poco la ignorancia (funcional a todo poder de dominio).
Es individual esas reacciones contrarias a éste mecanismo de control social, pero una persona puede despertar cuando hay ruidos fuertes. Ustedes quizás imaginan que cada cosa que dicen sobre éstos temas pueden despertar a más de uno, ya sea en éste foro o en la vida cotidiana. Y esas personas que despiertan, aclaro, son las que tienen los mismos gustos e intereses en "Stand by". Es más complicado para alguien (en otro orden de cosas) que se ríe con toda felicidad con Tinelli que se ría de igual modo con... Dolina por ejemplo. Igual no se hasta qué punto los gusto e intereses pertenecen al libre albedrío ya, con el mecanismo de control que expone Mariana.
Qué tenebroso que es todo ésto midió!
saludoss