La venganza será terrible del 20/12/2022

Dolina dice en el minuto 00:48 que probablemente cambie la dirección del segmento dispositivo, incluyendo otros temas no tratados hasta ahora. Me alegra mucho oír eso, en especial si se anima a hablar de divulgación científica (tiene amigos como José Edelstein para asesorarse, y no me extrañaría que el propio Edelstein haya disparado esa inquietud; quizá la intervención de Piedrahita también haya tenido algo que ver con eso).

La crisis en la física teórica actual (que como dice Sabine Hossenfelder, quedó congelada en el último gran avance, el bosón de Higgs, que aunque fue confirmado experimentalmente en el 2012, fue predicho teóricamente a mediados de 1960) es un tema humanístico muy interesante porque buena parte de la física (y de la ciencia básica en general) quedó atrapada en criterios epistemológicos algo tramposos (belleza, elegancia, simetría, equilibrio) y en el academicismo tradicional (un sistema más interesado en el escalafón, en la fama mediática y en la producción industrial de pseudoproblemas de definición que en el avance de la descripción de la realidad física, aunque sea fea, de dinámica no lineal y poco elegante).

Me alegra que Dolina tenga la intención de escapar del loop temático que él mismo creó. Espero que lo logre.

Efectivamente es una buena noticia la renovación del segmento dispositivo. A mi lo que me viene preocupando hace añares es la insistencia en la repetición de los mismos, con los mismos pies para los mismos "chistes o anécdotas" y sobre todo porque no se molestan en renovarlos aunque sea en sus presentaciones especiales en el interior o en teatros de capital o provincia. Sobre todo viendo, por ejemplo en youtube, la gran cantidad de divulgadores, historiadores, que cuentan historias, mitos. leyendas y una amplia variedad de temas con el mismo o parecido sentido del.humor sin saber o conocer que un tipo en Argentina lo viene haciendo hace casi 40 años y que tendrían que pagar derechos de autor :)

Diego Petyr, a veces me pregunto si Dolina es realmente consciente de la influencia cultural que tienen sus actos; por ejemplo, en los primeros años del programa (mediados de la década de 1980) obligó a Editorial Planeta a que reeditara el Tristram Shandy de Sterne (un libro que juntaba polvo en los depósitos) solo por haberlo citado algunas veces. Ahora mismo, desde que comenzó a mencionar a Antonio García Villarán (un tipo muy interesante y con buen manejo de comunicación en redes) y el tema del hamparte, las subcripciones y visitas a su canal de YouTube se dispararon inmediatamente. Creo que Dolina fue conceptualmente el primer youtuber (o uno de los primeros) veinte años antes de la creación de YouTube y al menos quince años antes de la masificación de Internet. (El único antecedente radial que conozco es el de Walter Benjamin en la Reichs-Rundfunk-Gesellschaft, la radio estatal de la Alemania de Weimar, quien entre 1929 y 1932 contaba las historias de los juicios a la brujería, de la crecida del Mississippi, de Pompeya y la erupción del volcán, del terremoto de Lisboa, del incendio del teatro de Cantón, etcétera, mezclando hechos históricos, literatura e ironía con un estilo muy parecido al que después adoptó Dolina.)

Lo de Garcia Villarán fue una grata sorpresa, yo estoy subcripta a su canal pero no sabía que había escrito libros (con Dolina siempre se conoce algo nuevo).
Otro rasgo en común que tiene con el programa Villarán es el método utilizado a la hora de analizar a grandes artistas consagrados, el cual consiste en poner en entredicho la obra a analizar, darle beligerancia , recorrerla con ojo malicioso, casi con mala intención,cosa que si el artista logra superar esa mirada beligerante es que estamos ante un gran artista. En cuanto al Hamparte, el blanco preferido de Villarán para arrojar sus dardos es la inefable Yoko Ono, a la que considera ( y yo creo que con justa razón La reina del Hamparte).
Sobre lo que escribiste en otro comentario Krank a raíz de un comentario mío tengo que decir que no conocía ese dato pero sí, es muy verosímil y tiene mucho mucho sentido, mucho...Y es muuuy descorazonador a la hora de pensar nuestro presente y futuro. Ahora, no te guardes los nombres, decilo, ¿qué problema hay? ¿Quien se va a ofender? mejor si queda enganchada alguna vaca sagrada, Bueno abrazo grande, Saludos y feliz navidad ( y Viva Perón!)

Jamás recomiendo nada porque desconfío de mis propios criterios en general, pero hoy vi algo tan divertido que me atrevo a sugerir que sea tenido en cuenta: se trata de Philomena Cunk (un personaje de la actriz inglesa Diane Morgan, que actuó en «After Life» con Ricky Gervais), una periodista que conduce esos aburridísimos programas especiales de la BBC, pero como si fueran hechos por un chico de cinco años.

Pro ejemplo, en un especial sobre la Navidad («Cunk on Christmas») dice: «La Navidad es algo tan importante que hasta Richard Dawkins probablemente la festeja, y eso que él piensa que Dios es un idiota que ni siquiera está en ninguna parte».

Los entrevistados en esos programas usan sus nombres verdaderos y en la vida real son expertos en sus especialidades (filósofos, historiadores, virólogos, etcétera) que se prestan voluntariamente a la parodia, a veces con resultados sorprendentes y surrealistas.

Ahora me doy cuenta de que en YouTube casi no hay videos con subtítulos en castellano (ignoro si estarán en alguna plataforma de streaming); prometo subtitular alguno de esos programas y colgarlo por ahí porque hacía mucho tiempo que no reía así a carcajadas. (Es curioso que Philomena Cunk a veces pregunte a sus entrevistados «¿Usted quién es?» exactamente en el mismo sentido que lo hace Dolina en sus tramos de humor.)

Mariela, evito usar nombres propios (en especial de políticos) solo porque por causa de la polarización extrema tuve que convivir años con esos nombres y soportar que se colaran hasta en mis discusiones amorosas (una de las causas de mi separación irreversible; no hay mayor enemigo del deseo y del erotismo que oír mil veces por día el nombre de cierto ex presidente, de cierta diputada o de cierto periodista como si fueran mantras, y en los momentos menos adecuados, que eran todos). Creo que el proselitismo partidario mal hecho y obsesivo (que corre siempre el riesgo de caer en un sectarismo bastante antipático, ya que casi nadie es lo suficientemente puro como para ser digno de participar en él) solo nos aleja de las causas a las que desearíamos adherir y nos acerca a la enajenación.

Por otra parte, los integrantes del grupo que mencioné son (con alguna dudosa excepción) completamente desconocidos en los ámbitos académicos (porque por definición no pudieron o no quisieron hacer carrera ahí) y diría que apenas conocidos en sus propios hogares (mi caso). Preferí concentrarme en lo estructural del tema y no en los detalles (la tendencia del poder aparente a aferrarse y a propagar ciertas formas del pensamiento mágico por parte de quienes parecían ser las personas más racionales, y la paradoja de que los sectores más conservadores y trogloditas del poder real no se cansaran jamás de invertir en expertos pragmáticos y poco convencionales en los paradigmas de las más nuevas tecnologías de la información). Creo que la aplicación práctica de esas estrategias y tácticas de manipulación cognitivo-conductual a gran escala (con la ayuda perfectamente organizada de las redes sociales) en Argentina comenzó en marzo del 2008 (con la crisis de las retenciones) y no cesó nunca.