hoy en Diario Popular Guillermo Stronatti comento " Dolina me ofrecio hacer una serie de programas para radio Del Plata ( no todo el año) y hasta hariamos un Luna Park para celebrar los 30 años de Demasiado tarde para Lagrimas y La Venganza sera Terrible"
asi que ya tenemos un anticipo de lo que se viene para el 2015, buenas noticias! que les parece?

Qué gran noticia la vuelta de Stronatti, pero creo que era cantada.
En otro orden de cosas siguiendo a Cristian Kirk, lo que quedó infantil, zonzo e insípido son los segmentos humorísticos con el inefable Gillespie. Igual creo que el que arruinó todo fue Coco Silly. Ahí Dolina se enamoró de esa fórmula que ya llevaba 20 años en FM y lo que allá funciona en programas como el de la negra Vernaci, en la venganza no porque es un estilo que necesita de malas palabras sino queda muy pavote,como en realidad ocurre los jueves. Son muchos más divertidos los pasos de comedia que hacían la Negra y Tortonese o lo que hace Peto Menahem( porque lo hicieron siempre y les sale bárbaro) que no esos mamotretos Gillespianos que todo el mundo tiene por geniales ¿geniales?¿No será mucho?.
De los cuatro el que más me gusta es Dolina y me gusta cuando es él el que lleva la voz cantante (otra cosa : cuando está el gordo, Dolina queda reducido a segundón) y desliza historias personales inventadas (" yo tengo un amigo que una vez etc."). Y prefiero también cuando aplican el sarcasmo y el cinismo leyendo un articulo de una revista. Para no hablar de las citas literarias cambiadas o guiños a novelas,cuentos y sobre todo poesías que se deslizan en todo momento cuando lo acompaña el otro gordo bigotudo ( con Rolón también lo hacia).
Perdonen estos arrebatos, pero ya que casi todos usan esta página como si fuese el diván del psicoanalista,no creo cometer pecado alguno,ni ofender la sensibilidad de nadie.
Cristian Kirk: En estos 11 años que llevo escuchando La venganza será terrible creo que no hicieron otra cosa que reflexionar sobre la condición humana ¿o qué son la muerte,el amor, el arte y el sujeto humano en la historia?¿ De qué tendría que hablar? ¿Del I pod o de cómo se programa una computadora?.

Que buena noticia!
Respecto a lo que dice Copito adhiero en que Gillespie no es de lo mejor, yo prefiero por lejos a Dorio.
También creo que al programa le hace falta un cambio, menos en su integrantes que en su estructura; tal vez esto cambiara la monotonía que menciona Cristian. (Digo no tanto en sus integrantes porque es lo que hay para AD claramente y no porque sean innecesarios).
Es improbable que eso pase así que habrá que rescatar los ya pequeños instantes de inspiración (tan reconfortantes) de Dolina.

Si, en realidad las reflexiones, en su gran mayoría, son filosóficas o pseudocientíficas (que es casi lo mismo). Hoy en día la condición humana pide a gritos pensamiento crítico, concreto y tangible que inevitablemen tiene tintes filosóficos, pero sólo eso.

Genial noticia lo de Stronatti, me imagino que Rolón va a ser parte de todo eso.

Y con respecto al eterno debate sobre los integrantes, tengo que reconocer (y supongo que a la mayoría nos pasó este año) que hoy en día prefiero "El Show de Gillespi" antes que "El Show del Doble Sentido".

*inevitablemente

Cristian kirk o el arte de aparentar decir mucho y no estar diciendo absolutamente nada.
La filosofía no tiene nada que ver con la ciencia, no es una pseudociencia. Van por caminos separados (si bien tuvieron un origen común). Pseudociencia sería el psicoanálisis o la homeopatía, o lo que Richard Dawkins hace. El arte no es una pseudociencia como tampoco lo es la religión.Pertenecen a otro terreno.Nada que ver. La Teoría de Cuerdas es pseudociencia.
Creo que hacés bien en dejar de escuchar el programa. Estas buscando allí algo que el programa no es."El Show de Gillespie" ya existe;va por nacional rock.
Yo prefiero siempre "El Show de Alejandro Dolina".

"...o lo que Richard Dawkins hace." Espero que sea una broma. Dawkins es un biólogo evolucionista, enfocado en la divulgación científica y el activismo ateo.

Lo que quice decir con pseudociencia, básicamente lo confirmaste, la filosofía no tiene nada que ver con la ciencia, y es así que su conjunto de apreciaciones y prácticas del pensamiento sirven cada vez menos para definir algo concreto sobre la condición humana, del mismo modo que la homeopatía no aporta nada verdadero a la salud, ni la religión al funcionamiento del cosmos y las cosas. Con ésto no pretendo desmerecer el valor artístico de la filosofía ni su indagación en aquellas preguntas que aún no tienen respuesta, pero hay una falta cuando se presenta una interpretación filosófica como una forma de certeza.
Y la verdad que por ahora no se me ocurre una manera más clara de decirlo.

Y aflojale un poco al odio, Copito, que yo soy un cero a la izquierda.

Che, Copito de Nieve, la Teoría de Cuerdas no es una pseudociencia, es justamente éso: una "teoría" cosmológica basada en fundamentos científicos. Y antes que digas que la Cosmología es también una pseudociencia, te aclaro que se trata de una rama de la Astronomía.
Lo que hace Richard Dawkins es "divulgación científica", como lo hacía Carl Sagan.
Filosofía, Religión, Psicología y Arte no son precisamente ciencias, aunque todas ellas ( la Religión en menor medida) toman elementos científicos para enunciarse y desarrollarse.

PSD: Aguante Gillespie!
PSD2: Estoy de acuerdo contigo Cristian Kirk; hoy en día la Filosofía, la Psicología y la Religión quedaron ga-ga, no explican al hombre contemporáneo, se autoaniquilan en sus delirios conceptuales y en sus diatribas estériles.

Insisto...
"Nostalgias antiguas", dedicado a los gatafloreros del foro...

"Seguí el enlace de alguien que recomendaba un programa antiguo porque decía que no le gustaban los de ahora. Cuando lo abrí encontré otro comentario similar, quejándose de que Dolina no era el de antes, que los laderos no eran buenos, que mejor sería escuchar un programa anterior. Al abrir el nuevo enlace me encontré (¡oh, sorpresa!) con otro mensaje similar, y luego con otro y luego con otro. Cuando llegué al Dolina de Satiricón, me dí cuenta de que a mi no me gustaba. Fue entonces que decidí darme una vuelta por Caseros."

FIN

Cristian, antes que nada..¿Odio?¿ Lo decís por la primera frase? Nada mas lejos de mi intención que agredir o insultarte;como mucho una inocente burla, ajena de todo carácter canallesco; quise pensar que fue humorístico.Te pido disculpas.
Ahora bien, el fútbol tampoco es ciencia; y eso no lo hace una pseudociencia. Es un deporte y no tiene nada que ver; es otra cosa. Lo mismo pasa con la filosofía, el arte,la religión. No tienen nada que ver con la ciencia. Van por caminos separados y encaran los temas de manera distinta; y su valor no es artístico ( que lo tiene) sino poético. A eso iba. Decís:" hay una falta cuando se presenta una interpretación filosófica como una forma de certeza". Excelente,estoy de acuerdo; pero es la misma falta que comete la ciencia cuando desmerece a la religión porque los muertos no resucitan al tercer día o explican el amor como una distribución de las proteínas.
Lo que hace que algo sea ciencia o no,es poder someterlo a una falsación.Una teoría puede ser falsa y ser científica a pesar de ello.
Y se puede ser un biólogo evolucionista, enfocado en la divulgación cientifica y el activismo ateo y sin embargo hablar macanas ,que es lo que hace Dawkins.
En fin, te mando un abrazo. La podría seguir pero la verdad es que el tema me aburrió, y por otra parte yo no lo traje a la mesa. Me pareció interesante algo de lo que escribiste y quería ver si lo ampliabas un poco más. Solo eso. ¿Y por qué un cero a la izquierda? No te tires abajo. Saludos.

No pasa nada. Lo dije en la primera oración de mi "crítica", es apenas un desahogo. Dejemos el término pseudociencia de lado porque no genera más que confusión. Mi punto es que el pensamiento filosófico y el pensamiento crítico no van de la mano en absoluto, y la creencia o la asunción de que si es perjudicial. Y éste quizás sea un tema que estaría bueno que Dolina trate en lugar de darle matraca a los chistes con doble sentido durante 1 hora de programa. Antes me decías algo así como que estaba esperando algo que el programa no podía dar... Y bueno, es una humilde ingenuidad de mi parte, pero si no, ¿de quién lo tengo que esperar, de Tinelli? Saludos. Buen año.

muy buen mensaje jorge...

y el intercambio de uds tambien muchachos... solo falto viyi y teniamos carton lleno con eso del arte de decir mucho y bla bla bla....

jajaja, chiste, chiste, FELICIDADES!!! BUEN COMIENZO DE AÑO!!!
me fui a festejar ^_^

Cuánta gente que se cree muy sabia describiendo el interior de una caja de zapatos... Dime la altura de tu engreimiento y te diré la magnitud de tu ignorancia.

Jaja, tipico comentario argentino.

"No necesito argumentar ni hacer ningún aporte, nisiquiera mencionar a que me estoy refiriendo. Son todos giles menos yo. Y si a mí me parece que es así, es porque así debe ser."

Yo siempre dije que el gordito es un pescao y me defenestraron... porque parece que Dorio les cae peor...jajaja...!
Igual escucho su programa ... que es una burundanga de giladas inconexas, acordes a los tiempos que corren. Es mas, creo que desde que participa en LVST su nivel intelectual se esta incrementando peligrosamente. Como musico no me gusta, una lastima... hay muy pocos que tengan una trompeta Perrier&Lacoste como la de él para tocarla mediocremente, asi que me pierdo el privilegio de escucharlo.
Saludos cordiales...!

Mejo desime la manitu detu engreyimento y te canto la bajura e tu inoransia, bolo...!

Excelente autodescripción ;) . Je je. (la aturdidora patencia de la cola de paja). Para compadre tengo al Negro. Y lo banco. Compadres subalternos, a la cola. :)

Chanfle, mas agrandado que sorete en kerosen resulto el buda de LVST..!
(Disculpen la expresion las damas presentes, si las hubiese...)