Pero Marta...
Si para tener fé, necesita pruebas, entonces, ya NO ES "fé". Las pruebas y argumentos pertenecen al mundo de la ciencia, no al de la religión. La fé es algo personal. Nadie te puede obligar a "creer".

Pero cuando desde la ciencia se pretende dar como un hecho que "Dios no existe", ahí sí, creo, cabe pedir pruebas y argumentos. Es lo más razonable. Y si esas pruebas y argumentos no consiguen probar nada, dejémoslo un tiempo más en la categoría de "misterio".

(Pd: Lo del argumento de los chicos con hambre lo dije exclusivamente, por lo que estaba diciendo el señor de barbita en el programa de Paenza)

Dicho todo esto, sí, yo tambien conozco gente así, Alejandro. Dan ganas de pegarles una buena patada en el culo (literalmente). Pero eso del barro, más allá de todo eso, fíjese bien.
¿De que está hecho el barro? ¿Y de que estamos hechos nosotros?

¿En que nos convertimos los seres vivos cuando morimos?
Nos guste o no, en barro.

La diferencia está en el enfoque. Uno puede leer la biblia y tomarla literal, negarla y reirse de los tontos que la toman literal, o buscarle la vuelta.
Se puede creer o no creer, pero para alegría de los curiosos, algunas cosas siempre van a ser un misterio.

Sí, Mariana. Si yo la entendí perfecto. También lo de los chicos, y lo que dije sobre los dioses griegos lo digo siempre, para hacerme ver, no, mentira, porque me encanta la mitología y la tragedia griega.

Yo entiendo perfecto que lo que hay que tener es fe, y no usar la razón. Me refería al asedio que reciben algunos, y ha sido mi caso, por no tener esa fe. Toda mi vida me intentaron convencer. Luego cuando se puso de moda ser ateo, no me molestaron más. Ahora (no lo digo por usted, sino porque en una sociedad tan consumista hacen falta credos que puedan cumplir con los deseos de consumo de mucha gente), me vuelven a intentar convencer. O sea, todo bien con que los otros crean en algo sobrenatural o muchas cosas sobrenaturales, pero déjenme a mí, no creer. Que tampoco tengo obligación. A eso me refería, no a confundir fe con ciencia. En eso concuerdo plenamente con usted.

No quiero ofender a una creyente porque le juro que para mí es algo muy respetable, más conociendo gente como los de la teología de la liberación (católicos), y dejando de lado el infierno y Adán y Eva, que por lo menos en Uruguay hace muchos años que está desmentido por los mismos arzobispos.

Me dejó pensando Cosito, tiene razón en eso, me parece que el título da por hecha una necesidad, cuando lo que hay es una realidad. A mí me interesa o no. Por mi parte, no me cambia la vida, por lo tanto, si me dejan, lo hago a un lado. Y a otra cosa mariposa...

Una cosa. Si no hay que dar argumentos por creer en un Dios, tampoco hay que dar argumentos de lo contrario. Porque (y más que un misterio) podría decirse que la existencia de un dios o de varios es un especulación. No puede ser refutada porque no puede ser probada. Así, qué gracia.

No entiendo muy si cree o no Mariana, hasta donde yo entendi no.

http://www.publico.es/internacional/393752/wikileaks-filtra-ahora-nombres-y-apellidos

http://www.infobae.com/notas/602579-WikiLeaks-filtra-por-accidente-251000-cables-altamente-peligrosos.html

Bueno, no nos peleemos más, Marta.
Pasa que yo estaba hablando solo de esta cuestión "técnica": Que las pruebas no pertenecen al mundo de la fé, sino al de la ciencia.

Y que por eso no se le pueden pedir pruebas a un creyente fanático. No las necesita, no las tiene y no te las va a dar, porque no le interesan las pruebas. Por el contrario, muchas veces, se sienten más fuertes y más orgullosos, cuanto mejor resistan la tentación de dudar (algo a lo que vos, los estarías induciendo con tus preguntas, oh endemoniada criatura de las profundidades)

Traduciendo: Si te querés sacar de encima (por ejemplo), a un testigo de jehová, podés hacerlo mejor citándole un pasaje apropiado de la biblia, que pidiéndole pruebas. Yo así solucioné el temita de que me despertaran los sábados a las 9 de la mañana. No recuerdo que pasaje fué, pero no volvieron más.

Y por ende, tampoco se le puede pedir "fé" a un científico fanático.
Pero sí se le DEBEN exigir pruebas.
Y así tambien se vá, calladito calladito...

Alejandro, la respuesta es simple: Si creo o no creo, es cosa mía. :P

(De todos modos, le respondo que sí, creo en algo/ien, que no sé si se llama Dios, pero me queda cómodo el nombre)

Yo creo que haber debatido este tema hace mas de 1 año, y los roles estaban invertidos. :-)

Yo recuerdo tambien haber discutido esto acá, pero mi postura sigue siendo la misma u.u

Ja! 51

El que rie ultimo etc Mariana.. tomelo como una alvertencia!!!

Pucha!! yo venía a cambiar la página!!

Buenos Días... tomenlo.... tomenlo como una amenaza

eh tanto tiempo amigo Matias. Siempre con esa sonrisa inborralbe. :-)

Pues no sé...una cosa es discutir de política o de fulbo o si te gusta más el pancho o el choripán. Pero de religión...la fe parte del supuesto de una verdad revelada y absoluta.

Podés discurtirle a un cristiano ultraconservador su postura ante el matrimonio igualitario o a un judío ultraortodoxo eso del kosher, pero cuestionarle su dios o si su religión es la correcta...eso no es querer conversar, sino irse directo a las piñas de puro pelotudo. Al más puro estilo de San Schenudi de Agripa.

JAJAJ!! Alejandro!! Saludos!! estoy volviendo de a poco. Tuve unos quilombos personales más cercanos a la pelotudéz propia que a otra cosa. Pero en eso estoy sano y salvo :) .Los quiero mucho Amigos Dolineros!

Parece que tiene buenas pistas sobre la chica Candela que raptaron http://empanadadechancho.blogspot.com es un blog, pero en este blog se denunció al pedófilo en cuestión. Esperemos que termine bien.

Dios existe pero esta muy distraído últimamente.

:-)
El profe Romero en Duro de Domar analizo la misma nota que yo!!!

Bueno, si nos ponemos agustinianos, se puede decir que eso del libre albedrío es un arma de dos filos...por lo general un filo más afilau que el otro.