Adolf0

Si, sí, Pacha, era conmigo que hablamos de "La Naranja..". Y, vea, yo creo que esa profesora... en fin.
De "La Naranja..." le diría que ahora se busque el Capítulo XXI, el capítulo perdido de la edición original, como para tener una visión alternativa de qué le pasó a Alex, como dato curioso. A mí la novela y el film son dos joyas diferentes. Menos mal que existen las dos. Y es que tengo debilidá por Kubrick, ese viejo loco.
Saluten.

Pacha, pruebe con "Historias de Cronopios y de Famas" y después con "Casa tomada". Cortázar tenía un gran poder de síntesis, era un maestro absoluto del cuento breve y del flash.
Este cuentito brevísimo me cautivó cuando era muy chico. Se llama "Discurso del oso"
http://www.justsomelyrics.com/948298/Julio-Cort%C3%A1zar-Discurso-del-oso-Lyrics
Y este otro, "Camelo declarado indeseable", es maravilloso y no tiene ni media página:
http://brevesnotanbreves.blogspot.com/2008/09/camello-declarado-indeseable-julio.html
Ojalá que los disfrute como yo cada vez que los releo.

Suna boludez, pero es uno de los que más me gustan:
http://www.youtube.com/watch?v=kBTRefNkNvI

¿Y si eximimos a las viejas de pasar por el mencionado instrumento? Es decir, que se pongan, pero sin pretensiones... Usted me entiende.

Claro, Ricardo... Mire si vamos a andar personalizando nada menos que un método. Además le debo a Usted obediencia, devoción.. y el balance de lo recaudado en el útlimo oficio. Ejém.

Ricardo, ganar es el motivo de la existencia del boxeo y de las carreras de caballos. Popper diría otra cosa respecto de esas razones. Personalmente me he encontrado con muchos más prejuicios en otras maneras de pensar. Incluso me he encontrado con personas que creen que porque uno labura de lo que labura, carece de la glándula creadora o apreciadora del arte. Por eso no me gustan las afirmaciones terminantes.
La curiosidad no es bien propio de la Ciencia. La curiosidad también es causante de la astrología, el Tarot, la adivinación. Ya los adivinos de la Edad de Piedra destripaban pajaritos para ver el futuro. No para ver cómo funcionaba el parato digestivo: para predecir el futuro. Es decir, mera curiosidad. Son todas formas de explicar el devenir del Universo.
Y ojo. Tecnología no es Ciencia. Si algún día alguien llega a ser inmortal (ni Usted ni yo creo que lleguemos), será merced a la tecnología. La Ciencia no puede darle más que una idea de la propia ignorancia, y algunas herramientas para tratar de no tragarse cualquier sapo.
Abrazos

Y a ver, Marcela, si puede completar esto sin Google:

Oi, gadóñaya. Oi gadóñaya.
Basta! Baila, Laika.
Enseñanza laica
Niña etrusca añeja
¿La lleva o la deja?
Si no es la que busca
Plástica Katiuska.
Viva el conde de Romanoff
Grita fuerte el locutor en off

Eeeeeeeee!!!!

.....

Jaku: ¡Nadie quiere "ganar" nada! Mirá si vamos a entrar acá en semejante cosa. Es simplemente un intercambio de puntos de vista y de opiniones que puede resultar enriquecedor. Yo le contesto y le retruco a Virginia porque la respeto y respeto su forma de ver las cosas, aunque ni por las tapas comparta lo que dice. No me he propuesto ganarle ni busco ofuscarla. Todo lo contrario, si no me importara no le daría pelota ¿no?

y en melancólica espera
y pa que a usted le aproveche
le da la carne y la leche
en generosa actitú
tiene cola y cuatro patas
y cuando muge, hace "muuu".

(mao meno)

Y lo necesario vendría siendo... ¿qué?
¡Tiempo para leer! ¡Para ver cine! ¡Para jugar y para escribir! ¿O acaso se cree que los que escribimos acá tenemos todos diecisiete años?

Queridísima Virginia, hace cien añitos nomás, Stephen Hawking no hubiera podido escribir un libro. Y el hecho es que si estuviera Usted en una cueva escribiendo con sus secreciones, no podríamos conocer la riqueza de su pensamiento.
Pero no es eso lo que quiero decir, sino que el ser humano está compelido por su propia naturaleza a tratar de saber. Es el prejuicio y los estereotipos los que hacen pensar que la Ciencia es un conjunto de respuestas probablemente equívocas, cuando en realidad no es más que innumerables preguntas. ¿Qué sabe Usted si "siempre será así"? ¿Por qué tiene que ser "siempre así"? ¿Qué Dios de tercera categoría nos establece qué condena? ¿Con qué derecho? Preguntarse, inquirir, requiere despojarse de prejuicios y dejar de lado la arrogancia de decir que "nunca" y de decir que "siempre", ni de andar juzgando la naturaleza humana vaya Usted a saber con qué pretenciosa vara. ¿No preguntan los niños a los tres o cuatro años "por qué la gallinita dijo "Eureka"? ¿Y por qué ese hecho es fastidioso para el adulto que desea a toda costa vegetar en la propia ignorancia?
Enfermera, póngame de costado y déle "Play" al audiolibro ese del ruso de los Karamazov.

Siguiendo ese razonamiento, querida Virginia, estaría Usted intentando infructuosamente dibujar petroglifos en una cueva valiéndose de su propia saliva, en vez de estar tecleando bits sobre un microprocesador de silicio. Y miles de personas se seguirían muriendo a los treinta y pico a causa del Chagas, como alguien que supe conocer.

El afán de desentrañar misterios es parte de la naturaleza humana. Igualito que la poesía. ¿O no?

A ver, Angie, la Termodinámica se gesta como el estudio del calor y de cómo se transmite, pero hoy por hoy es el estudio de las transferencias de energía. Explica, por ejemplo, por qué a los átomos de hidrógeno les gusta uno de oxígeno, y por qué cuando el agua hierve deja de calentarse aunque uno no la saque del fuego. Un enunciado válido de la Ley sería que para que se traslade energía desde un lugar que tiene poca ídem hacia un lugar que tiene mucha, es necesario realizar un trabajo. Si no hay tal trabajo (externo), lo que va a pasar es que la energía irá desde donde hay mucha hacia donde hay poca. Por eso un sistema cerrado y homogéneo tiende a irse igualando. Una de las consecuencias es que no puede existir el "móvil perpetuo", es decir, una máquina que se realimentara a sí misma generando la propia energía que posibilita su movimiento.
Ésto, claro, aplica al matrimonio ¿verdad?
Pero el Universo no es homogéneo y vaya a saber si es cerrado. Es decir, no se pueden obtener conclusiones taxativas acerca de su destino final, ni de si ese destino es tedioso o aburrido. El Universo tiene granularidades y entrelazamientos que son inciertos, entidades que parecen moverse en direcciones en las que "no deberían" hacerlo, cosas así. Parece que la tal Ley se cumple estadísticamente, en escalas macro. Pero hay fenómenos en escalas pequeñas que se sienten retumbar a escalas mayores.
El Universo vale la pena de ser escrudriñiado, diría Peperino Pómoro. Con el infinito no se jode ¿vio?

Tal cual, Angie. Evidentemente el Negro anda con la neurona aceitada y veloz. La frase es -tristemente- muy cierta. Además es verdad que deja un regusto amargo.
Ahora eso sí, con la nouvelle interpretación de la Segunda Ley de la Termodinámica se fue al chancho. Estuvo muy lindo el programa, pero es evidente que con Schultz las cosas salen más divertidas.

En otro orden de cosas, ¡qué lindo que mencionen este sitio todos los días! Antes cuando lo nombraba nos poníamos anchos como alpargata 'e gordo. Sin duda, Juan, el sitio es el mejor complemento que podía tener el programa. Bien por Usted.
Abrazos

Permítame apoyarlo, Marcelo. Barton estuvo un año entero trayendo temas interesantísimos y bien planteados, y Dolina lo sacaba carpiendo día sí día también. Y aquí en el sitio lo trataban de boludo (Pacha, creo que a Usted el mismo Barton se lo dijo). Dolina estaba atravesando por una época de muchas interrupciones por su enfermedad, y estaba generalmente de un humor de perros: "Usted está demasiado filosófico, me parece", cito al Negro. Tampoco creo que tenga Barton todo el día. El muchacho es bastante activo.
Es decir, si vas a llevar un tema medio bien preparado y te lo van a hacer pelota, entonces intentar sacar una lectura interesante a partir de un hecho trivial no me parece mala práctica.

Hacia los 15 minutos, Dolina dice: "A veces, cuando tengo que poner algo de mí, resulta que es lo único que hay".
Como un puñetazo.
Saluten

Mmmnosé... En mi pueblo los novios llaman a las novias chiflando. Tiempo después les dicen cosas como "Vení, vos", o "Vení" a secas si están apurados. También les dicen "¡¡Dale!!", o interjecciones varias, entre las cuales el chasquido de lengua está a la orden del día.
Ellas, por su parte, no suelen llamar a sus novios, sino que se dirigen a ellos con palabras cariñosas como "Ahí voy" o "Pará un poquito". A veces suspiran, vaya a saber por qué.
Somos, en mi pueblo, más bien parcos.
No, Joaquín. No creo que por aquí funcione.

¡Mire Usted ni no va a reírse por lo que le diga una persona que ni conoce! ¡Y que además "no puede" interpretarla!
Virginia: Si no explica cómo es el juego ¿Cómo quiere que los demás jueguen? ¡Así cualquiera se pasa de críptico!
Lo del privilegio lo digo por "Nunca fui demasiado chica para sentir". Quiero decir que la capacidad de sentir no va en desmedro ni a favor de nada. Si no estuviera tan a la defensiva, podría ver juegos en todo lo que propongo, Virginia. Posibilidades de desarrollar algunos conceptos que a priori parecen interesantes...
No se enoje, nunca estoy atacándola ni siendo duro. Sí tal vez un poco irónico, nada más. Escriba y ríase todo lo que quiera, pero no espere que NO la lean y que NO le contesten, caramba!
Saluten

Olivia/Virginia. Con todo respeto, ¿no será mucho trabajo tomarse la molestia de andar esquizofreneando en un sitio de Internet? Digo: no hace falta, si acá cada uno escribe lo que se le canta. Eso sí, hay que estar dispuesto a que te contesten.
Otrosí digo: no hay línea que no sea delgada, Olivia. Y sentir no constituye privilegio alguno, Virginia.

Los muchachos Theronistas, todos unidos triunfareeemos!!!
Me gustó mucho The Road, pero no se puede confiar en mí. También me gustó "The happening", así que.
Mejor eso que algunos que conozco que se hablan de pelis aburridas de suecos locos y después se enganchan con Adam Sandler.

Viva Theron, caramba!!